Satan.pl - [satanizm]

Zabić
Wiele razy na forum można było znaleść manifesty walecznych satanistów. Oznajmiali, że byliby w stanie zabić drugiego człowieka, a na odpowiedź "no to zabij" oświadczali, że niczego nie będą nikomu udowadniać.

Zabić- w gruncie rzeczy czynność dość prosta, wymaga naciśnięcia na spust, wbicia ostrza, wypchnięcia z 10 piętra, tudzież uduszenia. Ci z wyobraźnią znajdą jeszcze pare innych sposobów uśmiercenia. Nie wnikam.

Zabójstwo z fizycznego punktu widzenia nie jest zatem niczym skomplikowanym. Ale co ze stroną psychiczną zabójstwa?
Potrafilibyście zabić? Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez was wiele osób rozpacza? Potrafilibyście pociągnąć za spust?
Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie, dożywocie itp- zrobilibyście to? Przecież lubicie poszerzać swoje horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.
Kto z was chciałby zostać zabójcą?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Teufelin
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
21:47:04

Zabić
> Wiele razy na forum można było znaleść manifesty walecznych satanistów.
> Oznajmiali, że byliby w stanie zabić drugiego człowieka, a na odpowiedź
> "no to zabij" oświadczali, że niczego nie będą nikomu udowadniać.

A jak mozna udowodnic cos takiego na forum? ;)

> Zabić- w gruncie rzeczy czynność dość prosta, wymaga naciśnięcia na spust,
> wbicia ostrza, wypchnięcia z 10 piętra, tudzież uduszenia. Ci z wyobraźnią
> znajdą jeszcze pare innych sposobów uśmiercenia. Nie wnikam.

Wcale nie jest prosta... I stnieje naturalna blokada w psychice, ktora dosadnie ogranicza.


> Zabójstwo z fizycznego punktu widzenia nie jest zatem niczym
> skomplikowanym. Ale co ze stroną psychiczną zabójstwa?
> Potrafilibyście zabić?

Nie

> Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza?

To akurat wisialoby mi... Jesli juz sie bym zdobyla na taki krok. Na drodze stalaby mi blokada psychiczna.
A w sumie zrownowazona osoba jestem (choc niektorzy mysla inaczej ;P)

> Potrafilibyście pociągnąć za spust?
> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to?

Jesli moje zycie, zdrowie byloby zagrozone, bez wahania. Ale to jest sytuacja zupelnie inna, ktora zazwyczaj napedza strach...
No i jesli ktos targnal by sie na moje auto, kolekcje obrazow, czy wypalil dziure w dywanie ;PPP

>Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.

Wytlumacz mi w jaki sposob morderstwo poszerza horyzonty?
Na zasadzie doswiadzczenia? Jesli tak to wlasciwie wysoce rozwinieta empatia moim zdaniem wystarczy :)

> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

Kazdy i nikt ;)
Widzisz bo jesli ktos nie ma psychopatycznej, czy po czesci sadystycznej osobowosci to Ci na to pytanie odpowiedzi nie udzieli :)
Kwiestia predyspozycji, no moze impulsu...
Ja nie potrafilabym odpowiedziec na pytanie "czy kogos bym pobila".
Teraz moze i nie, ale fakt ze jestem impulsywna i histeryczna prowadzi do tego ze w pewnych okolicznosciach moze bym i natlukla ;P

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
23:05:55

Zabić

A jak mozna udowodnic cos takiego na forum? ;)

uzbroić swój avatarek w kałasznikowa i podpisać :seryjny morderca:

> Wcale nie jest prosta... I stnieje naturalna blokada w psychice, ktora
> dosadnie ogranicza.

Blokada- na naszą niekorzyćś. dawniej umiejętność zabijania była bardzo przydatna.
1. w czasach prehistorycznych  gdy codziennie trzeba było zabijać zwierzęta i walczyć z innymi ludźmi aby przeżyć
2. na wojnie - zabij, albo zostań zabity
3. samoobrona

Teraz głownie na skutek wpływu chrzescijaństwa nasza moralność obrosła w przykazanie 'nie zabijaj' które tak mocno wbiło sie w nasza psychike że ogranicza instynkty ( i tak już zanikające)

> Nie

w samoobronie chyba jest to odruchem nawet naturalnym.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
20:10:12

Zabić
> Blokada- na naszą niekorzyćś. dawniej umiejętność zabijania była bardzo
> przydatna.

A mi się ciągle wydaje, ze takiej blokady nie ma, są tylko normy społeczne które większość ludzi przyjmuje i po pewnym czasie zaczynają być na tyle istotne, że trudno z nimi zerwać - tak naprawdę prawie każdy potrafiłby zabić, jaśli dostałby w ręce bezkarność, władzę nad ofiarą i dostatecznie duzo czasu by sobie to uświadomić.

> 1. w czasach prehistorycznych  gdy codziennie trzeba było zabijać
> zwierzęta i walczyć z innymi ludźmi aby przeżyć
> 2. na wojnie - zabij, albo zostań zabity
> 3. samoobrona

Przyjemność, rozrywka - o tym też nie zapominaj. Po co wymyślono walki gladiatorów?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
21:17:03

Zabić

> Przyjemność, rozrywka - o tym też nie zapominaj. Po co wymyślono walki
> gladiatorów?

rywalizacja. chęc pokazania kto jest numerem jeden, samcem alfa. wywodzi się to z pierwotnych instynktów keidy panowie walczyli o pozycje w stadzie. jesli ktoś lubi zabijac polecam psychiatre. najwyraźniej ma bliżej nieokreślony problem z własną psychiką.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
21:45:51

Zabić
> rywalizacja. chęc pokazania kto jest numerem jeden, samcem alfa. wywodzi
> się to z pierwotnych instynktów keidy panowie walczyli o pozycje w
> stadzie. jesli ktoś lubi zabijac polecam psychiatre. najwyraźniej ma
> bliżej nieokreślony problem z własną psychiką.

Ależ to były rzeczy zupełnie drugorzędne - liczyła się głównie rozrywka dla tłumów, oczywiście szła za tym chwała - ba zdarzali się cesarze walczący na arenach - oni już chyba nie mięli jednak powodu walczyć o pozycję - walczyli z rozkoszy zabijania i dla zabawy. Jak świat światem z tego powodu ginęli ludzie i ginąć będą nadal - w Czeczenii np. Rosjanie lubią się bawić wkładając głowę gościa w imadło i powoli ściskać tak aby oczy wypadły z oczodołów - widzisz w tym coś innego niż rozrywkę?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
22:50:11

Zabić
widzisz w tym coś innego niż rozrywkę?

Tak. Chorobę psychiczną

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
22:57:03

Zabić
> widzisz w tym coś innego niż rozrywkę?
>
> Tak. Chorobę psychiczną

Jaką? Psychologii ani psychiatrii nie skończyłaś, a cechą naturalną wielu żywych stworzeń jest brutalność i zabawa ofiarą dosłownie i w przenośni w kotka i myszkę.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:01:57

Zabić
> > widzisz w tym coś innego niż rozrywkę?
> >
> > Tak. Chorobę psychiczną
>
> Jaką? Psychologii ani psychiatrii nie skończyłaś, a cechą naturalną wielu
> żywych stworzeń jest brutalność i zabawa ofiarą dosłownie i w przenośni w
> kotka i myszkę.

Gdy człowiek chce tylko i wyłacznie dla rozrywki pozbawić życia innego czlowieka to nie znaczy, że obiektywnie jest to zachowanie normalne, tylko że dany osobnik za normalne je uważa. Problem tkwi w jego psychice. Np. Ci wszyscy ludzie (ostatnio było kilka afer) znecający sie nad zwierzętami- bijący je, sadystycznie traktujący. Gdyby sami z sobą nie mieli problemów nie musialiby się tak zachowywać. Jakiś czynnik w psychice podowuje potrzebe zabijania, lub powoduje ciąg przyczynowo skutkow np. mama mnie nie kocha--> rozjebie skurwiela--> jestem szczesliwy, może mama bedzie dumna.
Nic nie dzieje sie bez przyczyny. A ad. psychologii gdyby nie to że zostane szalonym naukowcem i zdobede swiat albo pisarka z zaburzeniami psychicznymi która popelni samobojstwo  wieku okolo 30 lat to z checią bym się na ów kierunek wybrała.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:13:45

Zabić
> Gdy człowiek chce tylko i wyłacznie dla rozrywki pozbawić życia innego
> czlowieka to nie znaczy, że obiektywnie jest to zachowanie normalne, tylko
> że dany osobnik za normalne je uważa.

A co z rysem zbrodniarzy nazistowskich w tym wymiarze? Normalni ludzie, kochający ojcowie rodziny, uwielbiani, weseli, a przy okazji często sadyści jakich mało.

> Problem tkwi w jego psychice. Np. Ci
> wszyscy ludzie (ostatnio było kilka afer) znecający sie nad zwierzętami-
> bijący je, sadystycznie traktujący. Gdyby sami z sobą nie mieli problemów
> nie musialiby się tak zachowywać. Jakiś czynnik w psychice podowuje
> potrzebe zabijania, lub powoduje ciąg przyczynowo skutkow np. mama mnie
> nie kocha--> rozjebie skurwiela--> jestem szczesliwy, może mama
> bedzie dumna.

Ale problem w tym, ze ten problem nazywa się zabawa, człowiek lubi się bawić, także w boga - a staje się nim dla swojej ofiary. Wiem, ze normalność warunkuje zgodność z normami ogólnie przyjętymi, ale np. w III Rzeszy nienawiść do Żydów była ogólnie przyjęta - te zbrodnie nosiły znamiona obłedu tylko dla tych którzy patrzyli na nie z zewnątrz. Wyjaśnienie ludzkiej tendencji do okrucieństwa chorobą psychiczną jest zbyt proste i zbyt wiele razy całe grupy ludzi dopuszczały się okrucieństw by mogła to rzeczywiście być jakaś dysfunkcja - to raczej wrodzona skłonność, zwykle hamowana przez wpojone zasady, ale wyłażąca przy każdej okazji gdy pojawia się łatwy cel - czarownica, Żyd itd.

> Nic nie dzieje sie bez przyczyny. A ad. psychologii gdyby nie to że
> zostane szalonym naukowcem i zdobede swiat albo pisarka z zaburzeniami
> psychicznymi która popelni samobojstwo  wieku okolo 30 lat to z checią bym
> się na ów kierunek wybrała.

O, jeszcze jedna!!!  ;-PPPPP

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:19:14

Zabić
A co z rysem zbrodniarzy nazistowskich w tym wymiarze? Normalni ludzie, kochający ojcowie rodziny, uwielbiani, weseli, a przy okazji często sadyści jakich mało.

Rzeczywiscie istniała pewna gruba ludzi, która czerpała z zabijania sadystyczną satysfakcje. Ale nie jesteś chyab zwolennikiem teorii że każdy nadzorca obozu koncentracyjnego, czy każdy ogolnie zaolnierz Wehrmachtu był napalonym na zabijanie człowiekiem?

Ale problem w tym, ze ten problem nazywa się zabawa, człowiek lubi się bawić, także w boga - a staje się nim dla swojej ofiary. Wiem, ze normalność warunkuje zgodność z normami ogólnie przyjętymi, ale np. w III Rzeszy nienawiść do Żydów była ogólnie przyjęta - te zbrodnie nosiły znamiona obłedu tylko dla tych którzy patrzyli na nie z zewnątrz. Wyjaśnienie ludzkiej tendencji do okrucieństwa chorobą psychiczną jest zbyt proste i zbyt wiele razy całe grupy ludzi dopuszczały się okrucieństw by mogła to rzeczywiście być jakaś dysfunkcja - to raczej wrodzona skłonność, zwykle hamowana przez wpojone zasady, ale wyłażąca przy każdej okazji gdy pojawia się łatwy cel - czarownica, Żyd itd.

Gry komputerowe cieszące się tak duża popularnością gdzie można się trochę pozabijac dla zabawy. Uzależniające ponoć.

O, jeszcze jedna!!! ;-PPPPP

Do zdobywania świata, bycia artystą czy studiów psychologicznych?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:28:44

Zabić
> Rzeczywiscie istniała pewna gruba ludzi, która czerpała z zabijania
> sadystyczną satysfakcje. Ale nie jesteś chyab zwolennikiem teorii że każdy
> nadzorca obozu koncentracyjnego, czy każdy ogolnie zaolnierz Wehrmachtu
> był napalonym na zabijanie człowiekiem?

Nie, nie każdy - zostawali najsilniejsi, zresztą Wermacht akurat niezbyt często był delegowany do pilnowania obozów.

> Gry komputerowe cieszące się tak duża popularnością gdzie można się trochę
> pozabijac dla zabawy. Uzależniające ponoć.

Też świetny przykład, co więcej - każdy gracz ci powie, że najlepsza gra to taka w której schemat wydarzeń się nie powtarza i można zabijać na ciągle nowe sposoby - gra bez tego elementu szybko nudzi.

> O, jeszcze jedna!!! ;-PPPPP
>
> Do zdobywania świata, bycia artystą czy studiów psychologicznych?

Do wszystkich tych rzeczy :->>>>>

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:32:09

Zabić

> > Do zdobywania świata, bycia artystą czy studiów psychologicznych?
>
> Do wszystkich tych rzeczy :->>>>>

Prosze, prosze- kto by pomyslał że mamy wspólne hobby.
:)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:44:42

Zabić
> Prosze, prosze- kto by pomyslał że mamy wspólne hobby.
> :)

Glównie to zdobywanie świata, na psychologię się nie dostałem, a artystą byłbym niezłym - mam talent w łapkach, tylko np. malować nienawidzę :-))))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
21:58:01

Zabić
Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie, dożywocie itp- zrobilibyście to?

Nie - pewne zachowania są wykluczane niezależnie od kultury .

Przecież lubicie poszerzać swoje horyzonty i doskonalić się .

a co ma wspólnego doskonalenie sie z zabójstwem ?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
22:56:30

Zabić
> a co ma wspólnego doskonalenie sie z zabójstwem ?

Nowe doświadczenie. Rozwój jest właśnie napędzany doświadczaniem nowych zjawisk, nowymi doznaniami. Jeśli np. zakochasz się będziesz już wiedział jakie to uczucie, pogłębi się Twoja duchowość. Jeśli przeżyjesz śmierć kogoś bliskiego Twoja strona duchowa znów wzbogaci się o nowe uczucia. Doznania. Może tak samo jest z morderstwem. Ja się w tej kwestii wypowiedzieć nie mogę. Powód prosty- nie zabiłam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Jordan
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
16:12:02

Zabić

> Nowe doświadczenie. Rozwój jest właśnie napędzany doświadczaniem nowych
> zjawisk, nowymi doznaniami. Jeśli np. zakochasz się będziesz już wiedział
> jakie to uczucie, pogłębi się Twoja duchowość. Jeśli przeżyjesz śmierć
> kogoś bliskiego Twoja strona duchowa znów wzbogaci się o nowe uczucia.
> Doznania. Może tak samo jest z morderstwem. Ja się w tej kwestii
> wypowiedzieć nie mogę. Powód prosty- nie zabiłam.

A propos doświadczenia...
A próba zabicia siebie?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
18:47:52

Zabić
> A propos doświadczenia...
> A próba zabicia siebie?

Kolejne doświadczenie. Można próbować zabić siebie. Tylko jak próba sie powiedzie doświadczenie to raczej na nic się denatowi nie przyda.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
20:02:55

Zabić
> Nie - pewne zachowania są wykluczane niezależnie od kultury .

Rozmawiałeś o tym z jakimś ludożercą?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
22:47:23

Zabić
> > Nie - pewne zachowania są wykluczane niezależnie od kultury .
>
> Rozmawiałeś o tym z jakimś ludożercą?

i myslisz że współplemieńcy pożerali się na wzajem ?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
22:55:35

Zabić
> i myslisz że współplemieńcy pożerali się na wzajem ?

A słyszałeś o tej głośnej sprawie sprzed kilku lat gdzie w Niemczech jeden gościu dał się zjeść, a potem zabić drugiemu bo mu to sprawiło przyjemność? Myślę, że tak, czasem mogli zjadać się też wzajemnie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:21:32

Zabić
> A słyszałeś o tej głośnej sprawie sprzed kilku lat gdzie w Niemczech jeden
> gościu dał się zjeść, a potem zabić drugiemu bo mu to sprawiło
> przyjemność?

o co Ci chodzi - dał się zabić i zjeść chyba ?

Myślę, że tak, czasem mogli zjadać się też wzajemnie.

to jeszcze odpowiedz sobie na pytanie jaki to miało cel ?

społeczeństwa pierwotne walczyły ostro ale nie we własnym łonie – na podobieństwo zwierząt walczyły o przetrwanie z innymi grupami - były społeczeństwami typu militarnego(miały strukturę służącą celom wojny )kiedy zwiększała się liczba jednostek - grupy się łączyły , powstawały  większe i bardziej zróżnicowane struktury , pogłębia się zróżnicowanie pełnionych przez ludzi funkcji - etap militarny łączy społeczeństwa w większe całości , zachodzi proces doboru naturalnego , wyłoniły się społeczności najlepiej dostosowane - przeżyli i wydali potomstwo , które w obrębie własnej grupy regulowała moralność zwycięzców – – co ty na to ?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:42:59

Zabić
> > A słyszałeś o tej głośnej sprawie sprzed kilku lat gdzie w Niemczech
> jeden
> > gościu dał się zjeść, a potem zabić drugiemu bo mu to sprawiło
> > przyjemność?
>
> o co Ci chodzi - dał się zabić i zjeść chyba ?

Najpierw zaczęło się zjadanie - od ucięcia klejnotów i usmażenia na patelni, dopiero potem zginął. Chodzi mi o to, że ludzie mogą zjadać się dla przyjemności.

> Myślę, że tak, czasem mogli zjadać się też wzajemnie.
>
> to jeszcze odpowiedz sobie na pytanie jaki to miało cel ?

A czy we wszystkim musi być zaraz jakiś cel? Religia wymyśliła w pieron rzeczy bezcelowych, a ludzie i tak je praktykują. Mogło to mieć np. religijny charakter.

>  społeczeństwa pierwotne walczyły ostro ale nie we własnym łonie –
> na podobieństwo zwierząt walczyły o przetrwanie z innymi grupami - były
> społeczeństwami typu militarnego(miały strukturę służącą celom wojny
> )kiedy zwiększała się liczba jednostek - grupy się łączyły , powstawały
> większe i bardziej zróżnicowane struktury , pogłębia się zróżnicowanie
> pełnionych przez ludzi funkcji - etap militarny łączy społeczeństwa w
> większe całości , zachodzi proces doboru naturalnego , wyłoniły się
> społeczności najlepiej dostosowane - przeżyli i wydali potomstwo , które w
> obrębie własnej grupy regulowała moralność zwycięzców – – co
> ty na to ?

Masz trochę racji, choć uściślając - typ militarny pojawił się dość późno, dopiero gdy ludzie zaczęli być na tyle liczni by sobie włazić w drogę, wojna sporadycznie była głównym celem plemiennym, a to akurat jest charakterystyczne głównie dla ord koczowniczych - żadna z nich nie przetrwała. Fakt - wygrała moralność zwycięzców, ale to nie dowodzi faktu, że tak było w każdej kulturze, a ty tak twierdziłeś. Wiele społeczeństw miało bardzo twarde kodeksy i zasady honorowe, które w praktyce prowadziły do eliminacji własnych jednostek - bushido, kodeksy wikińskie, twarde prawo dziesiątkowania w Rzymie itd. Nawet jeśli nie w celach konsumpcyjnych to jednak wiele kultur eliminowało swoich obywateli tymi zasadami. Istniało wiele regół pojedynkowych np. sąd boży u wikingów które były niczym innym jak morderstwem w świetle prawa, bez konsekwencji.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
01:01:45

Zabić
A czy we wszystkim musi być zaraz jakiś cel? Religia wymyśliła w pieron
> rzeczy bezcelowych

Obrzędy religijne nie są bezcelowe – służą sprawowaniu kontroli , obrzędy oparte na strachu doskonale  funkcjonowały w społeczeństwach militarnych


Wiele społeczeństw
> miało bardzo twarde kodeksy i zasady honorowe, które w praktyce prowadziły
do eliminacji własnych jednostek

Ej , ej ,ej – w woli przypomnienia – mówimy o zabójstwie dla przyjemności a nie obrzędach , którym rzeczywiście towarzyszyły okaleczenia , ofiary , składanie darów itd. - wszystko to było dla dobra zbiorowości – łagodziło lek przed gniewem Bóstwa czy osoby obdarzonej autorytetem – praktyka ta nie zanika , dzisiaj dary stanowią dochód kościoła .
- nigdzie  nie piszesz o zabijaniu dla zabijania , zabójstwo musi być usprawiedliwione przez boga – społeczeństwo .

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
15:45:25

Zabić
> A czy we wszystkim musi być zaraz jakiś cel? Religia wymyśliła w pieron
> > rzeczy bezcelowych
>
> Obrzędy religijne nie są bezcelowe – służą sprawowaniu kontroli ,
> obrzędy oparte na strachu doskonale  funkcjonowały w społeczeństwach
> militarnych

Mówię o ideach, a nie o obrzędach które są projekcją idei. Co masz na myśli pisząc o obrzędach opartych na strachu?

> Ej , ej ,ej – w woli przypomnienia – mówimy o zabójstwie dla
> przyjemności a nie obrzędach , którym rzeczywiście towarzyszyły
> okaleczenia , ofiary , składanie darów itd. - wszystko to było dla dobra
> zbiorowości – łagodziło lek przed gniewem Bóstwa czy osoby
> obdarzonej autorytetem – praktyka ta nie zanika , dzisiaj dary
> stanowią dochód kościoła .
> - nigdzie  nie piszesz o zabijaniu dla zabijania , zabójstwo musi być
> usprawiedliwione przez boga – społeczeństwo .

Wiem o czym mówimy. Twierdzisz, że kodeksy pojedynkowe nie służyły zabawie? Może nie wyłącznie, ale zauważ że w pojedynkach - dla przyjemności własnie lubowała się szlachta polska, (zresztą nie tylko polska, ale polska wiodła tu prym bo jej grono było największe). Chodzi mi o to, że taki własnie pojedynek często miał forme zabijania dla przyjemności - bo często był wywoływany z byle powodu, aby się zabawić zarżnięciem przeciwnika. Te kodeksy nie miały obrzędowego charakteru, ale sankcjonowały zabójstwo, które nie było zwykle prawnie ścigane, choć dość szybko pojawiły się także regulacje pojedynków.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
17:07:58

Zabić

>
> Wiem o czym mówimy. Twierdzisz, że kodeksy pojedynkowe nie służyły
> zabawie? Może nie wyłącznie, ale zauważ że w pojedynkach - dla
> przyjemności własnie lubowała się szlachta polska,

w zabijaniu dla  przyjemności ? powiedz więcej bo na razie tego nie kupuje .

Te kodeksy nie miały obrzędowego charakteru, ale  sankcjonowały zabójstwo, które nie było zwykle prawnie ścigane, choć dość  szybko pojawiły się także regulacje pojedynków.

co za kodeksy ?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
17:57:18

Zabić
> w zabijaniu dla  przyjemności ? powiedz więcej bo na razie tego nie kupuje

Czasem pojedynki miały sensowne podstawy - np. szlachcic szlachcica nazwał kupą gówna - gość się obraził i się zaczynała krzyżowa sztuka, ale bardzo często warholstwo jeno to było - wiadomo, że w Polsce tego okresu panem był ten kto miał szablę przy boku i kto umiał nią władać - za takim choćby grosza nie miał zawsze szedł mir i poważanie, a z zcasem to i znaczny tabunik podkomendnych czasem się pojawiał. Dlatego wielu gołodupców w zupełnie przypadkowych utarczkach szukało rozrywki, dodatkowo z możliwością podniesienia statusu, a trup od tego padał gęsto. Musiałbym sprawdzić kto pierwszy zabronił pojedynków, grunt, że zaprzestano ich dopiero kilkaset lat póxniej. Także na Zachodzie pojedynki czesto były prowokowane dla zabawy. jedną z najciekawszych historii jest tutaj opowieść o pani de Maupin, mistrzyni szermierki, która w męskim przebraniu dała się sprowokować na jednym z przyjęć trzem młodym paniczom, po czym w pobliskim parku kolejno wszystkich trzech zarżnęła, a nie była to jej pierwsza rozrywka tego typu bo wcześniej już miała na koncie ucieczkę z więzienia z wyrokiem śmierci na karku i ranienie księcia de Luyenes. Ostatecznie pojedynki skończyły się oficjalnie dopiero w XX wieku.

>  Te kodeksy nie miały obrzędowego charakteru, ale  sankcjonowały
> zabójstwo, które nie było zwykle prawnie ścigane, choć dość  szybko
> pojawiły się także regulacje pojedynków.
>
> co za kodeksy ?

Niepisane najczęściej, zupełnie umowne, wynikające z mentalności - a ta honor szlachcica stawiała ponad życie. Uniknięcie pojedynku w momencie obrazy było okryciem się infamią na długie lata, a wtedy ludzie nie zapominali, szlachta się znała, a plotki były najważniejszą formą roznoszenia wieści. Zwykle umawiano się czy walka toczy się do pierwszej krwi czy do usieczenia, ale często i to nie było ustalane, bo kiedy się łapało za szable zwykle pardon szedł w odstawkę. Często pojedynek był umawiany na określonym miejscu i czasie, a niestawienie się jednoznaczne było z utratą wszelkiej czci - taka plamę bardzo trudno było zmazać. Wiek XVII kiedy pojedynków było najwięcej charakteryzował się przy tym zdziczeniem obyczajów - najczęściej pojedynki miały tutaj jedną tylko zasadę - wygrać. W ruch podczas karczemnych awantur szło wszystko. Jednak jeszcze w XVI w. dokładnie A.D. 1547 we Francji miał miejsce niezbyt czysty pojedynek między rycerzami Jarnaciem i Chastaignereiem, gdzie Jarnac odniósł zwycięstwo stosujac cios dotychczas nieznany - wykonując pozorowane uderzenie na głowę, sprowokował zasłonę rywala, jednocześnie minął łukiem jego tarczę, tnąc nisko w nieopancerzony tył łydki, przecinając ściegna - Nie chciał dobijać pokonanego, niegdyś przyjaciela, więc nakazał go opatrzyć, ale ten w nocy nie mogąc znieść przegranej rozerwał bandaże i umarł z upływu krwi - długo jeszcze potem trwała dyskusja, czy można w pojedynku użyć nieznanego dotychczas cięcia.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
19:11:22

Zabić
sam sobie odpowiedziałeś że musza istnieć jakieś fakty tzn. zewnętrzne dla jednostki siły , niematerialne struktury (świadomość zbiorowa)które regulowały gdzie i kiedy można walczyć - co ważne ta świadomość /więzi społeczne/ była w XVIII w silniejsza - grupa miała inne oczekiwania wobec człowieka -to że częściej dochodziło do bitki nie znaczy ze zabójstwo było akceptowane , Malinowski pisał że podobnie jak zabójstwo potępiane są związki kazirodcze i wynika to z części biologicznej

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
19:18:19

Zabić
> to że częściej dochodziło do bitki nie znaczy ze zabójstwo było
> akceptowane.

No własnie nie, często było nawet nie tyle akceptowane co wręcz wielbione - człowiek ma naturę drapieżnika, nic tego nie zmieni, chyba, że w ciągu następnych kilku milionów lat nasz zgryz zostanie zgryzam roślinożercy, oczy przesuną się na boki głowy, jak u krowy itd. Zabujanie dla człowieka jest naturalne, to powstrzymywanie się od niego jest kulturową naleciałością, ale to jest dzisiaj - wcześniej najlepsza jednostka to taka, która potrafiła zabić jak najwięcej innych jednostek. To zdumiewające jak Europejczycy zapomnieli o swej morderczej skłonności w ciągu kilkudziesięciu lat, a może ją tylko uśpili - mi się zdaje że tylko uślili własnie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
19:44:01

Zabić
nie patrz na człowieka tylko z perspektywy biologicznej jesteś istota bio-psycho-społeczna a najważniejsze ze człowiek bez społeczeństwa nie istnieje , jak pisałem wcześniej człowiek zabijał ale nie współplemieńców , grupa podbijała inne społeczeństwo a kiedy dochodziło do zabójstwa w obrębie jednej grupy to dla pozyskania pomyślności dla grupy albo potrzeby udowodnienia grupie ze jestem silny i stanowie jej ważny element - to ustaliliśmy - tak?

Ludzie połączeni moralnością myśleli w kategoriach my i na wierzch każdej z różnych moralności wypływały z części bio dwa elementy : negacja nieuzasadnionego zabójstwa i zwiazków w rodzinie – dlatego bo to wiąże się z osłabieniem materiału genetycznego a w perspektywie słabszej pozycji grupy

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
20:42:36

Zabić
> nie patrz na człowieka tylko z perspektywy biologicznej jesteś istota
> bio-psycho-społeczna a najważniejsze  ze człowiek bez społeczeństwa nie
> istnieje , jak pisałem wcześniej człowiek zabijał ale nie współplemieńców
> , grupa podbijała inne społeczeństwo a kiedy dochodziło do zabójstwa w
> obrębie jednej grupy to dla pozyskania pomyślności dla grupy albo potrzeby
> udowodnienia grupie ze jestem silny i stanowie jej ważny element - to
> ustaliliśmy - tak?

Nie, przecie ci cały czas podaje przykłady mordowania głównie dla zabawy w obrębie własnej grupy :-/ Człowiek może istnieć bez społeczeństwa, choć to rodzi frustrację. Dodatkowo ujęcie biologiczne jest jedynym sensownym, bo zarówno społeczne jak i psychologiczne różni się w zależności od badanego osobnika. Co z Czerwonymi Khmerami np.? Naród mordujący własny naród i to bardzo brutalnie. Dodatkowo na ich przykładzie najlepiej się okazuje, ze w kulcie mordu można wychować dzieci z całym powodzeniem - one były szkolone przez torturowanie i zabijanie jeńców. Co z ZSRR - przecież ci którzy ginęli w łagrach to były głównie dzieci rewolucji, starzy działacze - własna grupa. Co z dywizjami NKWD stacjonującymi na tyłach wojs i strzelających do tych, którzy zdecydowali się na odwrót? Dodatkowo oglądałem kiedyś wywiad z 16 letnim chłopakiem - mordercą na zlecenie z Medelin, który też opowiadał, ze zabijać zaczął już kilka lat wcześniej i traktuje to jak zwykły zawód, ot rzeźnik dla ludzi...

> Ludzie połączeni moralnością  myśleli w kategoriach my i na wierzch każdej
> z  różnych moralności wypływały z części bio dwa elementy : negacja
> nieuzasadnionego zabójstwa i zwiazków w rodzinie – dlatego bo to
> wiąże się z osłabieniem materiału genetycznego a w perspektywie słabszej
> pozycji grupy

Miało to pewne zastosowanie kiedy populacje były malutkie, od dłuższego czasu ludzi jest wystarczająco dużo by pierwszy czynnik się przestał liczyć. Budowa muru w Chinach, piramid - pochłonęły tysiące, setki tysięcy ofiar - wśród własnych ludzi. Z bardziej współczesnych przykładów - Kanał Białomorski.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
21:45:08

Zabić
to przy bardzo skontrastowanych założeniach że nasza biologiczna natura to agresja i seksualność a moralność to drugi biegun – ideały kulturowe , altruistycznego zachowania
Zabójstwo związane jest ze stopniem integracji w społeczeństwie oraz regulacji społecznej .
do zabójstwa dochodzi w grupach gdzie jednostka jest słabo zintegrowana z innymi ,  gdy prądy społeczne słabną  jednostka postępuje według własnej woli , dba o swoje prywatne interesy - inny typ zabójstw wynika ze zbyt dużej integracji jednostki ze społeczeństwem – ludzie zabijają bo uważają to za swój obowiązek , zabijają w imieniu ściśle zintegrowanej zbiorowości
zabójstwu sprzyja czas w którym zbiorowość traci możliwość sprawowania władzy nad jednostka , kiedy dochodzi do rozchwiania norm i poczucia wykorzenienia a z drugiej strony nadmierne sprawowanie władzy nad jednostka , uciemiężenie też skutkuje agresja

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
22:08:51

Zabić
> to przy bardzo skontrastowanych założeniach że nasza biologiczna natura to
> agresja i seksualność a moralność to drugi biegun – ideały kulturowe
> , altruistycznego zachowania
> Zabójstwo związane jest ze stopniem integracji w społeczeństwie oraz
> regulacji społecznej .

Dokładnie.

> do zabójstwa dochodzi w grupach gdzie jednostka jest słabo zintegrowana z
> innymi ,  gdy prądy społeczne słabną  jednostka postępuje według własnej
> woli , dba o swoje prywatne interesy - inny typ zabójstw wynika ze zbyt
> dużej integracji jednostki ze społeczeństwem – ludzie zabijają bo
> uważają to za swój obowiązek , zabijają w imieniu ściśle zintegrowanej
> zbiorowości
> zabójstwu sprzyja czas w którym zbiorowość traci możliwość sprawowania
> władzy nad jednostka , kiedy dochodzi do rozchwiania norm i poczucia
> wykorzenienia a z drugiej strony nadmierne sprawowanie władzy nad
> jednostka , uciemiężenie też skutkuje agresja

I z tym też się zgadzam :-)))))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
22:57:33

Zabić

>
> I z tym też się zgadzam :-)))))

...to jeszcze długa droga zanim dogonisz nasze czasy...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
23:05:17

Zabić
> > I z tym też się zgadzam :-)))))
>
> ...to jeszcze długa droga zanim dogonisz nasze czasy...

O co ci chodzi?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-23
20:22:42

Zabić
> > > I z tym też się zgadzam :-)))))
> >
> > ...to jeszcze długa droga zanim dogonisz nasze czasy...
>
> O co ci chodzi?

>człowiek ma naturę drapieżnika, nic tego nie zmieni,

o to że odwołując się do naszej biologicznej natury piszesz -człowiek ma naturę drapieżnika, nic tego nie zmieni- piszesz
o człowieku jak zabójcy który nic nie robił tylko mordował – to skrajność – przecież ludzie od zawsze organizowali się w grupy , społeczeństwa – inaczej pewnie by nas nie było , kultura jest wytworem charakterystycznym dla człowieka – nie możesz niedoceniać wpływu jaki ma społeczeństwo na twoje postępowanie  Życie w grupie , zachowania ludzi kształtują normy i wartości , dzisiaj dla racjonalistów życie jest wartością największa ale i wcześniej kościół i religia tak do tego podchodziły można zaryzykować tezę ze każda kultura widzi swych obywateli jako altruistów ( przynajmniej w ostatniej fazie ewolucji społeczeństwa – co byś nie wyskakiwał z totalitaryzmem ) Jasne że społeczeństwo jest dynamiczne , podlega ciągłym zmiana z czego wypływają rewolucje , wojny , walka o nowy ład , dzieje się tak bo jakaś grupa ma inna koncepcje funkcjonowania społeczeństwa , gwałt zadawany współplemieńcą tłumaczony jest lepsza przyszłością całego przyszłego społeczeństwa , okrucieństwo , zabójstwo zawsze musi być usprawiedliwione .

Pisałeś że człowiek ma naturę zwierza i nic tego nie zmienia podaje Ci tylko jeden z przykładów jak bardzo jesteśmy zależni od społeczeństwa :

zmienia to otoczenie bo inni ludzie mają wielkie  znaczenie w tworzeniu przez nas swojego obrazu , to jak się zachowujemy  zależy od informacji zwrotnej i opinii uzyskiwanych od innych ludzi ( spostrzegamy siebie oczami innych ludzi i włączamy ich opinię do własnego pojęcia Ja)  . Przyjmowanie ocen innych oznacza zrozumienie tego , że mogą oni spostrzegać rzeczywistość inaczej niż ty i że ich spostrzeżenie ciebie jest różne od twojego Ja odzwierciedlone jest konstruowane jest w miarę , jak z biegiem czasu przyjmujemy opinie innych ludzi o nas . Dzieci w wieku od dziewięciu do dwunastu miesięcy nie maja pojęcia Ja przykładem na to jest fakt że nie reagują na swój pomalowany na czerwono nos gdy widzą się w lustrze a czynią to już dzieci dwuletnie . Młodsze nie rozumieją że jest to obraz ich samych Przyczyną tego jest to że maja znacznie mniejsze doświadczenie związane z interakcją społeczną niż dzieci dwuletnie . Eksperymenty z małpami człekokształtnym pokazały że kontakty społeczne są kluczowe dla pojęcia Ja . Porównywano zachowanie szympansów hodowanych w grupach rodzinnych z zachowaniem hodowanych pojedynczo , w całkowitej izolacji społecznej . Jedne i drugie były malowane czerwonym barwnikiem i umieszczane pojedynczo w pokoju bez lustra . Notowano jak często dotykają zabarwionego , ale nie widzianego przez siebie łuku brwiowego . Następnie przynoszono do pokoju lustro Szympansy z doświadczeniem społecznym  przejawiały zachowanie typowe dla małp człekokształtnych i ludzi – natychmiast wykorzystywały obraz w lustrze do zbadania czerwonych miejsc na głowie . Natomiast małpy , które były hodowane w izolacji społecznej , w ogóle nie reagowały na swoje odbicie – ich zachowanie świadczyło o tym że szympansa w lustrze nie uznawały za siebie . U naczelnych , tak jak u człowieka interakcja społecznea ma kluczowe znaczenie dla rozwoju pojęcia Ja .  zakłada że mamy potrzebę oceniania własnych mocnych i słabych stron dla uzyskania trafnego obrazu siebie

>Zabujanie dla człowieka  jest naturalne, to powstrzymywanie się od niego jest kulturową
naleciałością, ale to jest dzisiaj - wcześniej najlepsza jednostka to taka, która potrafiła zabić jak najwięcej innych jednostek

Właśnie że nie jest przecież musieliśmy się łączyć by przetrwać – podaje taki kontrast bo wqrwia mnie twoja jednostronność – nasza natura jest o wiele bardziej złożona .

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
12:07:03

Zabić
> o to że odwołując się do naszej biologicznej natury piszesz -człowiek ma
> naturę drapieżnika, nic tego nie zmieni- piszesz
> o człowieku jak zabójcy który nic nie robił tylko mordował – to
> skrajność – przecież ludzie od zawsze organizowali się w grupy ,
> społeczeństwa – inaczej pewnie by nas nie było , kultura jest
> wytworem charakterystycznym dla człowieka – nie możesz niedoceniać
> wpływu jaki ma społeczeństwo na twoje postępowanie

Pierwotnym powodem organizacji było to, że w kupie siła, także mordować oponentów łatwiej. Mord i człowieczeństwo zawsze szły ze sobą w parze, tylko kultura własnie od czasu do czasu starała się to ukryć. Nawet jeśli agresja rodziła się głównie między antagonistycznymi grupami ludzi to zauważ, że do konfliktów u ludzi dochodzi stosunkowo łatwiej niż u innych zwirząt - znasz małpy tłuczące się o religię lub idee?

> Życie w grupie ,
> zachowania ludzi kształtują normy i wartości ,

Które idą do lamusa kiedy tylko stan wojny na to pozwala - zwyciężcy się nie sądzi, dlatego nikt normalny nie przestrzega prawa konfliktów zbrojnych, konwencji o zakazie użycia różnych rodzajów broni - walczy się zawsze totalnie.

> dzisiaj dla racjonalistów
> życie jest wartością największa ale i wcześniej kościół i religia tak do
> tego podchodziły

Czasem tak, czasem nie - to raczej zależy od okoliczności. Każdy może głosić brednie o najwyższej wartości życia, tylko dlaczego w takim razie ludzie się mordują i zawsze mordowali? Byli nieracjonalni? Niereligijni? Czasem wręcz odwrotnie.

> można zaryzykować tezę ze każda kultura widzi swych
> obywateli jako altruistów ( przynajmniej w ostatniej fazie ewolucji
> społeczeństwa – co byś nie wyskakiwał z totalitaryzmem )

To po co ustanowiono prawo? By w ryzach trzymać altruistów?

> Jasne że
> społeczeństwo jest dynamiczne , podlega ciągłym zmiana z czego wypływają
> rewolucje , wojny , walka o nowy ład , dzieje się tak bo jakaś grupa ma
> inna koncepcje funkcjonowania społeczeństwa , gwałt zadawany
> współplemieńcą tłumaczony jest lepsza przyszłością całego przyszłego
> społeczeństwa , okrucieństwo , zabójstwo zawsze musi być usprawiedliwione

Dokładnie, tylko jak już rzekłem usprawiedliwić się da wszystko - zwycięzców się nie sądzi. Za komuny propaganda jechała po Solidarności, teraz Solidarność to świętoszki, a komuchy są be - normalna kolej rzeczy. Saddam był be, a Hamerykanie cacy choć ich metody są do Saddama zbliżone, a ludobójstwo było jeszcze większe itd.

> Pisałeś że człowiek ma naturę zwierza i nic tego nie zmienia podaje Ci
> tylko jeden z przykładów jak bardzo jesteśmy zależni od społeczeństwa :

Jesteśmy, ale wiele jest jednostek aspołecznych, niektóre z nich popełniają zbrodnie, społeczeństwo zaś może być zbrodnicze samo w sobie.

> zmienia to otoczenie bo inni ludzie mają wielkie  znaczenie w tworzeniu
> przez nas swojego obrazu , to jak się zachowujemy  zależy od informacji
> zwrotnej i opinii uzyskiwanych od innych ludzi ( spostrzegamy siebie
> oczami innych ludzi i włączamy ich opinię do własnego pojęcia Ja).

Tak - tu i teraz powinno to znaczyć, że jesteś elektorem PiSu, popierasz Marcinkiewicza, chadzasz do kościoła i jeszcze wiele innych nonsensów - idea demokracji opiera się na pluralizmie poglądowym.

> Przyjmowanie ocen innych oznacza zrozumienie tego , że mogą oni
> spostrzegać rzeczywistość inaczej niż ty i że ich spostrzeżenie ciebie
> jest różne od twojego Ja odzwierciedlone jest konstruowane jest w miarę ,
> jak z biegiem czasu przyjmujemy opinie innych ludzi o nas .

Ok, zatem zgadzasz się, ze można wychować doskonałego mordercę bez poczucia winy i odraza do mordu nie wynika z naszej natury?

> Dzieci w wieku
> od dziewięciu do dwunastu miesięcy nie maja pojęcia Ja przykładem na to
> jest fakt że nie reagują na swój pomalowany na czerwono nos gdy widzą się
> w lustrze a czynią to już dzieci dwuletnie . Młodsze nie rozumieją że jest
> to obraz ich samych Przyczyną tego jest to że maja znacznie mniejsze
> doświadczenie związane z interakcją społeczną niż dzieci dwuletnie .

Dokładnie cały czas podajesz dowody na to, że nic, no prawie nic (budowę fizyczną i jej następstwa pomijam) wrodzonego nie istnieje - na początku jest tylko potencjał. Większość seryjnych morderców pochodzi z rodzin w różny sposób patologicznych, to rodziny zaszczepiają im brak szacunku do pewnych rzeczy np. życia.

> U naczelnych , tak jak
> u człowieka interakcja społecznea ma kluczowe znaczenie dla rozwoju
> pojęcia Ja .  zakłada że mamy potrzebę oceniania własnych mocnych i
> słabych stron dla uzyskania trafnego obrazu siebie

Dokładnie, ale zauważ, że wychowaniem zawsze zajmuje się mała grupa społeczna, a nie społeczeństwo jako takie, dlatego ludzie różnią się od siebie, a zachowanie jednostek to co najwyżej projekcja przekonań ich grupy społecznej, część wyrasta z tych ram, ale większość w nich zostaje. Dlatego społeczne przekonanie jednostki miewają galeko i głęboko.

> Właśnie że nie jest przecież musieliśmy się łączyć by przetrwać –
> podaje taki kontrast bo wqrwia mnie twoja jednostronność – nasza
> natura jest o wiele bardziej złożona .

Łączenie się w celu przetrwania także i zabijanie innych miało na celu. Nie jestem jednostronny. Temat jest o zabijaniu to o nim mówię. A tutaj akurat człowiek jest prosty.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
18:51:04

Zabić
> > o to że odwołując się do naszej biologicznej natury piszesz -człowiek
> ma
> > naturę drapieżnika, nic tego nie zmieni- piszesz
> > o człowieku jak zabójcy który nic nie robił tylko mordował – to
>
> > skrajność – przecież ludzie od zawsze organizowali się w grupy
> ,
> > społeczeństwa – inaczej pewnie by nas nie było , kultura jest
>
> > wytworem charakterystycznym dla człowieka – nie możesz
> niedoceniać
> > wpływu jaki ma społeczeństwo na twoje postępowanie
>
> Pierwotnym powodem organizacji było to, że w kupie siła, także mordować
> oponentów łatwiej. Mord i człowieczeństwo zawsze szły ze sobą w parze,
> tylko kultura własnie od czasu do czasu starała się to ukryć. Nawet jeśli
> agresja rodziła się głównie między antagonistycznymi grupami ludzi to
> zauważ, że do konfliktów u ludzi dochodzi stosunkowo łatwiej niż u innych
> zwirząt - znasz małpy tłuczące się o religię lub idee?

nasz potencjał jest nieporównywalny z inteligencja małpy  . stary tu nie chodzi o to żebym Ci stawał do oczu , sprawdź Freuda , może nie bez kozery pierwotni przedłożyli bezpieczeństwo nad agresje

> > Życie w grupie ,
> > zachowania ludzi kształtują normy i wartości ,
>
> Które idą do lamusa kiedy tylko stan wojny na to pozwala - zwyciężcy się
> nie sądzi, dlatego nikt normalny nie przestrzega prawa konfliktów
> zbrojnych, konwencji o zakazie użycia różnych rodzajów broni - walczy się
> zawsze totalnie.

surowo sie sadzi , surowo

>
> > dzisiaj dla racjonalistów
> > życie jest wartością największa ale i wcześniej kościół i religia tak
> do
> > tego podchodziły
>
> Czasem tak, czasem nie - to raczej zależy od okoliczności. Każdy może
> głosić brednie o najwyższej wartości życia, tylko dlaczego w takim razie
> ludzie się mordują i zawsze mordowali? Byli nieracjonalni? Niereligijni?
> Czasem wręcz odwrotnie.

ludzie sie mordowali kiedy myśleli ze działania /myśli innych zakłócą porządek o którym myśleli ( ale to już było)

>
> To po co ustanowiono prawo? By w ryzach trzymać altruistów?

nie - egoistów ;)

>
> > Przyjmowanie ocen innych oznacza zrozumienie tego , że mogą oni
> > spostrzegać rzeczywistość inaczej niż ty i że ich spostrzeżenie
> ciebie
> > jest różne od twojego Ja odzwierciedlone jest konstruowane jest w
> miarę ,
> > jak z biegiem czasu przyjmujemy opinie innych ludzi o nas .
>
> Ok, zatem zgadzasz się, ze można wychować doskonałego mordercę bez
> poczucia winy i odraza do mordu nie wynika z naszej natury?

po czym wnosisz ?
>
> > Dzieci w wieku
> > od dziewięciu do dwunastu miesięcy nie maja pojęcia Ja przykładem na
> to
> > jest fakt że nie reagują na swój pomalowany na czerwono nos gdy widzą
> się
> > w lustrze a czynią to już dzieci dwuletnie . Młodsze nie rozumieją że
> jest
> > to obraz ich samych Przyczyną tego jest to że maja znacznie mniejsze
>
> > doświadczenie związane z interakcją społeczną niż dzieci dwuletnie .
>
>
> Dokładnie cały czas podajesz dowody na to, że nic, no prawie nic (budowę
> fizyczną i jej następstwa pomijam) wrodzonego nie istnieje - na początku
> jest tylko potencjał. Większość seryjnych morderców pochodzi z rodzin w
> różny sposób patologicznych, to rodziny zaszczepiają im brak szacunku do
> pewnych rzeczy np. życia.

nie koleszko - cały czas mówie o tym ze nawet w sferze społecznej jestesmy kształtowani na takich co zyja w zgodzie z innymi
>
> > U naczelnych , tak jak
> > u człowieka interakcja społecznea ma kluczowe znaczenie dla rozwoju
>
> > pojęcia Ja .  zakłada że mamy potrzebę oceniania własnych mocnych i
>
> > słabych stron dla uzyskania trafnego obrazu siebie
>
> Dokładnie, ale zauważ, że wychowaniem zawsze zajmuje się mała grupa
> społeczna, a nie społeczeństwo jako takie, dlatego ludzie różnią się od
> siebie, a zachowanie jednostek to co najwyżej projekcja przekonań ich
> grupy społecznej, część wyrasta z tych ram, ale większość w nich zostaje.
> Dlatego społeczne przekonanie jednostki miewają galeko i głęboko.

kązde  my wyrasta z większego -wez przestan :)m

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:18:03

Zabić
> nasz potencjał jest nieporównywalny z inteligencja małpy  . stary tu nie
> chodzi o to żebym Ci stawał do oczu , sprawdź Freuda , może nie bez kozery
> pierwotni przedłożyli bezpieczeństwo nad agresje

No własnie tego nie zrobili. Stado jest i bezpieczniejsze i bardziej agresywne jednocześnie.

> surowo sie sadzi , surowo

Kpisz? Może jakieś przykłady skutecznego osądu mi podasz? Przecież nawet Norymberga - jak do tej pory przykład najskuteczniejszego sądownictwa była farsą jeśli chodzi o wyroki - skazano ledwie garstkę.

> ludzie sie mordowali kiedy myśleli ze działania /myśli innych zakłócą
> porządek o którym myśleli ( ale to już było)

Czyli poczucie porządku i normy społeczne prowadzą do mordu.

> nie - egoistów ;)

No własnie - prawo to najlepszy wyraz tego, że obywatele nie są postrzegani jako altruiści.

> >
> > Ok, zatem zgadzasz się, ze można wychować doskonałego mordercę bez
> > poczucia winy i odraza do mordu nie wynika z naszej natury?
>
> po czym wnosisz ?

Cytując
Ja odzwierciedlone jest konstruowane jest
w miarę , jak z biegiem czasu przyjmujemy opinie innych ludzi o nas .

> > Dokładnie cały czas podajesz dowody na to, że nic, no prawie nic
> (budowę
> > fizyczną i jej następstwa pomijam) wrodzonego nie istnieje - na
> początku
> > jest tylko potencjał. Większość seryjnych morderców pochodzi z rodzin
> w
> > różny sposób patologicznych, to rodziny zaszczepiają im brak szacunku
> do
> > pewnych rzeczy np. życia.
>
> nie koleszko - cały czas mówie o tym ze nawet w sferze społecznej jestesmy
> kształtowani na takich co zyja w zgodzie z innymi

Ile ci mam podać dowodów, przykładów na to, ze tak nie jest? Sfera społeczna czasem może nas kształtować w stronę umiłowania patologii, ot choćby mordu.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:35:05

Zabić
> > nasz potencjał jest nieporównywalny z inteligencja małpy  . stary tu
> nie
> > chodzi o to żebym Ci stawał do oczu , sprawdź Freuda , może nie bez
> kozery
> > pierwotni przedłożyli bezpieczeństwo nad agresje
>
> No własnie tego nie zrobili. Stado jest i bezpieczniejsze i bardziej
> agresywne jednocześnie.

gdyby nie przedlozyli to nadal najsilniejszy samiec rządzil by gripa - to albo w Twoim zdaniu jest -i- albo go nie ma

>
> No własnie - prawo to najlepszy wyraz tego, że obywatele nie są
> postrzegani jako altruiści.
>
> > >
> > > Ok, zatem zgadzasz się, ze można wychować doskonałego mordercę
> bez
> > > poczucia winy i odraza do mordu nie wynika z naszej natury?
> >
> > po czym wnosisz ?
>
> Cytując
> Ja odzwierciedlone jest konstruowane jest
> w miarę , jak z biegiem czasu przyjmujemy opinie innych ludzi o nas .

nudzisz mnie - widziałeś zeby pies gryzł innego psa kiedy ten okaże mu uległośc ( w odniesieniu do twojej schizy na nature biologiczna only )
>

>
> Ile ci mam podać dowodów, przykładów na to, ze tak nie jest? Sfera
> społeczna czasem może nas kształtować w stronę umiłowania patologii, ot
> choćby mordu.

czasami musi zabić bo to jest zgodne z jego zinternalizowanymi normami - w gruncie nikt nie przeczy sobie ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:41:04

Zabić
> gdyby nie przedlozyli to nadal najsilniejszy samiec rządzil by gripa - to
> albo w Twoim zdaniu jest -i- albo go nie ma

W sytuacjach kryzysowych dalej tak jest - większość konstytucji przewiduje specjalne uprawnienia głowy państwa w momencie wojny, stanu wojny lub stanu wojennego. Na demokracje może sobie społeczeństwo pozwolić tylko jak jest syte i nic mu nie zagraża bezpośrednio - nie bez przyczyny każda armia jest ściśle usystematyzowana stopniami dowodzenia - tylko tak może sprawnie działać.

> nudzisz mnie - widziałeś zeby pies gryzł innego psa kiedy ten okaże mu
> uległośc ( w odniesieniu do twojej schizy na nature biologiczna only )

Podpierając się tobą - jesteśmy bardziej skomplikowani.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:49:07

Zabić
> > gdyby nie przedlozyli to nadal najsilniejszy samiec rządzil by gripa
> - to
> > albo w Twoim zdaniu jest -i- albo go nie ma
>
> W sytuacjach kryzysowych dalej tak jest - większość konstytucji przewiduje
> specjalne uprawnienia głowy państwa w momencie wojny, stanu wojny lub
> stanu wojennego. Na demokracje może sobie społeczeństwo pozwolić tylko jak
> jest syte i nic mu nie zagraża bezpośrednio - nie bez przyczyny każda
> armia jest ściśle usystematyzowana stopniami dowodzenia - tylko tak może
> sprawnie działać.

czyli że jesteśmy ograniczni prze spoleczeństwo i przez biologie ?
>
> > nudzisz mnie - widziałeś zeby pies gryzł innego psa kiedy ten okaże
> mu
> > uległośc ( w odniesieniu do twojej schizy na nature biologiczna only
> )
>
> Podpierając się tobą - jesteśmy bardziej skomplikowani.

myślisz że w przypadku zwierząt nie mówimy o strukturach spolecznych ?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
20:01:23

Zabić
> czyli że jesteśmy ograniczni prze spoleczeństwo i przez biologie ?

Przez biologię zdecydowanie, przez społeczeństwo - jeśli chcemy się mu podporządkować, zawsze można samopas uderzyć na oddział kawalerii - patrz Bohun.

> myślisz że w przypadku zwierząt nie mówimy o strukturach spolecznych ?

Wracając do tematu psów - widziałem, mój pies miał rozszerpany brzuch właśnie w takiej sytuacji. Mówisz o pojedyńczych psach, ale u zwierząt można mówić o strukturach społecznych.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
20:09:17

Zabić
mam uwage tylko co do samopasu bo do reszty sie sam pucujesz - samopas nigdy sam z siebie , chyba że chcesz pokręconym pustelnikiem zostać , ale to i tak mix z tego co sie nauczyłes wcześniej :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
20:28:55

Zabić
> mam uwage tylko co do samopasu bo do reszty sie sam pucujesz

Jakoś nie zauważyłem.

- samopas
> nigdy sam z siebie , chyba że chcesz pokręconym pustelnikiem zostać , ale
> to i tak mix z tego co sie nauczyłes wcześniej :)

Można sobie palnąć w łeb na złość światu, albo wyrżnąć ilu się da i zostać zastrzelonym przez policję.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-23
12:38:14

Zabić
Stary..wszystko sie zgadza ,tylko ze nie odczuwam zadnej potrzeby zabijania dla zabijania, to bez sensu i nie ma z tym nic wspolnego kodeks karny,geny,zdrowie psychiczne itd, ..gdybym był w sytuacji 16 latka z Medelin który aby przezyc i zarobic na zycie musi zabijac to pewnie bym to robił z wydajnoscia stachanowca , gdybym był przywódca totalitarnego państwa i w imie machiavelicznej zasady nadrzednosci państwa musiał zabijac przeciwników tez bym to robił bez mrugnienia powieki i josef wissarionowicz & pol-pot to cienkie bolki by były przy mnie ,..ale nie jestem ....i dziekujcie boghu albo szatanowi ze tak jest ;PPPPP

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-24
10:55:47

Zabić
> Stary..wszystko sie zgadza ,tylko ze nie odczuwam zadnej potrzeby
> zabijania dla zabijania, to bez sensu i nie ma z tym nic wspolnego kodeks
> karny,geny,zdrowie psychiczne itd, ..

Ja też nie odczuwam takiej potrzeby, ale czasem aż mnie korci aby sie z kimś należycie zabawić - to nie jest wszechogarniająca potrzeba mordu, ale zwyczajnie mordercze porywy od czasu do czasu i wynikające tak z nienawiści, jak ze zwykłej chęci zabawy. To, ze tego nie robię - z tym ma wiele wspólnego kodeks karny, geny i zdrowie psychiczne.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-24
12:27:24

Zabić

>
> Ja też nie odczuwam takiej potrzeby, ale czasem aż mnie korci aby sie z
> kimś należycie zabawić -

wiesz ..wystarczy ze wezme do reki gazete czy włacze wiadomosci w tv i tez mam ochote strzelac ....:) ale tu juz wykraczamy poza "zabijanie dla sportu-przyjemnosci-chuj wie czego" a wkraczamy na scieżke zimnej jak lód wycyzelowanej krystalicznej nienawisci do pierdolonych durni polityków,jebanych mohairów ,popierdolonych wszypolskich,jankowsko-rydzychujków i całej tej menazerii sqwysynów dla których jedynym własciwym miejscem jest dół z wapnem a nie sale pałacu prezydenckiego,mównice i ławy parlamentu itd...;]

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
11:27:23

Zabić
> wiesz ..wystarczy ze wezme do reki gazete czy włacze wiadomosci w tv i tez
> mam ochote strzelac ....:) ale tu juz wykraczamy poza "zabijanie dla
> sportu-przyjemnosci-chuj wie czego" a wkraczamy na scieżke zimnej jak lód
> wycyzelowanej krystalicznej nienawisci do pierdolonych durni
> polityków,jebanych mohairów ,popierdolonych
> wszypolskich,jankowsko-rydzychujków i całej tej menazerii sqwysynów dla
> których jedynym własciwym miejscem jest dół z wapnem a nie sale pałacu
> prezydenckiego,mównice i ławy parlamentu itd...;]

Ten kraj byłby cholernie piękny gdyby tak sobie można było wyrazić swoje niezadowolenie z bronią w ręku - to byłby piękny sport, a jaki pożyteczny zarazem :-)))))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-24
14:08:45

Zabić
z tym ma
> wiele wspólnego kodeks karny, geny i zdrowie psychiczne.

to dlaczego nie zabijasz jak nic nie ma na ciebie wpływu - gosia samosia jestes i wszystko ci wolno ?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
11:28:58

Zabić
>  z tym ma
> > wiele wspólnego kodeks karny, geny i zdrowie psychiczne.
>
> to dlaczego nie zabijasz jak nic nie ma na ciebie wpływu - gosia samosia
> jestes i wszystko ci wolno ?

Ty chyba czytasz nieuważnie - to co zostawiłeś ma na mnie wpływ, wyraźnie to stwierdziłem...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
18:53:20

Zabić

>
> Ty chyba czytasz nieuważnie - to co zostawiłeś ma na mnie wpływ, wyraźnie
> to stwierdziłem...

to ja Ci mówie ze mało wiesz jak z biologia psychologii i socjologii nie łaczysz

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:22:30

Zabić
> > Ty chyba czytasz nieuważnie - to co zostawiłeś ma na mnie wpływ,
> wyraźnie
> > to stwierdziłem...
>
> to ja Ci mówie ze mało wiesz jak z biologia psychologii i socjologii nie
> łaczysz

Łączę - tylko ty na tyle mało wiesz, że tego dostrzec nie potrafisz. To, ze uważam, że ludzie to brutalni drapieżcy to moja obserwacja wielu różnych zachowań ludzkich opisanych przez stulecia. Praktyce najlepsza teoria może dupę lizać, jeśli się z nią mija.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:39:55

Zabić
> > > Ty chyba czytasz nieuważnie - to co zostawiłeś ma na mnie wpływ,
>
> > wyraźnie
> > > to stwierdziłem...
> >
> > to ja Ci mówie ze mało wiesz jak z biologia psychologii i socjologii
> nie
> > łaczysz
>
> Łączę - tylko ty na tyle mało wiesz, że tego dostrzec nie potrafisz. To,
> ze uważam, że ludzie to brutalni drapieżcy to moja obserwacja wielu
> różnych zachowań ludzkich opisanych przez stulecia. Praktyce najlepsza
> teoria może dupę lizać, jeśli się z nią mija.

w drugą strone - 100 procent praktyki zero teorii :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:43:39

Zabić
> w drugą strone - 100 procent praktyki zero teorii :)

Już powiedziałem co może teoria bez praktyki, a praktyce teoria do życia potrzebna nie jest - to do niej się zwykle dobudowuje teorie, te psychologiczne i socjologiczne są dopiero w powijakach - ile lat mają te nauki? Co tak naprawdę wyjaśniły? Niewiele - dalej przypadkowość ma w nich za dużo do powiedzenia.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:52:43

Zabić
> > w drugą strone - 100 procent praktyki zero teorii :)
>
> Już powiedziałem co może teoria bez praktyki, a praktyce teoria do życia
> potrzebna nie jest - to do niej się zwykle dobudowuje teorie, te
> psychologiczne i socjologiczne są dopiero w powijakach - ile lat mają te
> nauki? Co tak naprawdę wyjaśniły? Niewiele - dalej przypadkowość ma w nich
> za dużo do powiedzenia.

Aronson tlumaczy mi zachowania ludzi
Sztompka tłumaczy grubsze układy -
Ja im wierze przynajmniej tu i teraz ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
20:02:40

Zabić
> Aronson tlumaczy mi zachowania ludzi
> Sztompka tłumaczy grubsze układy -
> Ja im wierze przynajmniej tu i teraz ;)

Występuje 100% weryfikacja pozytywna tych teorii? Jeśli nie to nie są to dobre teorie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
20:13:33

Zabić
> > Aronson tlumaczy mi zachowania ludzi
> > Sztompka tłumaczy grubsze układy -
> > Ja im wierze przynajmniej tu i teraz ;)
>
> Występuje 100% weryfikacja pozytywna tych teorii? Jeśli nie to nie są to
> dobre teorie.

większość pojęć o ktore się opieram piszac z tobą są zamknięte : ja odzwierciedlone , rola społeczna , pozycja spoleczna , socjalizacja , normy , wartości i co tam jeszce było ?

socjologia , psychologia , biologia to nauki ścisłe

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
20:30:28

Zabić
> większość pojęć o ktore się opieram piszac z tobą są zamknięte : ja
> odzwierciedlone , rola społeczna , pozycja spoleczna , socjalizacja ,
> normy , wartości i co tam jeszce było ?
>
> socjologia , psychologia , biologia to nauki ścisłe

Biologia zdecydowanie, socjologia i psychologia są jeszcze bardzo nieścisłe.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
11:20:33

Zabić

> Biologia zdecydowanie, socjologia i psychologia są jeszcze bardzo
> nieścisłe.

Ale wykorzystują coraz bardziej metody nauk ścisłych, jak choćby statystykę.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
11:38:49

Zabić
> Ale wykorzystują coraz bardziej metody nauk ścisłych, jak choćby
> statystykę.

To prawda, ale sama statystyka często podaje błędne wyniki przez błędy próby. Można pokroić żabę i się dowiedzieć jak działa, ale uchwycenie myśli żaby to już rzecz znacznie trudniejsza. Tak samo z ludźmi - w zasadzie wiadomo sporo o działaniu organizmu, ale psychologia dalej często błądzi po omacku, teorie sparwdzają się tylko zwykle, a nie zawsze - to jest ta nieścisłość. Choć metody używane bywają jak najbardziej ścisłe, to sama specyfika analizowanych danych niesie nieścisłości.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
22:59:46

Zabić
> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to?
>
> Nie - pewne zachowania są wykluczane niezależnie od kultury .

Wykluczone? Sądzisz że masz zakodowane w dna przykazanie nie zabijaj? Oczywiście istnieje na pewno pewien zespół cech blokujący takie zachowania, ale nawet małe dzieci urywają głowy lalkom i nie jestem pewna, czy gdyby np. jakieś dziecko odseparować od społeczenstwa i tzw. 'norm moralnych' ciekawe czy wpuszczone potem znów wśród ludzi miałoby jakąkolwiek blokate przed zabijaniem.

spójrz np. tu
"Ale to jeszcze nie koniec historii. Chociaż religia może być przydatna do tworzenia i egzekwowania solidnych ram moralnych, to my sami – bez pomocy religii – z łatwością rozwijamy w sobie intuicję moralną. Psycholog Eliot Turiel zauważył, że nawet trzy-, czterolatki widzą różnicę między zasadami moralnymi (nie wolno nikogo bić) a konwencją (nie wolno rozmawiać na lekcji). Potrafią też zrozumieć, że łamanie zasad moralnych (uderzenie kogoś) jest złe, niezależnie od tego, czy nam ktoś tego zabronił, czy też nie. Z kolei naruszenie konwencji (rozmowa w czasie lekcji) jest złe tylko wówczas, gdy wcześniej zostało wyraźnie zakazane. Dzieci potrafią także jasno odróżnić wspomniane normy moralne od zasad zdrowego rozsądku.

To by mogło oznaczać, że w ludzkim mózgu istnieje coś takiego, jak moduł moralności, który uaktywnia się we wczesnym dzieciństwie. Tezę tę potwierdzają do pewnego stopnia obserwacje z zakresu neurologii. W swej ostatniej książce "Umysł ludzki" stwierdziłem, że niektóre obszary mózgu stają się aktywne, gdy angażujemy się we współpracę z innymi. Obszary te związane są z odczuciem przyjemności i nagrody. Pewne obszary mózgu mogą się również uaktywniać, kiedy odczuwamy empatię i przebaczenie. "]

Myślisz że tak samo jest z umiejętnością zabijania?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
23:50:44

Zabić
"Ale to jeszcze nie koniec historii. Chociaż religia może być przydatna do tworzenia i egzekwowania solidnych ram moralnych,
to my sami – bez pomocy religii – z łatwością rozwijamy w sobie intuicję moralną.

Żródłem religi jest samo społeczeństwo , to ono definiuje pewne rzeczy jako religijne a inne jako świeckie .Społeczeństwo i religia to jedno i to samo . Religia to sposób w jaki społeczeństwo wyraża samo siebie w formie niematerialnej –z biegiem  ta forma zostaje uznana za materialny fakt (prawo) .

Psycholog Eliot Turiel zauważył, że nawet trzy-, czterolatki widzą różnicę między zasadami moralnymi (nie wolno nikogo bić) a konwencją (nie wolno rozmawiać na lekcji). Potrafią też zrozumieć, że łamanie zasad moralnych (uderzenie kogoś) jest złe, niezależnie od tego, czy nam ktoś tego zabronił, czy też nie.

Bicie to zły przykład – istnieją czy istniały kultury w których uderzenie kogoś nie jest niczym nadzwyczajnym , w naszej kulturze to będzie naruszenie wolności człowieka ale wynika to z zinternalizowanych  norm . Trzeba zapytać czy istnieją zachowania uznawane za dewiacyjne niezależnie od kultury.

To by mogło oznaczać, że w ludzkim mózgu istnieje coś takiego, jak moduł moralności, który uaktywnia się we wczesnym dzieciństwie.

Myślę że moralność i prawo są zewnętrzne w stosunku do jednostki i wywierają na nią przymus , ale istnieje jeszcze sfera biologiczna i instynkt samozachowawczy

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pankredka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-03-12
14:23:17

Zabić
Odpowiedziec na pytanie "czy moglbym kogos zabic" mozna chyba tylko w przypadku :
a) juz sie to zrobilo
b) bylo sie w sytuacji : celujac w kogos z pistoletu, trzymajac komus noz na gardle etc.
W innym wypadku to tylko gdybanie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
21:30:07

Zabić
Tylko w przypadku obrony koniecznej(mojej lub osoby mi bliskiej) gdyby była to jedyna metoda wyeliminowania napastnika.
W przypadku konfliktu zbrojnego-wojny religijnej etc..jak najbardziej,zero zastanowienia w eliminacji przeciwnika-albo on albo ja.
Ale zabijanie dla samego zabijania??? wybacz ale to juz temat dla psychiatry i medycyny sądowej.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
20:17:44

Zabić
> Tylko w przypadku obrony koniecznej(mojej lub osoby mi bliskiej) gdyby
> była to jedyna metoda wyeliminowania napastnika.

A jak jesteś w stanie to ocenić? ja zawsze wychodzę z założenia, że w obronie koniecznej trzeba działać szybko i sprawnie - po pierwsze bez zastanowienia, po drugie uderzać tam gdzie spowoduje to natychmiastową eliminację przeciwnika - jeśli walczę nożem nie stosuję cięć - tylko pchnięcia i tylko na miejsca splotu tętnic, twarz, szyję, jamę brzuszną - rzadziej klatkę piersiową bo istnieje ryzyko trafienia w żebro, kiedy walczę wręcz - kopniaki na rzepke kolanową, golenie, staw skokowy, uderzenia na splot słoneczny, gardło, podstwę nosa, działanie na gałki oczne, uderzenia w krocze, chwyty za uszy i bezwzględnie dla ostatecznej eliminacji, jesli to konieczne i przeciwnik dalej próbuje się podnieść - kończące uderzenia w głowę. Staram się wyeliminować, nie zabić - ale nie wykluczam takiej możliwości, zawsze staram się mimo wszystko stosować zasady obrony koniecznej czyli odpowiadać adekwatnie - nóż wyciągam powyżej starcia 2 na 1 - zwykle wyciągnięcie wystarczy by dać napastnikom temat do namysłu.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
20:48:44

Zabić

>
> A jak jesteś w stanie to ocenić?

Ten answer był ogólnikowo - okreslajacy moj stosunek do zabijania ludzi a nie technik walki czy rozwazań typu: czy ten facet z siekiera lecacy w moja strone z dzikim wrzaskiem stanowi potencjalne zagrozenie dla mojego zycia czy tylko chce mi obciac paznokcie u nóg???
Wybacz ale sytuacje w których mozna rozpoznac zagrozenie ze strony przeciwnika klaruja sie w ciagu sekund i w ciagu ułamka sekund musisz podjac decyzje: jebnac mu z glana w rzepke kolanowa i poprawic z laka jak sie zwinie w ryj???  czy odpuscic przerabianie fizys przeciwnika na twarz quasimodo???... jezeli zmasakruje pijanego menela który chciał tylko na browar to musze sie liczyc z konsekwencjami karnymi bo obrona bedzie niewspołmierna w jakimkolwiek stopniu do zagrozenia, a jezeli zobacze 10 skino-kiboli idacych w moja strone to nie mam zamiaru strugac bohatera nie majac Beretty za  paskiem tylko spierdziele ile sił w nogach :)))

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
21:36:35

Zabić
> Wybacz ale sytuacje w których mozna rozpoznac zagrozenie ze strony
> przeciwnika klaruja sie w ciagu sekund i w ciagu ułamka sekund musisz
> podjac decyzje: jebnac mu z glana w rzepke kolanowa i poprawic z laka jak
> sie zwinie w ryj???

Ja wychodzę przede wszystkim z założenia, że nie należy lekceważyć przeciwnika - lepiej działac delikatnie na wyrost, niż się pomylić w drugą stronę.

> jezeli zmasakruje pijanego menela który chciał tylko na
> browar to musze sie liczyc z konsekwencjami karnymi bo obrona bedzie
> niewspołmierna w jakimkolwiek stopniu do zagrozenia, a jezeli zobacze 10
> skino-kiboli idacych w moja strone to nie mam zamiaru strugac bohatera nie
> majac Beretty za  paskiem tylko spierdziele ile sił w nogach :)))

Co do menela - fakt, walka z pijanym jest bardzo ciężkim przypadkiem do oceny - z jednej strony mniejsze umiejętności, z drugiej pijany gość ma podwyższony próg bólu i wiele technik zwykle skutecznych może się okazać nieskuteczne - najlepszy przykład mój kumpel, zawodowy wojskowy, który się nawet przez Irak przewinął i zapalony miłośnik sztuk walki właśnie w stylu Combat 56 i Sambo - czyli skutecznych, a nie widowiskowych dostał kiedyś od menela po tym, jak po złamaniu mu nosa gość popatrzył na niego odchrząknął krew i zaczął napierdalać - najlepszy dowód, że menele bywają niebezpieczni. A co do bandy dresów - jakiś miesiąc, może 2 temu miałem sytuację gdzie do mnie i kumpla (kobietę pomijam bo i tak by się nie biła) zaczęło dostawiać się kilkunastu panów i byłby dym pewnie srogi, gdyby nie moja szybka reakcja kiścieniem - gościa co prawda nie trafiłem, ale tylko kilku się chciało potem jeszcze kawałek za nami podążać - wniosek odwrót jest rzeczą dobrą, ale pokazanie przeciwnikowi ewentualnej perspektywy kolizji głowa - metalowe krążki na łańcuchu nawet na dresów zwykle działa uspokajająco.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
22:45:42

Zabić
ale pokazanie przeciwnikowi ewentualnej perspektywy
> kolizji głowa - metalowe krążki na łańcuchu nawet na dresów zwykle działa
> uspokajająco.

i(nie zaczynaj zdania od "i" tłuku) dlatego mam zawsze gdzies w kieszeni bojówek metrowy łańcuch do wiazania krowy zakonczony  zeglarska szekla o wadze ca.025kg:))))...jakby co to moja łajbe tym zabepieczam przed tajfunem nad zalewem zegrzyńskim coby sie nie zerwała ...:PPPPPP
a zeby było smieszniej to moja kobita lepiej robi nunczakiem niz ja.:PPP

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
22:50:29

Zabić
> i(nie zaczynaj zdania od "i" tłuku)

No dobra :->>>>

dlatego mam zawsze gdzies w kieszeni
> bojówek metrowy łańcuch do wiazania krowy zakonczony  zeglarska szekla o
> wadze ca.025kg:))))...jakby co to moja łajbe tym zabepieczam przed
> tajfunem nad zalewem zegrzyńskim coby sie nie zerwała ...:PPPPPP

Dobra broń :-))))

> a zeby było smieszniej to moja kobita lepiej robi nunczakiem niz ja.:PPP

Moja niestety nie, ale za to ma zaletę, że nie panikuje - kiedyś jak ją jakiś koleś chciał napaść w celu lubieżnym wbiła mu klucz od mieszkania gdzieś w okolice twarzy co ostudziło mu temperament :->>>

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
22:52:47

Zabić
to "nie zaczynaj zdania od "i" tłuku skierowałem do siebie samego :))))...bo własnie tak je zaczałem :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
22:59:43

Zabić
> to "nie zaczynaj zdania od "i" tłuku skierowałem do siebie samego
> :))))...bo własnie tak je zaczałem :)

Acha :->>>

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

krwiopijczyni
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
15:17:16

Zabić
> Wiele razy na forum można było znaleść manifesty walecznych satanistów.
> Oznajmiali, że byliby w stanie zabić drugiego człowieka, a na odpowiedź
> "no to zabij" oświadczali, że niczego nie będą nikomu udowadniać.

Chciałabym zauważyć, że te manifesty zapewne nie wzieły się tam bez przyczyny. Owszem są ludzie, którzy zabijaja, bo lubią. Ale większość ma jakiś powód. Ja myśle, że jeżeli naprawde ktoś zrobiłby mi coś co, by mnie strasznie bolało i utrudniało życie, potrafiłabym go zabić, nie bacząc na jego rodzinę, więzienie itd. Ale chciałam jeszcze zauważyć, że sataniści kierują sie zasadą ,,Nic nikomu nie robie, póki on mi nic nie zrobi. Ale gdy ze mną zacznie to wtedy oko za oko, ząb za ząb". Czyli zabójstwo za zabójstwo. Tylko chciałam jeszcze dodać, że sataniści są egoistami, więc nie chodzi o zabójstwo ojca, matki czy stryjecznej babki tylko swoje. A skoro nas ktoś zabije, to chyba mu nie oddamy, nieprawda? ... No chyba, że po śmierci zamienimy się w wielkie mroczne anioły, z czarnymi skrzydłami i kosą w ręku. ;>

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-23
20:14:52

Zabić
Tylko chciałam jeszcze dodać, że sataniści są egoistami

Co Ty nie powiesz

więc
> nie chodzi o zabójstwo ojca, matki czy stryjecznej babki tylko swoje.

uzasadnij co miałaś na myśli. Jak ktoś mówiże byłby w stanie kogoś zabic to z racji tego, że jest egoistą ma na myśli zabicie siebie? absurd.

A
> skoro nas ktoś zabije, to chyba mu nie oddamy, nieprawda? ... No chyba, że
> po śmierci zamienimy się w wielkie mroczne anioły, z czarnymi skrzydłami i
> kosą w ręku. ;>

No chyba.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aegri_somnia
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-28
16:27:21

Zabić
> Ale chciałam jeszcze zauważyć, że sataniści
> kierują sie zasadą ,,Nic nikomu nie robie, póki on mi nic nie zrobi. Ale
> gdy ze mną zacznie to wtedy oko za oko, ząb za ząb".

Niżej piszesz, że sataniści to egoiści. Więc jeżeli krzywdzenie kogoś sprawia im przyjemność, czyż nie jest to uzasadnione jego egoizmem? A jeżeli tak, to czyż nie stoi to w sprzeczności prawa Hammurabiego?

>Czyli zabójstwo za zabójstwo. Tylko chciałam
>jeszcze dodać, że sataniści są egoistami, więc
> nie chodzi o zabójstwo ojca, matki czy stryjecznej babki tylko swoje. A
> skoro nas ktoś zabije, to chyba mu nie oddamy, nieprawda? ... No chyba, że
> po śmierci zamienimy się w wielkie mroczne anioły, z czarnymi skrzydłami i
> kosą w ręku. ;>

Egoizm. Jeżeli satanista darzy uczuciem matkę czy ojca, czy też jeżeli jest takim wstrętnym hedonistą że wykorzystuje ich do tego by pędzić łatwiejszy żywot, czyż zemsta za zabójstwo człowieka którego darzyło się uczuciem (lub też się na nim pasożytowało) nie jest głosem skrzywdzonej, egoistycznej natury?

A tak apropo - gdzieś ty się tyle bredni naczytała? Czy każdy satanista musi pasować do "wzorku", stereotypu?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RED
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
20:35:52

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
20:39:00

Zabić
> ale jest na tyle "specyficzne", ze odpowiedzi osob, ktore nie zabily moga
> nie byc miarodajne (jakby sie zachowywaly potem)

istnieje jednak pewne prawdopodobieństwo że zgodne ze stanem rzeczywistym. np. wiesz, że jakby Ci umarła mamusia byłbyś smutny choć mamusia sobie jeszzce beztrosko żyje. ( nie wiem co sprawiło że wymyśliłam tak banalny i pretensjonalny przykład :) )

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

RED
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-20
20:39:54

Zabić
uwazam, ze nieproporcjonalny do eventu :p

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aegri_somnia
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-28
16:20:14

Zabić
> uwazam, ze nieproporcjonalny do eventu :p

Ja również. Co ma mamusia, która kiedyś umrzeć musi i pewnie umrze sama z siebie, do osoby, która może umrzeć później, ba, umrzeć z naszą pomocą? Pomyśl, pomyśl... :-)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malkav
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-24
10:56:13

Zabić

> Zabójstwo z fizycznego punktu widzenia nie jest zatem niczym
> skomplikowanym. Ale co ze stroną psychiczną zabójstwa?
> Potrafilibyście zabić? Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza? Potrafilibyście pociągnąć za spust?
> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to? Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.
> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

A czy nie dobija Cie mysl ze rodzisz sie po to tylko by umrzec a wszystko czego dokonalas zostanie zapomnianie ? Strona psychiczna nie istnieje dopoki Twoja psychika nie istnieje w danej dziedzinie, skoro ktos nie-wspolodczuwa a jest emecjonalnym glazem zabojstwo bedzie tym czym dla nas wybor czy juz czas na obiad. Ja wiem ze zabic moglbym tylko w dwoch wypadkach. Pierwszy kiedy bylaby to wielka kupa kasy po ktorej nie musialbym nawet ruszac malym palcem u nogi. I Drugi wyjatek - w obronie wlasnej. A gdybym mogl zabic kogos bez konsekwencji ]:-> to troche ludzi poslalbym w piach :> Odpowiedz na ostatnie pytanie potwierdzajaca.

M.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-24
14:01:18

Zabić
A czy nie dobija Cie mysl ze rodzisz sie po to tylko by umrzec a wszystko
> czego dokonalas zostanie zapomnianie ?

Dobijała w wieku 12 lat. Można się z tym pogodzić.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Malkav
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-25
13:25:04

Zabić
> A czy nie dobija Cie mysl ze rodzisz sie po to tylko by umrzec a wszystko
>
> > czego dokonalas zostanie zapomnianie ?
>
> Dobijała w wieku 12 lat. Można się z tym pogodzić.

i tak samo jest wlasnie z zabijaniem ;) w koncu mozna sie z tym pogodzic...bowiem w koncu kazdy pogodzi sie z tym ze kogos zabil, z tym ze ktos mu umarl ot prosta zasada tego swiata...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Corvus
( Bullet )

Wysłano:
2005-12-01
17:07:10

Zabić
> Zabójstwo z fizycznego punktu widzenia nie jest zatem niczym
> skomplikowanym. Ale co ze stroną psychiczną zabójstwa?
> Potrafilibyście zabić? Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza? Potrafilibyście pociągnąć za spust?
> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to? Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.
> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

Nie jest to kwestia typu chciałby/niechciałby. Jeżeli miałoby mi to przynieść więcej korzyści niż szkód- zabiłbym bez wachania i nigdy tego nie żałował. Ale żyję w społeczeństwie i wiem, że bardzo łatwo może mi to przynieść znacznie więcej nieprzyjemności niż pożytku.

Pzdr.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Eforiusz
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
19:15:07

Zabić

> Potrafilibyście zabić?

Tak. To nawet podnieca.

Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza? Potrafilibyście pociągnąć za spust?

Cierpienie audytorium zabitego jest jeszcze większą przyjemnością.

> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to?

To jest oczywiste, ale sytuacja musiałaby być nadzwyczajna, abym mógł zabić kogoś bez żadnych konsekwencji.

Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.
> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

Póki co zamierzam stać po drugiej stronie ostrza, a właściwie ostrze to zabierać oprawcy, względnie karać go za użycie go. Żyję jednak marzeniami. Jeśli te się nie spełnią w określonym przeze mnie czasie, obiecałem sobie koniec niepomyślnych prób przyswojenia się do życia w nieswoich czasach, czasach które mnie druzgoczą. I obiecałem sobie również zabrać ze sobą osoby, które najbardziej mnie skrzywdziły. Założenia wobec siebie konsekwentnie wypełniam i nie zwykłem zawodzić samego siebie, nawet jeśli później żałowałem tych decyzji.

Póki co jednak, wszystkie siły skierowane są na realizację mojego marzenia jak i planu życiowego nr 1, zarazem. Mój system moralny musi uznać wyższość prawa, skoro chcę je w przyszłości stanowić. I na dziś dzień w standardowych warunkach nie zabiłbym nikogo.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Jordan
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
16:06:58

Kill them all!
Nie pora na gdybanie.
To domena ludzi żyjących we własnych urojeniach ksobnych.

Za kilkanascie dni zaczynam służbę wojskową. Nauczę się zabijać. Skutecznie.
Pytanie jednak pozostaje otwarte: czy mógłbym zabić naprawdę?
Oczywiście.
Nie dlatego, bo taki się sobie twardy wydaję, czy że wypełnia mnie nienawiśc, nie.

Dlatego, bo znam wyniki pewnych badań nad okrucieństwem przeprowadzanych po wojnie.

Wynikało z nich niezbicie, że nawet wykształcony, kulturalny człowiek jest w stanie zadawać wielkie cierpienie bliźniemu, nie mówiąc już o zabijaniu. Eksperyment polegał na udostępnieniu osobie przełącznika wysokiego napięcia i zaleceniu, by uzywać go, gdy druga (rzekomo testowana przez tę pierwszą) osoba udzieli błędnej odpowiedzi. Nikt nie udzielał wskazówek, co do napięcia, jednak we wszystkich przypadkach osoby używały coraz większych wartości, nawet widząc jak cierpi ich "podwładny". Pytani później twierdzili, że było to JEDYNE wyjście by osiągnąć cel (właściwe odpowiedzi). Dzieje się tak dlatego, że w sytuacjach stresowych  dochodzi do niejakiej transplantacji systemu wartości. Coś jakby przyjmowanie odgórnych poleceń, przy jednoczesnym wypieraniu się odpowiedzialności wzwyż. Dlatego Niemcy mówili "ja tylko wykonywałem rozkazy".

Inna sprawa, że można zabijać i zabijać. Inna to śmierć zadana gołymi rękoma, inna poprzez naciśnięcie spustu, gdy w celowniku przemknie ciemny punkt, inna wreszcie poprzez przekręcenie kluczyka i wbicie kodu w przenośnej walizce.

Gdy byłem mały, zabijałem zwierzątka - świnki morskie, chomiki, rybki. Bawiło mnie utrzymywanie ich jak najdłużej na granicy śmierci, by potem w ostatniej chwili przywrócić je do życia. Czy to coś znaczy?

Kilka razy w życiu wpadałem w szał, w którym mógłbym zabić, gdyby nie ucieczka niedoszłej ofiary. Po prostu brak panowania nad sobą.
Zdarza się.

Zabić - jak to łatwo powiedzieć.

Zabić w afekcie?
Prawdopodobne.

Zabić rozmyślnie?
Bajka dla dzieci.

Ale jak jest naprawdę?

Czy chcę to wiedzieć?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
13:10:45

Zabić

> Potrafilibyście zabić?

Jak najbardziej.

Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza?

Nie zabiłbym bez powodu. Często przez tych, których chciałbym zabić też wiele osób rozpacza. Po prostu wybrałbymmniejsze zło.

Potrafilibyście pociągnąć za spust?

Tak. Rozważam wstapienie do armii nawet.

> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to?

Tak.

Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.
> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

Nie mówię że zabijanie jest dobre. Natomiast zabijanie może być mniejszym złem.
Trudno było by mi zabić niewinnego. Ale jest wielu ludzi, dla których zorganizowałbym obozy zagłady.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

@bsynt
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
16:09:15

Zabić
>
>
> > Potrafilibyście zabić?
>
> Jak najbardziej.

Czy masz na myśli swój kierunek studiów?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
10:24:23

Zabić
> >
> >
> > > Potrafilibyście zabić?
> >
> > Jak najbardziej.
>
> Czy masz na myśli swój kierunek studiów?

Nie. Za wyjątkiem specyficznych przypadków czyli np. eutanazji świadomego człowieka czy aborcji.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-28
21:30:11

Zabić
> Nie. Za wyjątkiem specyficznych przypadków czyli np. eutanazji świadomego
> człowieka czy aborcji.

"Nikt nie spodziewał się łódzkiego pogotowia!" :D

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-29
14:03:48

Zabić
> > Nie. Za wyjątkiem specyficznych przypadków czyli np. eutanazji
> świadomego
> > człowieka czy aborcji.
>
> "Nikt nie spodziewał się łódzkiego pogotowia!" :D

Nie przesadzaj. Ci z Łodzi złamali wszystkie możliwe zasady etyczne i moralne. W dodatku za tak nędzne pieniądze. Frajerzy.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-29
16:32:57

Zabić
> Nie przesadzaj. Ci z Łodzi złamali wszystkie możliwe zasady etyczne i
> moralne. W dodatku za tak nędzne pieniądze. Frajerzy.

Wiem wiem, żartuję sobie tylko. A ten okrzyk co zapodałem w cudzysłowiu to w jakimś filmie-parodii krótkometrażowej słyszałem. Cos z gwiezdnymi wojnami ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-29
22:44:51

Zabić

> Wiem wiem, żartuję sobie tylko. A ten okrzyk co zapodałem w cudzysłowiu to
> w jakimś filmie-parodii krótkometrażowej słyszałem. Cos z gwiezdnymi
> wojnami ;)

hehehe swietna parodia..gdzies zapodziałem linka do strony z której to mozna sciagnać...miało jakies 70 megasów i było swietnie zrobione :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

PiotrW
( et in arcadia ego )

Wysłano:
2005-11-29
22:55:52

Zabić
>
> > Wiem wiem, żartuję sobie tylko. A ten okrzyk co zapodałem w
> cudzysłowiu to
> > w jakimś filmie-parodii krótkometrażowej słyszałem. Cos z gwiezdnymi
>
> > wojnami ;)
>
> hehehe swietna parodia..gdzies zapodziałem linka do strony z której to
> mozna sciagnać...miało jakies 70 megasów i było swietnie zrobione :)

a nie epizod 13 sie to nazywalo?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-29
23:02:42

Zabić

> a nie epizod 13 sie to nazywalo?

kurde ..nie pamietam..jakies takie siakie...taki koles to zrobił ma studio efektów "FX" macha tez reklamy i video clipy kapelkom...musze sobie przypomniec:))) allzheimer qwa..:P

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Merineth
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
11:18:36

Zabić

> Potrafilibyście zabić?

Pewnie tak - ale nie dla przyjemności zabijania tylko np. w obronie własnej działają pod wpływem impulsu, adrenaliny,strachu..w sytuacji gdzie musiałabym wybierać zabić czy zostać zabitą.

Potrafilibyście pociągnąć za spust?
> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to? Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.

A co ma doskonalenie sie do zabijania? Chyba ze chcemy bawić sie w boga...

> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

pewnie każdy, albo prawie kazdy zastanawiał sie jakby to było pozbawić kogoś życia, ale przecież nikt tak naprawde nie chciałby tego sprawdzać. a jesli chciałby to raczej do lekarza a nie do sklepu z bronia powinien sie udać.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
19:59:33

Zabić
> A co ma doskonalenie sie do zabijania? Chyba ze chcemy bawić sie w
> boga...

Również w zabijaniu są osoby które osiągnęły swego rodzaju perfekcję. Podziwiam ich za to - to wielokrotny dowód na to, ze byli silniejsi od innych.

> > Kto z was chciałby zostać zabójcą?
>
> pewnie każdy, albo prawie kazdy zastanawiał sie jakby to było pozbawić
> kogoś życia, ale przecież nikt tak naprawde nie chciałby tego sprawdzać. a
> jesli chciałby to raczej do lekarza a nie do sklepu z bronia powinien sie
> udać.

Sklep z bronią nie jest potrzebny - kiedyś bawiłem się w wymyślanie jak największej liczby tortur i sposobów zabijania przy pomocy najprostszych rzeczy. Tak naprawdę gdybym miał możliwość chciałbym to sprawdzić i nie jestem szalony, bardziej przekonany o moich umiejętnościach w tej dziedzinie które chciałbym sprawdzić w praktyce.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-28
21:34:21

Zabić
> Również w zabijaniu są osoby które osiągnęły swego rodzaju perfekcję.
> Podziwiam ich za to - to wielokrotny dowód na to, ze byli silniejsi od
> innych.

Niekoniecznie. To dowód na to, że opanowali w dużym stopniu pewne techniki. Ale na przykład silniejszy psychicznie jest ten, kto np. przeżył Holocaust (a mógł zginąć) i żyje sobie z tym niż taki np. gestapowiec.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
11:44:37

Zabić
> Niekoniecznie. To dowód na to, że opanowali w dużym stopniu pewne
> techniki. Ale na przykład silniejszy psychicznie jest ten, kto np. przeżył
> Holocaust (a mógł zginąć) i żyje sobie z tym niż taki np. gestapowiec.

Obie osoby znalazły swe miejsce w systemie - aby istniał kat niezbędna jest ofiara i odwrotnie. Nie wiem czy jest co podziwiać w zwykłym instynkcie samozachowawczym, choć akurat w przypadku więźniów obozów pewnie tak - gestapowiec to drapieżnik - i tu jest co podziwiać zważywszy, ze kilkuset ludzi załobi obozów potrafiło w ryzach trzymać dziesiątki tysięcy - to jest dopiero fenomen. Ktoś kiedyś obliczył, że gdyby kilkudziesięciu więźniów ledwo rzuciło się na druty pod napięciem to by cała reszta mogła uciec bez przeszkód. Bierności nie podziwiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Nefertari
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-13
01:10:58

Zabić
> gestapowiec to drapieżnik - i tu jest co podziwiać zważywszy,
> ze kilkuset ludzi załobi obozów potrafiło w ryzach trzymać dziesiątki
> tysięcy - to jest dopiero fenomen.

To nie jest fenomen! Ci ludzie byli wygłodzeni, osłabieni, bazsilni. Oni cierpieli! Zarówno fizycznie jak i psychicznie. W większości byli to prości, zwyczajni śmiertelnicy. Nie oczekuj od nich racjonalnego myślenia w obliczu tak przytłaczającej sytuacji. To było ponad ich siły. Nie sztuką jest kopac leżącego! Nie nazywaj tego fenomenem.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-13
19:00:49

Zabić
> To nie jest fenomen! Ci ludzie byli wygłodzeni, osłabieni, bazsilni. Oni
> cierpieli! Zarówno fizycznie jak i psychicznie.

Zajebiście - teraz by było prościej bo w każdym obozie na beton byłby jakiś psychoanalityk :->>>> Własnie aspekt cierpienia czyni sytuację zaistniałą nnajbardziej dziwną.

> W większości byli to
> prości, zwyczajni śmiertelnicy. Nie oczekuj od nich racjonalnego myślenia
> w obliczu tak przytłaczającej sytuacji.

Why?

> To było ponad ich siły. Nie sztuką
> jest kopac leżącego! Nie nazywaj tego fenomenem.

Oj tak, kopanie leżącego, zwłaszcza w sandałach, nastręcza pewnych trudności. To było ponad siły mówisz? Nie sądzę - getto walczyło, a też im się jakoś zajebiscie nie wiodło. To był fenomen - nazywam wszystko jak chcę do momentu kiedy mi ktoś nie udowodni, że się myle.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Nefertari
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-13
21:32:51

Zabić
> > To nie jest fenomen! Ci ludzie byli wygłodzeni, osłabieni, bazsilni.
> Oni
> > cierpieli! Zarówno fizycznie jak i psychicznie.
>
> Zajebiście - teraz by było prościej bo w każdym obozie na beton byłby
> jakiś psychoanalityk :->>>>

nie kpij

> Własnie aspekt cierpienia czyni
> sytuację zaistniałą nnajbardziej dziwną.

Nie wydaje mi się. Oni dośc długo cierpieli, co powodowało odebranie im chęci do działania i wiary we własne możliwości.

> > W większości byli to
> > prości, zwyczajni śmiertelnicy. Nie oczekuj od nich racjonalnego
> myślenia
> > w obliczu tak przytłaczającej sytuacji.
>
> Why?

"lęk jest człowiekowi potrzebny, byle tylko był spełniony jeden zasadniczy warunek, te doznania nie mogą być zbyt silne, lęk nie może być nadmierny i nie może stanowić utrwalonej postawy. Jeżeli nie spełnia on tego warunku, staje się szkodliwy, uniemożliwia normalne funkcjonowanie i działa destrukcyjnie na jednostkę" Bassam Aouil
Więc sam rozumiesz, że ci ludzie nie potrafili myślec tak racjonalnie jak ty (siedząc w domu), gdyż oni żyli w ciągłym strachu, który paraliżował i pośrednio upośledzał zdolnośc chłodnej kalkulacji.

> > To było ponad ich siły. Nie sztuką
> > jest kopac leżącego! Nie nazywaj tego fenomenem.
>
> Oj tak, kopanie leżącego, zwłaszcza w sandałach, nastręcza pewnych
> trudności. To było ponad siły mówisz? Nie sądzę - getto walczyło, a też im
> się jakoś zajebiscie nie wiodło. To był fenomen - nazywam wszystko jak
> chcę do momentu kiedy mi ktoś nie udowodni, że się myle.

Powstanie wybuchło dopiero gdy podjęto ostateczną likwidację getta. Ci ludzie nie mieli nic do stracenia. Zgineliby w ten czy inny sposób. Poza tym była im dostarczana broń, a powstanie było zorganizowane przez Żydowską Organizację Bojową i Żydowski Związek Wojskowy. Nie przypominam sobie jakichkolwiek wzmianek o organizacjach militarnych na terenie obozów? Jeśli się mylę to mnie popraw.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-14
08:27:34

Zabić
> nie kpij

Lubię ;-PPP

> Nie wydaje mi się. Oni dośc długo cierpieli, co powodowało odebranie im
> chęci do działania i wiary we własne możliwości.

Apatia powiadasz? I w tym momencie wychodzi psychoanalityk...

>  "lęk jest człowiekowi potrzebny, byle tylko był spełniony jeden
> zasadniczy warunek, te doznania nie mogą być zbyt silne, lęk nie może być
> nadmierny i nie może stanowić utrwalonej postawy. Jeżeli nie spełnia on
> tego warunku, staje się szkodliwy, uniemożliwia normalne funkcjonowanie i
> działa destrukcyjnie na jednostkę" Bassam Aouil

No to byli apatyczni czy się bali?

> Więc sam rozumiesz, że ci ludzie nie potrafili myślec tak racjonalnie jak
> ty (siedząc w domu), gdyż oni żyli w ciągłym strachu, który paraliżował i
> pośrednio upośledzał zdolnośc chłodnej kalkulacji.

Niewątpliwie - ale racz zważyć, że zanim aż do tego doszło mijał zawsze jakiś czas - czasem lata. Pytanie - dlaczego nie zbuntowali się na wejściu? Choćby po to aby zginąć godnie?

> Powstanie wybuchło dopiero gdy podjęto ostateczną likwidację getta. Ci
> ludzie nie mieli nic do stracenia. Zgineliby w ten czy inny sposób. Poza
> tym była im dostarczana broń, a powstanie było zorganizowane przez
> Żydowską Organizację Bojową i Żydowski Związek Wojskowy. Nie przypominam
> sobie jakichkolwiek wzmianek o organizacjach militarnych na terenie
> obozów? Jeśli się mylę to mnie popraw.

Mylisz się - co prawda książki ci nie podam, ale był kiedyś ładny program dokumantalny na temat organizacji więźniów w obozach - także militarnych, nie mówiąc o kulturalnych które niemcy często sami zakładali, tak aby ładniej w papierach wyglądało i z czystego praktycyzmu - np. orkiestry obozowe, jak komendant był melomanem. I powiedz ty mi jeszcze jedno - co do stracenia ma typ który nie zna ani dnia ani godziny, a codzienie giną obok niego tysiące ludzi? Moim zdaniem nic.

> Pozdrawiam.

Pozdro.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Nefertari
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-14
16:42:58

Zabić
> > nie kpij
>
> Lubię ;-PPP

To widac.

> No to byli apatyczni czy się bali?

Jedno i drugie.

> [...]racz zważyć, że zanim aż do tego doszło mijał zawsze
> jakiś czas - czasem lata. Pytanie - dlaczego nie zbuntowali się na
> wejściu? Choćby po to aby zginąć godnie?

Stan permanentnego uczucia zagrożenia i niepewności jutra miał swój początek jeszcze przed rozpoczęiem wojny. Narastał gdy wojna już trwała, a gdy ludzie trafiali do obozów byli już zastraszeni. Jeszcze tliła się nadzieja, że bliscy żyją, więc "siedzenie cicho" miało sens. Większośc nie chciała umierac godnie jeśli miała możliwośc przeżycia.

> > Powstanie wybuchło dopiero gdy podjęto ostateczną likwidację getta.
> Ci
> > ludzie nie mieli nic do stracenia. Zgineliby w ten czy inny sposób.
> Poza
> > tym była im dostarczana broń, a powstanie było zorganizowane przez
> > Żydowską Organizację Bojową i Żydowski Związek Wojskowy. Nie
> przypominam
> > sobie jakichkolwiek wzmianek o organizacjach militarnych na terenie
>
> > obozów? Jeśli się mylę to mnie popraw.
>
> Mylisz się - co prawda książki ci nie podam, ale był kiedyś ładny program
> dokumantalny na temat organizacji więźniów w obozach - także militarnych,
> nie mówiąc o kulturalnych które niemcy często sami zakładali, tak aby
> ładniej w papierach wyglądało i z czystego praktycyzmu - np. orkiestry
> obozowe, jak komendant był melomanem. I powiedz ty mi jeszcze jedno - co
> do stracenia ma typ który nie zna ani dnia ani godziny, a codzienie giną
> obok niego tysiące ludzi? Moim zdaniem nic.

A jeśli wierzy że ma dla kogo przeżyc? Jeśli sądzi, że jego bliscy nadal czekają na niego? A może chce udowodnic, że da się przeżyc?
W tym momencie do stracenia ma dużo (bo jeśli przeżyją jego bliscy to po zakończeniu wojny znów będą razem... on, ona, ono... czy dla tych przyszłych, potencjalnych chwil nie warto było siedziec cicho? a nuż się przeżyje, a nuż się przetrwa, a nuż się uda!)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Ranides
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-14
18:42:00

Zabić
> czy dla tych
> przyszłych, potencjalnych chwil nie warto było siedziec cicho? a nuż się
> przeżyje, a nuż się przetrwa, a nuż się uda!)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Najgłupsza strategia przeżycia, jaką tylko można przyjąć... Widzieć, jak codzienne mordowane są setki ludzi i bezczynnie na to patrzeć, udając, że mnie to nie dotyczy. Co zresztą wykazała praktyka... Strategię przeczekania to można stosować, ale nie w kolejce pod nóż. Tu przecież czas działa tylko na niekorzyść!

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Nefertari
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-14
20:13:03

Zabić
> Najgłupsza strategia przeżycia, jaką tylko można przyjąć... Widzieć, jak
> codzienne mordowane są setki ludzi i bezczynnie na to patrzeć, udając, że
> mnie to nie dotyczy. Co zresztą wykazała praktyka... Strategię
> przeczekania to można stosować, ale nie w kolejce pod nóż. Tu przecież
> czas działa tylko na niekorzyść!

Osobiście nie umiałabym czekac i liczyc na "szczęśliwy traf" przeżycia (a przynajmniej tak mi się wydaje). Próbowałam tylko wytłumaczyc, że nie każdy człowiek umie działac racjonalnie w obliczu zagrozenia.

Pozdrawiam.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Ranides
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-14
22:50:33

Zabić
> Osobiście nie umiałabym czekac i liczyc na "szczęśliwy traf" przeżycia (a
> przynajmniej tak mi się wydaje). Próbowałam tylko wytłumaczyc, że nie
> każdy człowiek umie działac racjonalnie w obliczu zagrozenia.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rozumiem. Zgadzam się z tobą - nie wszyscy ludzie jednakowo reagują na zagrożenie. Ale nie zastanawia cię, że pośród tych tysięcy nie znalazła się grupka myśląca podobnie jak np Krasnolud, która poderwałaby resztę, albo przynajmniej część? Jak to się stało, że permanentnie _wszyscy_ okazali się bierni. Dla mnie to jest fenomen...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-16
01:19:06

Zabić
> > No to byli apatyczni czy się bali?
>
> Jedno i drugie.

8-)

> Stan permanentnego uczucia zagrożenia i niepewności jutra miał swój
> początek jeszcze przed rozpoczęiem wojny. Narastał gdy wojna już trwała, a
> gdy ludzie trafiali do obozów byli już zastraszeni. Jeszcze tliła się
> nadzieja, że bliscy żyją, więc "siedzenie cicho" miało sens. Większośc nie
> chciała umierac godnie jeśli miała możliwośc przeżycia.

Tylko szkopuł w tym, ze nie miała, a wiekszość danych jaka była im dostępna mówiła dokładnie to.

> A jeśli wierzy że ma dla kogo przeżyc?

Wielu nie miało.

> A może chce udowodnic, że da się przeżyc?

A to nie lepiej udowadniać na wolności? Widziałaś kiedyś psa atakowanego w narożniku? Do niego mam szacunek - bo jak nie ma gdzie spierdalać to kąsa.

> W tym momencie do stracenia ma dużo (bo jeśli przeżyją jego bliscy to po
> zakończeniu wojny znów będą razem... on, ona, ono... czy dla tych
> przyszłych, potencjalnych chwil nie warto było siedziec cicho? a nuż się
> przeżyje, a nuż się przetrwa, a nuż się uda!)

A nóż im w bebech - powiedział kapo.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:13:00

Zabić
> Ktoś kiedyś obliczył, że gdyby
> kilkudziesięciu więźniów ledwo rzuciło się na druty pod napięciem to by
> cała reszta mogła uciec bez przeszkód. Bierności nie podziwiam.

A poświęciłbyś się w takiej sytuacji?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:28:09

Zabić
> A poświęciłbyś się w takiej sytuacji?

Nie - sformowałbym oddział samobójców, którzy i tak mięli gówno do stracenia. Wielu ludzi w obozie myślało o skończeniu z sobą to by nie był problem, a w ostateczności można zwyczajnie trupami się posłużyć. Ach te RPG ;-PPP

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:31:58

Zabić
> Nie

Aha, czyli pozostaniesz biernym. A "Bierności nie podziwiam." :>

> - sformowałbym oddział samobójców, którzy i tak mięli gówno do
> stracenia. Wielu ludzi w obozie myślało o skończeniu z sobą to by nie był
> problem, a w ostateczności można zwyczajnie trupami się posłużyć. Ach te
> RPG ;-PPP

A tak poza rpg i fikcją? Biorąc pod uwagę realia obozu zagłady.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
19:36:03

Zabić
> > Nie
>
> Aha, czyli pozostaniesz biernym. A "Bierności nie podziwiam." :>

Przecie mówię, że BYM SFORMOWAŁ - to jest bierność?

> A tak poza rpg i fikcją? Biorąc pod uwagę realia obozu zagłady.

No własnie biorę to pod uwagę. Getto potrafiło walczyć, dlaczego obóz miałby nie dać rady?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
10:38:23

Zabić
> Przecie mówię, że BYM SFORMOWAŁ - to jest bierność?

Tak powiedziałeś, ale Ci nie wierzę. Klasyfikuję to jako fantazję, mało realną zresztą. A mi chodzi o to, czy rzuciłbys się na ten płot. Gdyby nie było innych mozliwości.

> No własnie biorę to pod uwagę. Getto potrafiło walczyć, dlaczego obóz
> miałby nie dać rady?

Historia uczy, że nie za bardzo.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
10:56:02

Zabić
> > Przecie mówię, że BYM SFORMOWAŁ - to jest bierność?
>
> Tak powiedziałeś, ale Ci nie wierzę. Klasyfikuję to jako fantazję, mało
> realną zresztą. A mi chodzi o to, czy rzuciłbys się na ten płot. Gdyby nie
> było innych mozliwości.

Zawsze są inne możliwości - ot choćby pchnięcie na niego współwięźniów. Rzucenie się na niego osobą własną by mi nic nie dało. A zresztą jak będziemy to rozstrzygać w kategoriach czy mi wierzysz czy nie to możemy sobie odpuścić bo taka rozmowa jest bez sensu - tak samo jak wszelkie inne dywagacje z wiarą w tle :-/

> > No własnie biorę to pod uwagę. Getto potrafiło walczyć, dlaczego obóz
>
> > miałby nie dać rady?
>
> Historia uczy, że nie za bardzo.

Historia nie uczy - nie było próby i to jest jedna z większych zagadek - jak to się udało utrzymać w ryzach, jak to się stało, że instynkt samozachowawczy poszedł w odstawkę. To chore, nienormalne, dziwne i nie ma teorii która by to tłumaczyła w przekonywujący sposób.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
14:19:02

Zabić
> Zawsze są inne możliwości

Mozliwości tak. Ale ja chcę tylko wiedzieć czy rzuciłbyś się na ten płot czy nie.

> - ot choćby pchnięcie na niego współwięźniów.
> Rzucenie się na niego osobą własną by mi nic nie dało.

Wiem. Mimo to, pytam.

> Historia nie uczy - nie było próby i to jest jedna z większych zagadek -
> jak to się udało utrzymać w ryzach, jak to się stało, że instynkt
> samozachowawczy poszedł w odstawkę. To chore, nienormalne, dziwne i nie ma
> teorii która by to tłumaczyła w przekonywujący sposób.

Odpowiedz mi na moje pytanie, tak lub nie. A ja rozwiążę ten dylemat.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
16:14:50

Zabić
> Odpowiedz mi na moje pytanie, tak lub nie. A ja rozwiążę ten dylemat.

Zatem nie - bo dla mnie by to nic nie przyniosło.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
16:19:11

Zabić
> Zatem nie - bo dla mnie by to nic nie przyniosło.

Zatem rozwiązaniem dylamatu jaki przedstawiłeś jest właśnie to "nie". Każdy by zapewne tak pomyślał, a strach przed śmiercią jest najsilnieszym uczuciem znanym człowiekowi. Logika przy nim wysiada.

Ludzie w obozach nie byli bierni w tym sensie w jakim Ty to rozumiesz i przedstawiasz. Nikt po prostu nie chciał umierać.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
17:29:07

Zabić
> > Zatem nie - bo dla mnie by to nic nie przyniosło.
>
> Zatem rozwiązaniem dylamatu jaki przedstawiłeś jest właśnie to "nie".
> Każdy by zapewne tak pomyślał, a strach przed śmiercią jest najsilnieszym
> uczuciem znanym człowiekowi. Logika przy nim wysiada.
>
> Ludzie w obozach nie byli bierni w tym sensie w jakim Ty to rozumiesz i
> przedstawiasz. Nikt po prostu nie chciał umierać.

Wielu miało mysli samobójcze, starczyłoby je tylko odpowiednio ukierunkować.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
17:32:08

Zabić
> Wielu miało mysli samobójcze, starczyłoby je tylko odpowiednio
> ukierunkować.

Myśl samobójcza to nie to samo co samobójstwo. Poza tym, spierdolenie z obozu zagłady jest deczko cięższe niż spierdolenie z więzienia. W skróconej wersji: fantazjujesz, a poza tym krytykujesz ludzi za postawę, którą zapewne sam byś przyjął.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
18:06:53

Zabić
> Myśl samobójcza to nie to samo co samobójstwo. Poza tym, spierdolenie z
> obozu zagłady jest deczko cięższe niż spierdolenie z więzienia. W
> skróconej wersji: fantazjujesz, a poza tym krytykujesz ludzi za postawę,
> którą zapewne sam byś przyjął.

Myśl to nie czyn, ale pierwsze ogniwo w jego stronę, spierdolenie grupą z obozu zagłady było łatwiejsze niż z więzienia ze wzgledu na stosunkowo mnijsze zabezpieczenia i lepsze proporcje ilości personelu do więzionych. W skróconej wersji - fantazjuje, tak jak i ty, bo gdybanie to fantazjowanie. Krytykuję za postawę bierną, nawet popełnienie samobójstwa w inny sposób by było jakimś czynem, większość tego nie robiła. Sam bym tego nie zrobił - wiedząc, że chcę umrzeć wolałbym zaatakować i zostać zabity - to przynajmniej jakaś godna śmierć, a nie powolne zdychanie. Ty tych ludzi chwalisz - pytam się - za co?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
18:27:57

Zabić
> Myśl to nie czyn, ale pierwsze ogniwo w jego stronę,

Nie zawsze.

> spierdolenie grupą z
> obozu zagłady było łatwiejsze niż z więzienia ze wzgledu na stosunkowo
> mnijsze zabezpieczenia i lepsze proporcje ilości personelu do więzionych.

Personel był lepiej uzbrojony. Musieliby ich najpierw wybić by nikt do nich nie strzelał jak będą uciekali. To po prostu nierealne do zorganizowania.

> W skróconej wersji - fantazjuje, tak jak i ty, bo gdybanie to
> fantazjowanie. Krytykuję za postawę bierną, nawet popełnienie samobójstwa
> w inny sposób by było jakimś czynem, większość tego nie robiła.

No właśnie. Myśl niekoniecznie zostaje zamieniona w czyn.

> Sam bym
> tego nie zrobił - wiedząc, że chcę umrzeć wolałbym zaatakować i zostać
> zabity - to przynajmniej jakaś godna śmierć, a nie powolne zdychanie.

Kiedy strzelają w tył głowy twojemu dziecku, ostatnia rzecz o której myślisz to godność. Właśnie obozy zagłady ukazują to jak bardzo twki w nas instynkt przetrwania. W takim połozeniu najlepsze co możesz zrobić to siedzieć i czekać, bo może się uda. Samobójstwo niczego nie rozwiązuje.

> Ty
> tych ludzi chwalisz - pytam się - za co?

Przeżyli piekło. Ty siedzisz teraz wygodnie w kapciach i fantazjujesz jak to byś umiejętnie pokierował potencjałem ludzkim żeby spierdolić. Chuja tam. Zgnietli by w Tobie ten "spryt" i zostałbyś zredukowany do "Chcę żyć". Tak jak zrobili to z resztą. Poza tym jakbyś powiedział samobójcy "Wiesz, i tak chcesz się zabić to rzuć się bo my uciekamy" to już by nie miał takich myśli.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-02
12:21:39

Zabić
> > Myśl to nie czyn, ale pierwsze ogniwo w jego stronę,
>
> Nie zawsze.

Zawsze, czasem zwyczajnie nie ma następnych.

> Personel był lepiej uzbrojony. Musieliby ich najpierw wybić by nikt do
> nich nie strzelał jak będą uciekali. To po prostu nierealne do
> zorganizowania.

Byliby lepiej uzbrojeni do momentu konfrontacji - co za problem w 5 osób zabrać żołnierzowi karabin? Co za problem najpierw zdjąć kilku dość cicho by zdobyć broń na początek, nawet kika sztuk? Przewaga liczebna więźniów była miażdżąca - kilkuset by zginęło, kilanaście tysięcy by przeżyło - prosty rachunek. I niewielki dylemat jak się ma do wyboru - zginąć ewentualnie teraz, czy na pewno za pewien czas.

> No właśnie. Myśl niekoniecznie zostaje zamieniona w czyn.

To prawda - tego nigdy nie mówiłem.

> Kiedy strzelają w tył głowy twojemu dziecku, ostatnia rzecz o której
> myślisz to godność. Właśnie obozy zagłady ukazują to jak bardzo twki w nas
> instynkt przetrwania. W takim połozeniu najlepsze co możesz zrobić to
> siedzieć i czekać, bo może się uda. Samobójstwo niczego nie rozwiązuje.

A getto uczy nas czegoś wręcz odwrotnego - tych powstańców szanuję. Ten instynkt przetrwania polega wg. ciebie na siedzeniu i czekaniu, a może się uda? Nonsens. Samobójstwo to ostateczność - ale sytuacja była ostateczna.

> Przeżyli piekło.

Mniejszość - właśnie dlatego, że się nie zbuntowali.

> Ty siedzisz teraz wygodnie w kapciach i fantazjujesz jak
> to byś umiejętnie pokierował potencjałem ludzkim żeby spierdolić.

A ty siedzisz pewnie bez kapci i wiesz lepiej że by mi się nie udało?

> Zgnietli by w Tobie ten "spryt" i zostałbyś zredukowany do "Chcę
> żyć".

Sprytu nie można zgnieść - za długo sie kształtował, zresztą Polacy mają go w genach. To właśnie "chcę żyć" jest całą siłą napedową moich dywagacji i powodzenia buntu.

> Tak jak zrobili to z resztą.

Bo na to pozwolili - moralność niewolników im na to pozwoliła, zabrakło dobrych liderów.

> Poza tym jakbyś powiedział samobójcy
> "Wiesz, i tak chcesz się zabić to rzuć się bo my uciekamy" to już by nie
> miał takich myśli.

I tu pojawia się potencjał tej niewolniczej moralności o której mówiłem wcześniej - przekonać to nie problem, dać im godnie umrzeć z poczuciem misji, że ich śmierć nie będzie bez sensu, że dzięki ich poświęceniu tysiące rodaków otrzyma wyzwolenie - myślisz, że jak działają zamachowcy samobójcy - oni też giną za sprawę bo uznają ją za ważniejszą niż życie własne. Myślę, że potencjalnych ochotników uwiedzionych tą wizją miałbym więcej niż by było trzeba.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Xsion
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-01
23:22:40

Zabić

> Ty siedzisz teraz wygodnie w kapciach i fantazjujesz jak
> to byś umiejętnie pokierował potencjałem ludzkim żeby spierdolić. Chuja
> tam. Zgnietli by w Tobie ten "spryt" i zostałbyś zredukowany do "Chcę
> żyć". Tak jak zrobili to z resztą. Poza tym jakbyś powiedział samobójcy
> "Wiesz, i tak chcesz się zabić to rzuć się bo my uciekamy" to już by nie
> miał takich myśli.

  Wiesz, to zależy z czym w życiu się umiesz pogodzić. Są ludzie, którzy po prostu nie umieliby żyć ze świadomością wlasnego upodlenia i ubezwlasnowolnienia. I tacy najczesciej wybierali smierc. Inni wybrali ( albo nie zrobili nic, to tez wybor) zycie, w ktorym do smierci bedzie tkwila trauma.

   Wiedząc, co dzialo sie w tych obozach raczej wybralbym smierć. Choc kto definitywnie moze powiedzieć "co by zrobil, gdyby...".

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

toolka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
09:56:29

Zabić
> Potrafilibyście zabić? Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza? Potrafilibyście pociągnąć za spust?

jeśli byłabym pewna swojej dycezji to tak. wtedy żadne wyrzuty czy dręcząca świadomość nie ma racji bytu. ale tylko wtedy gdy będę wiedziała, że ofiara po stokroć na to zasłużyla.

> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to?

to tylko fizyczne konsekwencje, którymi karze władza- sądy itp
są jeszcze te- znacznie gorsze o których już wspomniałaś. i tych bym się bardziej obawiała niż więzienia.

>Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.

dla mnie zabójstwo nie jest rozszerzeniech horyzontu- raczej go zwężenie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
20:01:39

Zabić
> dla mnie zabójstwo nie jest rozszerzeniech horyzontu- raczej go
> zwężenie.

Co masz na myśli?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

toolka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-25
15:01:35

Zabić
> > dla mnie zabójstwo nie jest rozszerzeniech horyzontu- raczej go
> > zwężenie.
>
> Co masz na myśli?

myśl
wątpię, że zabójca po pewnym czasie nagle staje się erudyta, tylko dlatego że zdobył nowe doświadczenie- zabił. świat takiej osoby (tak przynajmniej mniemam)toczy się takim samym trybem, jeśli zabił to nie oznacza to, że stał się nowym człowiekiem.
zmieniło się tylko to, że zrobił coś bardzo pamiętliwego.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
11:33:54

Zabić
> myśl
> wątpię, że zabójca po pewnym czasie nagle staje się erudyta, tylko dlatego
> że zdobył nowe doświadczenie- zabił.

Erudytą nie, tego nigdy nie twierdziłem, ale jest o jedno doświadczenie bogatszy od innych ludzi i to doświadczenie dość istotne, bo co może człowieka zbliżyć bardziej do boga niż mord właśnie?

> świat takiej osoby (tak przynajmniej
> mniemam)toczy się takim samym trybem, jeśli zabił to nie oznacza to, że
> stał się nowym człowiekiem.

To chyba zależy głównie od charakteru zabójcy - większość żyje dalej, cześć się załamuje i zjada ich poczucie winy, część w mordowaniu znajduje sens dalszego życia, ale tylko nieliczni się temu bez granic poświęcają.

> zmieniło się tylko to, że zrobił coś bardzo pamiętliwego.

Ale pamięć z czasem blednie, wspomnienia nie są już tak klarowne - większość seryjnych morderców działa również tym powodowana - podniecenie i rozkosz mordu po pewnym czasie wymaga odświeżenia, a dla utrzymania wrażeń brutalność zbrodni musi wzrastać.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

toolka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-02
14:50:04

Zabić
> bo co może
> człowieka zbliżyć bardziej do boga niż mord właśnie?

kogo? :|

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-02
21:35:10

Zabić
> > bo co może
> > człowieka zbliżyć bardziej do boga niż mord właśnie?
>
> kogo? :|

Bóg jest z małej (tu z dużej bo to początek zdania), boga w sensie Llaveyańskim - czyli bardziej nadczłowieka, niż jaiegoś zajefajnego typka z tablicami w dłoniach - jestem ateistą, choć boskość w człowieku z tej perspektywy, nadczłowieka, patrząc jest pociągająca.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aegri_somnia
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-28
16:22:58

Zabić
> jeśli byłabym pewna swojej dycezji to tak. wtedy żadne wyrzuty czy
> dręcząca świadomość nie ma racji bytu. ale tylko wtedy gdy będę wiedziała,
> że ofiara po stokroć na to zasłużyla.

Skąd ta pewność?

> to tylko fizyczne konsekwencje, którymi karze władza- sądy itp
> są jeszcze te- znacznie gorsze o których już wspomniałaś. i tych bym się
> bardziej obawiała niż więzienia.

Tak? Ale wyzej napisałaś, że gdybyś zabiła, żadne wyrzuty NA PEWNO by cię nie nawiedziały...

> dla mnie zabójstwo nie jest rozszerzeniech horyzontu- raczej go
> zwężenie.

Kazde doświadczenie poszerza horyzont. Zawęża bierność i stagnacja.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

toolka
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-29
15:25:47

Zabić
> > jeśli byłabym pewna swojej dycezji to tak. wtedy żadne wyrzuty czy
> > dręcząca świadomość nie ma racji bytu. ale tylko wtedy gdy będę
> wiedziała,
> > że ofiara po stokroć na to zasłużyla.
>
> Skąd ta pewność?

jeśli ktoś by mnie skrzywdził ponad skalę tegoż słowa- jedyne czego bym pragnęła go odwdzięczyć się. jeśli zabiłabym taką osobę- nie miałam bym jakiś wyrzutów, bo pamiętałbym co ona mi kiedyś zrobiła.
skąd pewność... jeszcze nigdy nie żałowałam po wcześniejszym "udupieniu" kogoś. jeśli już sie za coś takiego biorę- jestem w 100% pewna swojej prawości

> > to tylko fizyczne konsekwencje, którymi karze władza- sądy itp
> > są jeszcze te- znacznie gorsze o których już wspomniałaś. i tych bym
> się
> > bardziej obawiała niż więzienia.
>
> Tak? Ale wyzej napisałaś, że gdybyś zabiła, żadne wyrzuty NA PEWNO by cię
> nie nawiedziały...

mnie nie, ale ogół ludzi bardziej obawia sie więzienia itp niż właśnie kary która zrodzi im ich własny umysł.

> > dla mnie zabójstwo nie jest rozszerzeniech horyzontu- raczej go
> > zwężenie.
>
> Kazde doświadczenie poszerza horyzont

to twoje opinia

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
19:51:03

Zabić
> Zabójstwo z fizycznego punktu widzenia nie jest zatem niczym
> skomplikowanym. Ale co ze stroną psychiczną zabójstwa?

Mylisz się - zabić jest często dość trudno, szczególnie jeśli ofiara zna nasze zamiary lub jest dobrze wytrenowana.

> Potrafilibyście zabić? Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza?

Tak - jak dla mojej psychiki to nie problem

> Potrafilibyście pociągnąć za spust?

Bardzo mało ciekawa metoda zabijania - wolałbym nóż, albo inną broń białą - własne ręce też są ciekawym pomysłem. Gdybym faktycznie miał kogoś zabić i nie byłaby to zwykła szybka potyczka, a działanie zaplanowane i celowe to znaczyłoby, że mi gość nieźle podpadł - czułby, ze umiera, moze przez wiele godzin - to zależałoby od wytrzymałości organizmu.

> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to?

Z rozkoszą.

> Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.
> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

Gwoli ścisłości - mordercą. Prawdopodobnie gdybym zaczął to zabijałbym dalej, aby także w tym osiągnąć doskonałość.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
21:15:43

Zabić

> Mylisz się - zabić jest często dość trudno, szczególnie jeśli ofiara zna
> nasze zamiary lub jest dobrze wytrenowana.

pewnie, przykładowo: śpiąca w łóżku matka jest bardzo trudnym celem

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
21:41:33

Zabić
> pewnie, przykładowo: śpiąca w łóżku matka jest bardzo trudnym celem

Możesz zadać jej 30 ciosów nożem i nie zabić, albo 1 i wyeliminować ją od razu - sporo zależy od naturalnych predyspozycji. Kilka lat temu w dość podeszłym wieku zmarł jeden mój wójek (dalszy krewny - nie wójek dosłownie). Gość mając chyba ze 2 lata dostał kilka pchnięć bagnetem i został pozostawiony na mrozie w rowie, był jednym z nielicznych, którzy przeżyli masakrę jaką sobie tam urządzili żołnierze - bodaj radzieccy.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:09:59

Zabić

> Możesz zadać jej 30 ciosów nożem i nie zabić, albo 1 i wyeliminować ją od
> razu

Mogę udusić ją poduszką lub odkręcić gaz i wyjść z domu. Zabójstwo nie jest niczym trudnym. Moim zdaniem

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aguares
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-22
00:56:57

Zabić
wam chyba qwa pojebało???
takich like te teksty łapie sie w 99% wykrywalnosci...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:17:03

Zabić
> Mogę udusić ją poduszką lub odkręcić gaz i wyjść z domu. Zabójstwo nie
> jest niczym trudnym. Moim zdaniem

Bywa łatwe, bywa trudne - czynnik chaosu odgrywa tutaj swoją rolę. zwykle faktycznie zabić jest łatwo, ale medycyna i praktyka zna przypadki które temu przeczą.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

pomarancza
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-21
23:20:10

Zabić

> Bywa łatwe, bywa trudne - czynnik chaosu odgrywa tutaj swoją rolę. zwykle
> faktycznie zabić jest łatwo, ale medycyna i praktyka zna przypadki które
> temu przeczą.

No to doszliśmy do porozumienia.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Darajevahos
( make my day )

zdjecie

Wysłano:
2005-11-21
09:39:53

Zabić
> Wiele razy na forum można było znaleść manifesty walecznych satanistów.
> Oznajmiali, że byliby w stanie zabić drugiego człowieka, a na odpowiedź
> "no to zabij" oświadczali, że niczego nie będą nikomu udowadniać.
>
> Zabić- w gruncie rzeczy czynność dość prosta, wymaga naciśnięcia na spust,
> wbicia ostrza, wypchnięcia z 10 piętra, tudzież uduszenia. Ci z wyobraźnią
> znajdą jeszcze pare innych sposobów uśmiercenia. Nie wnikam.
>
> Zabójstwo z fizycznego punktu widzenia nie jest zatem niczym
> skomplikowanym. Ale co ze stroną psychiczną zabójstwa?
> Potrafilibyście zabić? Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza? Potrafilibyście pociągnąć za spust?
> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to? Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.
> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

Mógłbym zabić bez żadnego zastanowienia się, przy obronie własnej. Tudzież mógłbym jeszcze zgładzić Ratzingera, ale to jest tylko taka mała antyklerykalna dewiacja. Nie zabiłbym nikogo dla przyjemności, ale z zemsty tak. Jednakże tylko na zasadzie oko za oko, ząb za ząb. Nie zabiłbym więc wroga tylko dlatego, że odbił mi dziewczyne itp. ;P

Przecież lubicie poszerzać swoje horyzonty[...]

Jeśli chciałbym w ten sposób poszerzać swoje horyzonty, to starałbym się dostać do akademii medycznej i tam oglądać wnętrzności trupów. Zabicie kogoś może Cię tylko udoskonalić w umiejętności zabijania, a doświadczenie morderstwa nie powinno znacząco wzbogacić zbieraną mądrość.

Kto chciałby z was zostać zabójcą?

Mega zajebujcą to tylko w Half live'ie.

Pozdrawiam

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

_flo_
( resistance is futile )

zdjecie

Wysłano:
2005-11-21
00:17:21

Zabić
> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

Ja bym nie chciała. Dopuszczam myśl o zabiciu kogoś jedynie w obronie własnego życia lub życia najbliższej mi osoby. Owszem, jest ktoś, komu życzę śmierci, ale nie umiałabym sama tej osoby zabić ani nawet (zakładając brak konsekwencji typu więzienie etc. i zakłądając, że miałabym dość kasy :) zlecić morderstwa płatnemu zabójcy. Jestem już częściowo winna śmierci jednej osoby i z tym mi trudno żyć - nie wyobrażam sobie celowego, beznamiętnego pozbawienia kogoś życia.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

blazen93
( :: neuromancer :: )

zdjecie

Wysłano:
2006-02-08
23:08:43

Zabić
Tak, potrafilbym zabic.
Na szczescie nie jestem satanista. ;]

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-12
23:16:09

Zabić
> Tak, potrafilbym zabic.
> Na szczescie nie jestem satanista. ;]

Budda z żądzą krwi w oczach? No shit :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

blazen93
( :: neuromancer :: )

zdjecie

Wysłano:
2006-02-12
23:18:58

Zabić
> Budda z żądzą krwi w oczach? No shit :)

"Zadza krwi w oczach" to juz Twoja projekcja. ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-12
23:21:59

Zabić
> "Zadza krwi w oczach" to juz Twoja projekcja. ;)

OK więc Budda leżacy na dachu z karabinem snajperskim w ręku?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

blazen93
( :: neuromancer :: )

zdjecie

Wysłano:
2006-02-12
23:27:34

Zabić
> OK więc Budda leżacy na dachu z karabinem snajperskim w ręku?

http://www.deviantart.com/deviation/28809607/

;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-12
23:33:23

Zabić
> http://www.deviantart.com/deviation/28809607/
>
> ;)

Uroczy, ale czy walka nie jest zaprzeczeniem idei buddyzmu?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

blazen93
( :: neuromancer :: )

zdjecie

Wysłano:
2006-02-12
23:47:52

Zabić
> Uroczy, ale czy walka nie jest zaprzeczeniem idei buddyzmu?

To nie walka, to nie-walka. :]

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-15
21:46:27

Zabić
> To nie walka, to nie-walka. :]

Przypomina mi się "Wejście Smoka" i "sztuka walki bez walki" :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

blazen93
( :: neuromancer :: )

zdjecie

Wysłano:
2006-02-12
23:22:50

Zabić
> OK więc Budda leżacy na dachu z karabinem snajperskim w ręku?

Samuraj z beznamietnym wyrazem twarzy dokonujacy dekapitacji wroga.
Polecam "Zen na wojnie". :D

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-12
23:23:56

Zabić
> Samuraj z beznamietnym wyrazem twarzy dokonujacy dekapitacji wroga.
> Polecam "Zen na wojnie". :D

Fajnie, ja też lubię zcasy feudalenj Japonii, ale żyjemy w XXI wieku :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

blazen93
( :: neuromancer :: )

zdjecie

Wysłano:
2006-02-12
23:25:33

Zabić
> Fajnie, ja też lubię zcasy feudalenj Japonii, ale żyjemy w XXI wieku :)

Karabin snajperski jest OK. ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

crowley
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-12
23:27:35

Zabić
> Karabin snajperski jest OK. ;)

Jak się nad tym zastanawiałem, to też myslałem tylko o takim mordowaniu: idealnie ukryty zdejmuję grubą fiszę, namierzenie, ułamki sekund ciągnące się w nieskończonośc, spust, cel, garnitur od Armaniego zachlapany posoką, mniam :)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

blazen93
( :: neuromancer :: )

zdjecie

Wysłano:
2006-02-12
23:30:08

Zabić
Wspolczesni ninja to wojownicy SASu. ;)

EOT bo czat sie robi. ;)

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Hades
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-11
21:44:38

Zabić
> Wiele razy na forum można było znaleść manifesty walecznych satanistów.
> Oznajmiali, że byliby w stanie zabić drugiego człowieka, a na odpowiedź
> "no to zabij" oświadczali, że niczego nie będą nikomu udowadniać.

Zamiast powiedzieć "nie będę nikomu udowadniać",można powiedzieć "może nawet przygotuję sobie serię" :>

> Zabójstwo z fizycznego punktu widzenia nie jest zatem niczym
> skomplikowanym. Ale co ze stroną psychiczną zabójstwa?
> Potrafilibyście zabić? Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza? Potrafilibyście pociągnąć za spust?

Każdy jest inny.Czy ja potrafię zabić kogoś z zimną krwią ? Łatwo gadać,ale jeżeli ktoś mówi,że by potrafił,to znaczy,że tak,bo gdyby niepotrafił,to po co by miał mówić,że potrafi ?

> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to? Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.

Bez żadnych konsekfencji ? A czy jak stoisz przed robakiem i wiesz,że nie ma żadnych konsekfencji,to czy nie zabijesz go ? Tak,tak,wiem,że się znajdzie zawsze ktoś komu on niewadzi.

> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

Nie czuję jakoś specialnej potrzeby.W moim przypadku,zależałoby,to od zachcianki,albo potrzeby.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

mc
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-09
19:40:10

Zabić
jeśli chcesz zabić to wynajmij sobie poprostu płatnego fachowca.

> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

płatnym? kiedyś się nad tym zastanawiałem, dobry fach.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-10
14:07:38

Zabić
> płatnym? kiedyś się nad tym zastanawiałem, dobry fach.

Płatnym to se może być każdy, fachowcą już tylko jednostki. Po pierwsze musiałbyś mieć przeszkolenie wojskowe, w spec-służbach albo chociaż w policyjnej jednostce specjalnej. Po drugie: odporna psychika. Tu się odezwie tuziny kozaków, ale niech lepiej stula pyski. Zabicie człowieka to nie taka łatwa sprawa. Komus się może wydawac to proste, ale życie pokazuje że jest wręcz przeciwnie. Po trzecie dobre kontakty w światku przestępczym - jak się jest płatnym mordercą to trzeba mieć pracę.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-28
21:24:35

Zabić
> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to?

Nie. Uważam że to głupota.

> Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.

Równie dobrze może być "Utnijcie sobie rękę. Przecież lubicie poszerzać swoje horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia."

I w jednym i w drugim nie widzę nic rozwijającego.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Krasnolud
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
12:20:57

Zabić
> Równie dobrze może być "Utnijcie sobie rękę. Przecież lubicie poszerzać
> swoje horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia."

Ucięcie sobie ręki działa negatywnie na naszą sprawność - to zupełnie inna klasa doświadczenia. A zresztą - dlaczego nie? Jak ktoś ma ochotę niech ucina. tak samo jak ktoś chce się krzyżować na Filipinach, podwieszać na hakach, jeździć wyczynowo na motocyklu - każde nowe doświadczenie poszerza w jakiś sposób horyzonty. Czasem też daje doskonalenie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-29
14:26:33

Zabić

> Równie dobrze może być "Utnijcie sobie rękę. Przecież lubicie poszerzać
> swoje horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia."
>
> I w jednym i w drugim nie widzę nic rozwijającego.

Ucięcie sobie nogi z reguły utrudnia zycie. Eksterminacja paru idiotów może poprawić nieco świat.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Shogun
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-29
16:35:11

Zabić
> Ucięcie sobie nogi z reguły utrudnia zycie. Eksterminacja paru idiotów
> może poprawić nieco świat.

Mówimy o zabiciu dla zabawy czy o misji dla ludzkości?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cień
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
13:07:25

Zabić

> Mówimy o zabiciu dla zabawy czy o misji dla ludzkości?

O misji. Oczywiscie w wydaniu teoretycznym.

Zabij np. Castro. A po nim deletuj każdego uzurpatora, który nie będzie miał za cel demokratycznych wyborów i wolnowrynkowych przemian na Kubie.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

PiotrW
( et in arcadia ego )

Wysłano:
2005-11-28
22:52:17

Zabić- za narod za rzesze za kraj
Ja moglbym zabic
zwlaszcza w szale
nie panuje czasem nad soba i potem sam sie dziwie ze mogle zrobic cos takiego
jestem nie poczytalny
ale podobno 90 polakow to katolicy wiec nie jestem sam

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Xsion
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-29
23:31:13

Zabić
  Tak. Zabilbym tylko dla tego, że nie wiem jak to jest. Nie mam pojęcia jak czuje się czlowiek, który odebral innemu szansę na szczęście.

Wiem natomiast jedno. Gdyby ktokolwiek zranil drogą mi osobę, rodzinę, nie zastanawialbym się ani chwili. Może czasem trzeba być poprostu gentlemenem i zrobić coś dla spoleczeństwa - usunąć bród?

Wizja zabijania bez konsekwencji jest naprawdę pociągająca. Moglibyśmy w pewien, ostateczny sposób ksztaltować świat, w którym przyszlo nam żyć. Modelować go wedle życzeń, usuwając zbędne, w naszym mniemaniu, skladniki.

   A kwestia sumienia? Zależy jak to rozpatrywać. Jeśli zabijasz "niewinnego" ( czlowieka, który niczym Ci nie zawinil) to wlaśnie oczekujesz wyrzutów. Po to czynisz, żeby wiedzieć jak to jest. Poczuć.
   A jeśli zabijasz kogoś z zemsty? To czy masz jakieś wyrzuty? Chyba nie, przecież to on Cię wcześniej zranil. Swoją krzywdę czuje się najmocniej. Więc jego śmierć traktujesz jako karę, nieuchronną sprawiedliwość, którą sam wymierzasz. Zemsta jest przecież slodka.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

De Profundis
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-10
11:30:44

Zabić
>   Tak. Zabilbym tylko dla tego, że nie wiem jak to jest.

Nie wiesz też, jak to jest być Marsjaninem.

> Moglibyśmy w  pewien, ostateczny sposób ksztaltować świat, w którym przyszlo nam żyć.
> Modelować go wedle życzeń, usuwając zbędne, w naszym mniemaniu, skladniki.

W czyimś odczuciu Ty jesteś zbędnym składnikiem i ktoś Cię (z)likwiduje. Fajna perspektywa, co nie ??

>
>    A kwestia sumienia? Zależy jak to rozpatrywać. Jeśli zabijasz
> "niewinnego" ( czlowieka, który niczym Ci nie zawinil) to wlaśnie
> oczekujesz wyrzutów. Po to czynisz, żeby wiedzieć jak to jest. Poczuć.

Zajebiście nudne życie musisz mieć, żeby sobie adrenaliny dodawać :>
Nażryj się chili (całą paczkę)- poczuj TO :>

>    A jeśli zabijasz kogoś z zemsty? To czy masz jakieś wyrzuty? Chyba nie,
> przecież to on Cię wcześniej zranil. Swoją krzywdę czuje się najmocniej.
> Więc jego śmierć traktujesz jako karę, nieuchronną sprawiedliwość, którą
> sam wymierzasz. Zemsta jest przecież slodka.

Zastrzel gołębia za to, że Ci nasrał na parapet - dokonaj aktu zemsty.
(Wyobraź sobie, że ten parapet przed chcilą został umyty - a gołąb go zabrudził swoim rzadziutkim gówienkiem :D )

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Xsion
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-11-30
13:30:24

Zabić
Wybaczcie ten "bród". Nie wiem co mi sie uwidzialo;) Resztę podtrzymuje.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aegri_somnia
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2005-12-28
16:16:16

Zabić
Taki temat ładnie pan Dostojewski poruszył w książeczce, którą powinnaś była przeczytać w szkole średniej.
Taka dyskusja według mnie nie ma absolutnie żadnego sensu, bo co innego teoria, co innego praktyka. Nie można wypowiadać się o czymś, czego się nie zrobiło - byłoby to bez sensu, w stylu "gdyby babka miała wąsy". Można sobie gadać, że "jasne, zabiłbym gdybym miał z tego korzyść" albo "czemu miałbym czuć wyrzuty sumienia, skoro ofiary nie znałem", ale takie teoretyczne myślenie szybko zweryfikowałby czyn (czyt. zabójstwo) - w większości przypadków, tj. dyskutantów, zapewne myślenie "po" byłoby inne niż przypuszczali "przed". "Co by było gdyby...", ależ mnie to mierzi...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Maksymilian
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-01-02
20:39:26

Zabić
> Taki temat ładnie pan Dostojewski poruszył w książeczce, którą powinnaś
> była przeczytać w szkole średniej.
> Taka dyskusja według mnie nie ma absolutnie żadnego sensu, bo co innego
> teoria, co innego praktyka. Nie można wypowiadać się o czymś, czego się
> nie zrobiło - byłoby to bez sensu, w stylu "gdyby babka miała wąsy". Można
> sobie gadać, że "jasne, zabiłbym gdybym miał z tego korzyść" albo "czemu
> miałbym czuć wyrzuty sumienia, skoro ofiary nie znałem", ale takie
> teoretyczne myślenie szybko zweryfikowałby czyn (czyt. zabójstwo) - w
> większości przypadków, tj. dyskutantów, zapewne myślenie "po" byłoby inne
> niż przypuszczali "przed". "Co by było gdyby...", ależ mnie to mierzi...

Ty ale ważne jest wlasnie to dlaczego , jeden zbije drugi nie, chyba nie ma granic nie ?

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Aniuta
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-05
15:19:22

Zabić
> Wiele razy na forum można było znaleść manifesty walecznych satanistów.
> Oznajmiali, że byliby w stanie zabić drugiego człowieka, a na odpowiedź
> "no to zabij" oświadczali, że niczego nie będą nikomu udowadniać.

Głupie pytanie - głupie odpowiedzi.

> Zabójstwo z fizycznego punktu widzenia nie jest zatem niczym
> skomplikowanym. Ale co ze stroną psychiczną zabójstwa?
> Potrafilibyście zabić? Żyć do końca życia ze świadomością, że kogoś
> uśmierciliście, że zadaliście cierpienie rodzinie zamordowanego, że przez
> was wiele osób rozpacza? Potrafilibyście pociągnąć za spust?

Jasne.

> Gdybyście mogli zabić kogoś bez żadnych konsekcencji takich jak więzienie,
> dożywocie itp- zrobilibyście to? Przecież lubicie poszerzać swoje
> horyzonty i doskonalić się, zdobywać nowe doświadczenia.
> Kto z was chciałby zostać zabójcą?

Oczywiście, że tak. Tylko nie ma takich sytacji. Na pewno nie dla własnego rozwoju, raczej w imię jakiejś sprawy.
Jeżeli uważasz zabjanie za ścieżkę poszerzania horyzontów, to twoja sprawa, ale nie jest ono odpowiednią drogą rozwoju osobowości.

Btw. dawniej na wojnach, nawet z użyciem broni palnej ginęło mało ludzi w przeliczeniu na oddane strzały.Normalnie zabija się w obronie własnej, w zemście a nie bez przyczyny. Na wojnie szeregowe mięso armatnie nie ma bezpośredniego powodu do zabicia szeregowego mięsa armatniego z drugiej strony barykady. Zabijania trzeba się uczyć strzelając do sylwetek ludzkich.

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

niezywy
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-24
20:40:07

Zabić
Witam

Hm, faktycznie wielu ludzi krzyczy - mógłbym zabić! Potem zaś uciekają z dialogu. Sądzę że gdybym mógł uczynić to bez żadnej konsekwencji to mimo wszystko bym tego nie zrobił "ot tak". Musiałby istnieć powód. Sama możliwość nie jest wystarczającym powodem.

jeśli chodzi o zabijanie, to polecam:

http://www.ciemnosc.com/content/view/28/29/

hmmm...

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

Cliodna
[ nieaktywne ]

Wysłano:
2006-02-25
15:15:15

spis działów / spis wątków / nowy wątek / zwiń wątek

///////////

Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>