| Satan.pl > Forum > Komentarze > | [ Zaloguj się ] [ Rejestracja ] |
| Transgresja 121 | Satanizm 387 | Komentarze 513 | Szkice 235 | TechnoPark 203 | FAQ 15 |
Archiwum: wiadomości z wybranego wątku archiwalnego
| Tematy | Autor | Data |
|---|
| Spis działów / Spis wątków archiwalnych / Nowy wątek |
|---|
| Autor | Temat wątku: |
|---|
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-26 18:10:03 |
Ideologia Jezusa Dość często się tu spotykam z poglądem, że miliardy chrześcijan nie są w stanie pojąc przesłania Jezusa i cały Kościół idzie w złą stronę. Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, i wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? |
|
Angus McGregor [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-26 18:18:58 |
Ideologia Jezusa > Dość często się tu spotykam z poglądem, że miliardy chrześcijan nie są w > stanie pojąc przesłania Jezusa i cały Kościół idzie w złą stronę. > > Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, i > wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? Czy sugerujesz sokratejskie rozumienie dobra przez chrześcijan? Myślę, że to raczej wyraz słabości samego człowieka w stawieniu czoła wyzwaniu jakim jest spełnianie pewnego ideału jezusowego. Oczywiście wchodzi w grę pewna ignorancja czy wybiórcze traktowanie np. przykazania miłości bliźniego jedynie do znajomych bądź ludzi zgromadzonych w kościele podczas mszy. W znacznie mniejszym stopniu byłaby to jednak prawdziwa, rasowa hipokryzja i obłuda. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-26 22:17:42 |
Ideologia Jezusa > Czy sugerujesz sokratejskie rozumienie dobra przez chrześcijan? Na Bogow! GDZIEZ ja cos sugerowalem? Ja pytam. Wylacznie pytam. > Myślę, że > to raczej wyraz słabości samego człowieka w stawieniu czoła wyzwaniu jakim > jest spełnianie pewnego ideału jezusowego. Oczywiście wchodzi w grę pewna > ignorancja czy wybiórcze traktowanie np. przykazania miłości bliźniego > jedynie do znajomych bądź ludzi zgromadzonych w kościele podczas mszy. W > znacznie mniejszym stopniu byłaby to jednak prawdziwa, rasowa hipokryzja i > obłuda. O tak, zgadzam sie z pogladem, ze do nauk Katechizmu sami uczeszczacze_na_msze nie sa w stanie sie czasem stosowac. Ogrom ludzi to zwykle maluczkie, msciwe, prozne, bezmyslne stworzonka, te by nie zrozumialy zadnego mysliciela, Jezus jest tylko przykladem. Interesuje mnie raczej w czym ten Kosciol idealny, czyli zgodny z wlasnymi zasadami, przeczylby zasadom Chrystusa. Ach. Nie mam tu na mysli prostego nasladownictwa Chrystusa. Gdyby w naszym klimacie ludzie zaczeli w jednej szacie z kijkiem nauczac, to by przez zime pogineli, i majatek Koscielny (odrozniany od majatku ksiezy) jest przydatny. Zeby sobie wejsc do kosciola ogrzewanego, zamiast do jaskini w cieplym klimacie czy innych katakumb. :) Chodzi o takie bardziej elementarne potraktowanie, o dojscie do tego, co istotnie istotne, a nie o bylejakie roznice, ktore krzykacze narzekacze wymieniaja. Jaki byl ten Jezus? |
|
RM_12 ( )  Wysłano: 2008-09-27 00:48:24 |
Ideologia Jezusa > Jaki byl ten Jezus? Był esseńczykiem. Jacy byli esseńczycy można sobie poczytać we własnym zakresie ;) |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-27 19:26:13 |
Ideologia Jezusa > > Jaki byl ten Jezus? > > Był esseńczykiem. Jacy byli esseńczycy można sobie poczytać we własnym > zakresie ;) Alez wszystko w zla strone prowadzisz. Jacy byli essenczycy? Wytlumaczmy to prosze przykladem Jezusa. :) (chodzi o to, by zachowanie czlowieka wyjasnic jak najprostszymi slowami, a nie odsylac do ogolniejszych pojec. Za duzo takich odniesien zwieksza bledy) |
|
RM_12 ( ) Wysłano: 2008-09-27 22:25:28 |
Ideologia Jezusa > > > Jaki byl ten Jezus? > > > > Był esseńczykiem. Jacy byli esseńczycy można sobie poczytać we > własnym zakresie ;) > > Alez wszystko w zla strone prowadzisz. Rozprawianie o tak odległej i słabo poznanej historii zazwyczaj kończy się na temacie wiary. Zdecydowanie, byłby to dla mnie gorszy sposób poprowadzenia dyskusji. Skończyłoby się tak samo jak spór o zwoje z Qumran pomiędzy przedstawicielami Kościoła, a przedstawicielami nauki, czyli nie skończyłoby się. > Jacy byli essenczycy? Wytlumaczmy > to prosze przykladem Jezusa. :) Pomimo iż obie strony zauważają duże podobieństwa pomiędzy esseńczykami, a pierwotnymi gminami chrześcijańskim, nie dochodzą do porozumienie, ponieważ opierają się na różnych źródłach. "obrońcy" autentyczności Chrystusa i chrześcijaństwa, powołują się w swej argumentacji na pismo święte (nawet na nowy testament, w którym mowy o esseńczykach nie ma), zbywając zaś inne dokumentacje bez analizy jaką to skrupulatnie przykładali to zdań biblii. "oskarżyciele" Chrystusa o przynależność do esseńczyków opierają się głównie na źródłach historycznych, które nie zostały napisane, tak aby kogoś nauczać jak ma żyć, jednak nie przełamią cudzej wiary bez zastępowania jej inną, czego nikt z naukowców nie zamierza robić, by dowodzić prawdy, nie zaś własnej racji. Poczytajcie sobie publikacje Johna Allegro (pracował na zwojami z Qumran) lub Lawrenca Schiffmana. > (chodzi o to, by zachowanie czlowieka wyjasnic jak najprostszymi slowami, > a nie odsylac do ogolniejszych pojec. Za duzo takich odniesien zwieksza > bledy) ...wychował się w biedzie i wiedząc, że nie będzie miał bogactwa nauczył się zdobywać władzę, przez wpływanie na ludzi? O to chodzi? |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-27 23:54:36 |
Ideologia Jezusa > ...wychował się w biedzie i wiedząc, że nie będzie miał bogactwa nauczył > się zdobywać władzę, przez wpływanie na ludzi? O to chodzi? Tak, o konkrety, ktore mozna zastosowac. Tylko jeszcze o idee jego. Myslal to i owo. Kosciol jednak zaprzecza tym doniesieniom, zugerujac raczej.. :) |
|
Azagoth [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-27 13:39:28 |
Ideologia Jezusa > Interesuje mnie raczej w czym ten Kosciol idealny, czyli zgodny z wlasnymi > zasadami, przeczylby zasadom Chrystusa. Nie przeczyłby. Ale nie ma kościoła idealnego, jest ten realny. I nie gdybyjmy tylko zapytajmy "w czym ten kościół realny przeczy zasadom Chrystusa". Wiesz w czym? W praktyce :) > Jaki byl ten Jezus? Jak połączenie Mickiweicza z Konfucjuszem. Jednocześnie wieszcz, obrońca uciśnionego narodu i filozof, który chciał zmienić, zreformować zepsutą wtedy religię chrześcijańską. Jedne rzeczy nam się podobają w tym co mówił inne nie. Generalnie, całkiem poprawny koleś :) Ale nie aż tak, żeby go jakoś ubóstwiać. No chyba, że założymy, że jest Synem Boga, wtedy musimy, bo inaczej wyśle nas do piekła. A zresztą...jeśli wierzymy, że jest Bogiem, to wierzymy, że ma rację, więc to, co mówi musi być prawdziwe. |
|
Angus McGregor [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-27 14:29:46 |
Ideologia Jezusa > Jak połączenie Mickiweicza z Konfucjuszem. Jednocześnie wieszcz, obrońca > uciśnionego narodu i filozof, który chciał zmienić, zreformować zepsutą > wtedy religię chrześcijańską. A kiedy powstała, kto założył i kto zepsuł religię chrześcijańską, tak żeby Jezus mógł ją naprawiać i reformować? |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-27 19:46:39 |
Ideologia Jezusa Na pierwsze pytanie nie odpowiedziales, w dwoch liniach nie zawarles niestety tresci, miedzy wierszami bylo zas za ciemno. > > Jaki byl ten Jezus? > > Jak połączenie Mickiweicza z Konfucjuszem. Jednocześnie wieszcz, obrońca > uciśnionego narodu i filozof, który chciał zmienić, zreformować zepsutą > wtedy religię chrześcijańską. PARDON? Jezus zastal jakas religie chrzescijanska? A potem jeszcze 5 linii dalekich od odpowiedzi. Cos poza tym, ze obronca, filozof, wieszcz i reformator? :) |
|
Azagoth [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-27 23:46:53 |
Ideologia Jezusa > PARDON? Jezus zastal jakas religie chrzescijanska? Faktycznie, przepraszam, rażąca pomyłka :) Chodziło mi po prostu o judaizm i przede wszystkim o postawę faryzeuszy w czasach Chrystusa (często potępianą przez niego samego), o zepsucie i serwilizm. Użyłem złego słowa. Zdarza się :) > Cos poza tym, ze obronca, filozof, wieszcz i reformator? :) Ideologia Jezusa (czyli "jaki był ten Jezus"): Nie można powiedzieć, że Jezus był zły, zbędny, bo tezy, które głosił, jego ideologia była poprawna, słuszna. Mówił o wybaczaniu, równości ludzi (syn marnotrawny), tolerancji, miłosierdziu (miłosierny Samarytanin), wartości miłości i człowieka (przypowieść o zaginionej owieczce), miłości Boga, wyższości dóbr duchowych nad materialnymi (historia bogatego młodzieńca), pomocy bez względu na pewne utarte tradycje (uzdrawiał w szabat), wykorzystywaniu nauk i tego co mamy od życia (przypowieść o siewcy) Myslę, że to dobre, uniwersalne racje, z którymi prawie każdy się zgodzi. Chyba wiem o co Ci chodzi, Malaavi. Sugerujesz, że tyle osób krytykuje Jezusa/Kościół podczas gdy tak naprawdę nie bardzo znają podstawy tej ideologii, w gruncie rzeczy poprawnej. I bezmyślnie najeżdżają na wszystko, podczas gdy te racje uznaliby (prawdopodobnie) za słuszne. Po prostu historia kościoła i jego realny wygląd tak zniechęcił ludzi do całej instytucji, że z góry oni go odrzucają, nie wgłębiając się w żadne zasady. Albo po prostu im się nie chce. Czy dużo tracą? |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 00:03:04 |
Ideologia Jezusa > Chyba wiem o co Ci chodzi, Malaavi. Po pierwsze zasady Jezusa mozna przedstawic jako sensowne (bo chodzi o przedstawienie, uzyte slowa decyduja o wrazeniu odbiorcow). Po drugie zasady Kosciola nie sa az tak odlegle od jezusowych, jak wielu twierdzi (to moje zdanie). Tak naprawde oskarzenia wynikaja z bledow ludzi, ktorzy sie Jezusem tlumacza. Sa tacy, co religie wykorzystali dla zdobycia bogactwa (choc znamy 7 grzechow glownych), byli tacy, co pod pretekstem krzewienia wiary zabijali z imieniem Jezusa na ustach, lamiac przykazanie milosci. O tak. Ale to sa wystapienia takze przeciw Kosciolowi (tym ideom, ktore utrzymuja Kosciol). Interesuje mnie tu ZASADNE przedstawienie roznic: -taki byl Jezus (+ zrodlo) -tak Kosciol wypacza jego nauke (przyklady, uzasadnienie, ze to Kociol wypacza nauke Jezusa, a nie jakis czlowiek nauke Jezusa i Kosciola). :) Tak na spokojnie. Bez wspominania mimochodem "o jaki to zly Kosciol wlasnego Chrystusa olewa". Chce jasno opisanej ideologii Jezusa. :) |
|
Azagoth [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 00:18:07 |
Ideologia Jezusa > Po drugie zasady Kosciola nie sa az tak odlegle od jezusowych, jak wielu > twierdzi (to moje zdanie). Nie są. Nawet prawie wogóle. Ale kościół parę(naście) razy pokazywał nam, że w obliczu zagrożenia, szansy na zrobek, poszerzenia wpływów ma w dupie te zasady i jest organizacją tak samo święta jak i bank. Dlatego jak już pisałem ludzie są zniechęcei i sceptycznie przyjmują to, co Kościół głosi, nawet jeśli głosi dobre rzeczy. Taka opinia kościoła (w 2004 roku miał zaufanie ok. 56% Polaków, o 21 mniej niż wojsko). Teorię ma piękną. Gorzej z praktyką, jak też pisałem. Więc ludzie już mu (narazie) nie zaufają. Spójrz prawdzie w oczy. Kościół jest skompromitowany. > Interesuje mnie tu ZASADNE przedstawienie roznic: > > -taki byl Jezus (+ zrodlo) > -tak Kosciol wypacza jego nauke (przyklady, uzasadnienie, ze to Kociol > wypacza nauke Jezusa, a nie jakis czlowiek nauke Jezusa i Kosciola). > Do Jezusa absolutnie nic nie mam. I opisałem w skrócie post wyżej. Nie wiem czy ktoś się skusi na pisanie 5-6 stron o jego filozofii w stylu a la Tatarkiewicz. :) A Jezus jest skazany na kościół. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 10:56:56 |
Ideologia Jezusa > Ale kościół parę(naście) razy pokazywał nam, > że w obliczu zagrożenia, szansy na zrobek, poszerzenia wpływów ma w dupie Kosciol nie ma dupy. Ludzie maja. A Kosciol byl narzedziem. > Spójrz prawdzie w oczy. Kościół jest skompromitowany. Ja tam katolikiem nie jestem, wiec sie przed ta prawda bronic nie bede. Skompromitowany jest jednak przez takiego Rydzyka, na przyklad. Skompromitowany przez tych ksiezy, ktorzy swej pedofilii nie odkrywszy w pore pomysleli, ze przeznaczeni sa Bogu. Skompromitowany chyba przez Inkwizycje i krucjaty (bardzo czesto zarzuty stawiane Kosciolowi sie tym popiera), mniejsza juz o to ze swieckosc w przypadku jednej i drugiej przewazala. ;) Spoleczne znaczenie Kosciola jest dla mnie jasne, utrata tego znaczenia - oczywista. Wylacznie na swoj uzytek pytam o jezusowe podstawy swiatopogladu. :) > A Jezus jest skazany na kościół. "Tato, to kolko rybackie, ktore zakladalem dwadziescia wiekow temu, jeszcze istnieje!", tak, pamietam. ;) A czy sa lepsze wyznania na pogladach Jezusa oparte? Albo czy ktorys odlam chrzescijanstwa jest blizej Jezusa niz inne? |
|
Darajevahos ( make my day )  Wysłano: 2008-09-28 12:32:58 |
Ideologia Jezusa > Skompromitowany chyba przez Inkwizycje i krucjaty (bardzo czesto > zarzuty stawiane Kosciolowi sie tym popiera), W moich oczach krucjaty nie były kompromitujące, wręcz przeciwnie - to była bardzo mądra polityka papieża, ratująca cywilizację łacińską. Gdyby nie one prawdopodobnym byłoby, że na Rynku Głównym w Krakowie stałby teraz wielki meczet i kulturowo zatrzymalibyśmy się w średniowieczu (jak kraje islamskie). |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 15:32:02 |
Ideologia Jezusa > kulturowo zatrzymalibyśmy się w średniowieczu (jak kraje > islamskie). Meczet w Krakowie niekoniecznie bylby brzydszy od budek z piwem. Islamskie sredniowiecze pod wieloma wzgledami przewyzszalo czasy obecne, pod ZDECYDOWANA wiekszoscia - jeszcze chrzescijanski barok. Moze spytasz - mycie sie. Uznanie nauki i zycie podporzadkowane duchowosci, niezaleznosc od pogladow scenarzystow zza Atlantyku. :) --- Kolejny raz opierasz sie na slowkach. "Zatrzymalibysmy sie", czyli przekazujesz brak postepu, zacofanie, emocje negatywne. Jakby postep cywilizacyjny (zbyt szybki bieg, gdy to co w plecaku delikatne konczy jako miazga) byl synonimem jakiejs jakosci bezwzglednej, a nie kulturowej jedynie. Drugie slowko to "sredniowiecze". Wyjasnienie analogiczne. Moze napiszesz, ze wcale tych tresci na mysli nie miales, wowczas Twoje zdanie mozna nazwac troszke niedorobionym. :) No i "co by bylo gdyby" wymaga wiekszego uzasadnienia. Czemu bez krucjat mielibysmy siedziec dzis w sredniowieczu? Jakis dowod, ze nic innego by nas, chocby do odrodzenia, nie posunelo? ("Oj, pisalem niestarannie, bo mi sie nie chcialo") :D |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-28 18:44:58 |
Ideologia Jezusa > > kulturowo zatrzymalibyśmy się w średniowieczu (jak kraje > > islamskie). > > Meczet w Krakowie niekoniecznie bylby brzydszy od budek z piwem. > Islamskie sredniowiecze pod wieloma wzgledami przewyzszalo czasy obecne, > pod ZDECYDOWANA wiekszoscia - jeszcze chrzescijanski barok. Przewyższało. Ale coś im jednak później blokowało możliwość dalszego rozwoju. Może to nadmierne podporządkowanie duchowości? > Jakby postep > cywilizacyjny (zbyt szybki bieg, gdy to co w plecaku delikatne konczy jako > miazga) byl synonimem jakiejs jakosci bezwzglednej, a nie kulturowej > jedynie. Dla ludzi z naszego kręgu kulturowego jest to jakość bezwzględna. I utwierdzają nas w tym przekonaniu takie obrazki, jak kamieniowanie kobiet za zdradę męża, czy odcinanie ludziom głowy szablą za apostazję w Arabii Saudyjskiej. > Moze napiszesz, ze wcale tych tresci na mysli nie miales, wowczas Twoje > zdanie mozna nazwac troszke niedorobionym. :) To miałem na myśli. > No i "co by bylo gdyby" wymaga wiekszego uzasadnienia. Czemu bez krucjat > mielibysmy siedziec dzis w sredniowieczu? Jakis dowod, ze nic innego by > nas, chocby do odrodzenia, nie posunelo? ("Oj, pisalem niestarannie, bo mi > sie nie chcialo") :D Nie napisałem, że tak by się stało, tylko byłoby to prawdopodobne. Dowodu bezpośredniego nie mogę uzyskać, bo tak się na szczęście nie stało, ale przypominam, że islamiści mieli chrapkę na całą Europę. Nie byliby bez szans. A krucjaty były dobrą metodą walki prewencyjnej, odpieraniem wroga z przedpola (rekonkwista), jak również przyśpieszaniem postępu naukowego, rozwoju gospodarczego, etc. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 20:29:24 |
Ideologia Jezusa > Przewyższało. Ale coś im jednak później blokowało możliwość dalszego > rozwoju. Może to nadmierne podporządkowanie duchowości? I znow - czy to zle? Czy lepiej (BEZWZGLEDNIE) byc zalewanym "kultura" ktorej z trudem mozna 3 wieki przypisac, czy nie miec do niej dostepu? Model wspolczesnego zycia jest promowany. Kazda roznice traktuje sie na jego korzysc. To jest niesluszne. Model tamtego zycia nie jest promowany, zalety oznalezc trzeba samemu. Ja widze wady i zalety i tu i w islamskim sredniowieczu. Nie zgodze sie z opinia, ze cos szczegolnego osiagnelismy. Kant urodzilby sie niezaleznie od tego, jak wysoko stalaby nasza technika. :D > Dla ludzi z naszego kręgu kulturowego jest to jakość bezwzględna. :D Przesmieszne. :) "Z mojego punktu widzenia to jest obiektywne." :D:D:D > I > utwierdzają nas w tym przekonaniu takie obrazki, jak kamieniowanie kobiet > za zdradę męża, czy odcinanie ludziom głowy szablą za apostazję w Arabii > Saudyjskiej. Szabla i kamien to na szczescie malo. :) I mysle, ze zaden "ibn" milionow ludzi kamieniami nie wykonczyl w sredniowieczu. ;) Nisko upadasz, wymieniajac obrazki. Naprawde Ci trzeba rewanzu w postaci obrazkow ze wspolczesnej kultury zachodniej? :) > Nie napisałem, że tak by się stało, tylko byłoby to prawdopodobne. Nie wydaje mi sie, ze wyjecie nawet kilku wiekow z historii, chocby byly niezwykle plodne, zmienilyby oblicze ludzkosci. :) Gdzies ktos ciagle cos zmienia. Z lenistwa i malkontenctwa. ;) To sie nigdy nie zmieni i bedzie "rozwojem" skutkowac po kres ludzkosci. :) > ale > przypominam, że islamiści mieli chrapkę na całą Europę. O tak. I nie byloby to ze strata dla Europy. Ja nie bronie chrzescijanstwa, nie wiem jak Ty. Przyniesliby kulture, wojny takze prowadzili kulturalniej nieco. ;) Krucjaty byly wiekszym barbarzynstwem, niz potencjalne analogiczne wyprawy muzulmanskie. :) "Uratowaly Europe" ma znaczenie prawdziwe: "zachowaly ksztalt Europy", i owszem, nieco jedynie zmniejszajac przeludnienie. (dobra zaraza ma na tym polu wieksze osiagniecia). I odsetek Zydow. ;) A czy ksztalt Europy byl taki super? :) > Nie byliby bez > szans. A krucjaty były dobrą metodą walki prewencyjnej, odpieraniem wroga > z przedpola (rekonkwista), jak również przyśpieszaniem postępu naukowego, > rozwoju gospodarczego, etc. Tak. Gdybym byl barbarzynca, to poszedlbym SPALIC biblioteke, by ROZWIJAC sie przez udoskonalanie mojej broni. :) Teraz jestem PEWIEN, ze rozwoj techniki polaczony z lekcewazeniem duchowosci jest czyms niekorzystnym. ;) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-28 22:26:36 |
Ideologia Jezusa > > > Przewyższało. Ale coś im jednak później blokowało możliwość dalszego > > > rozwoju. Może to nadmierne podporządkowanie duchowości? > > I znow - czy to zle? Oczywiście, że tak, gdy bierzesz pod uwagę np. standard życia. > Czy lepiej (BEZWZGLEDNIE) byc zalewanym "kultura" > ktorej z trudem mozna 3 wieki przypisac, czy nie miec do niej dostepu? Co kto lubi. > Model wspolczesnego zycia jest promowany. Kazda roznice traktuje sie na > jego korzysc. To jest niesluszne. Gdzie tam. Ja chętnie bym zamieszkał w starożytnym Rzymie, będąc oczywiście patrycjuszem. Hm, mógłbym zostać senatorem. Ku chwale Imperium! ;-) > Nie zgodze sie z opinia, ze cos szczegolnego osiagnelismy. Bo jesteś pokręconym filozofem. :> > Kant urodzilby sie niezaleznie od tego, jak wysoko stalaby nasza technika. > :D Jednak świat islamu nie miał swojego Kanta, zatem powątpiewam. > > Dla ludzi z naszego kręgu kulturowego jest to jakość bezwzględna. > > :D Przesmieszne. :) > "Z mojego punktu widzenia to jest obiektywne." :D:D:D Przecież ocenianie obiektywności czegoś może być subiektywne, jednocześnie poprawne. Zresztą, nie istnieje żadna jakość bezwzględna, póki jej nie wymyślimy... Pewnie, że to kwestia naszej wiary, iż dążymy w dobrym kierunku, że to powinność ludzkości rozwijać się, skoro już istniejemy. > Szabla i kamien to na szczescie malo. :) I mysle, ze zaden "ibn" milionow > ludzi kamieniami nie wykonczyl w sredniowieczu. ;) Ale teraz te "ibn-y" mogą lada dzień posiadać broń, która będzie miała znacznie większy zasięg i siłę, niż kamień. I wtedy zobaczysz, co to znaczy sprawne zabijanie. > Nisko upadasz, wymieniajac obrazki. Naprawde Ci trzeba rewanzu w postaci > obrazkow ze wspolczesnej kultury zachodniej? :) Wojna zawsze i wszędzie jest okropna. Zastanawia mnie, czy wierzysz w to, co piszesz, czy po prostu jesteś upierdliwy. Naprawdę uważasz, że lepiej* się tam żyje ludziom, niż nam? I nie chodzi mi tylko o dobrobyt, który jest nierozłącznie skorelowany z rozwojem cywilizacyjnym. *- daruj sobie retorykę. > > Nie napisałem, że tak by się stało, tylko byłoby to prawdopodobne. > > Nie wydaje mi sie, ze wyjecie nawet kilku wiekow z historii, chocby byly > niezwykle plodne, zmienilyby oblicze ludzkosci. :) Gdzies ktos ciagle cos > zmienia. Z lenistwa i malkontenctwa. ;) To sie nigdy nie zmieni i bedzie > "rozwojem" skutkowac po kres ludzkosci. :) Jednak np. Japonia, mimo iż miała taki sam czas na rozwój, do XIX wieku była państwem feudalnym, żywcem wziętym ze średniowiecza. I zapewne praktycznie nic by się nie zmieniło do tego czasu, gdyby nie kontakt z naszą cywilizacją. Poza tym, coś by się zmieniło na 100%. Nasze prawo oparte byłoby o szariat, a nie prawo rzymskie. :] > > ale > > przypominam, że islamiści mieli chrapkę na całą Europę. > > O tak. I nie byloby to ze strata dla Europy. > Ja nie bronie chrzescijanstwa, nie wiem jak Ty. Przyniesliby kulture, > wojny takze prowadzili kulturalniej nieco. ;) Uważam, że ich kultura miała i ma jedną, wielką wadę: usilne wiązanie władzy państwowej z religijną, oraz zbytnia duchowość - vide: wierne wsłuchiwanie się w treść książki jakiegoś schizofrenika z VI wieku. Nasza tego nie miała, bądź szybko się tego wyzbyła, dlatego później stłamsiliśmy ich. Niby odzyskali niepodległość i podskakują, ale spadkobierca Rzymu - USA, wprowadzi powoli pax americana. :D > Krucjaty byly wiekszym barbarzynstwem, niz potencjalne analogiczne wyprawy > muzulmanskie. :) Po obu stronach zdarzały się barbarzyństwa. > "Uratowaly Europe" ma znaczenie prawdziwe: "zachowaly ksztalt Europy", i > owszem, nieco jedynie zmniejszajac przeludnienie. (dobra zaraza ma na tym > polu wieksze osiagniecia). I odsetek Zydow. ;) > A czy ksztalt Europy byl taki super? :) Ok, był może i gorszy, ale opierał się na fundamentach, które są imo lepsze od islamskich. Nie mówię tu tylko o chrześcijaństwie. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 08:49:58 |
Ideologia Jezusa > Oczywiście, że tak, gdy bierzesz pod uwagę np. standard życia. I oczywiscie, ze nie, gdy bierzesz cos innego. > Co kto lubi. Wlasnie. Dlatego tak naprawde nic wielkiego nie zarzuciles temu swiatu bez krucjat. Najwyzej "nie lubilbym go" :) > Jednak świat islamu nie miał swojego Kanta, zatem powątpiewam. Mialby, gdyby sie rozciagal takze do El Krolewca. > Pewnie, że to kwestia naszej wiary, iż dążymy w dobrym kierunku, że to > powinność ludzkości rozwijać się, skoro już istniejemy. Nie rozwijac sie chyba bysmy nie umieli. Nie mozna jednak we wszystkich kierunkach jednoczesnie (najwyrazniej). A bezwladnosc pogladowa nam stale wzrasta. > > Szabla i kamien to na szczescie malo. :) I mysle, ze zaden "ibn" > milionow > > ludzi kamieniami nie wykonczyl w sredniowieczu. ;) > > > Ale teraz Nie piszesz w temacie. ALbo teraz, nie zaznaczywszy, stwierdziles, ze jednak by sie postep techniczny dokonal. :) Przed chwila prawdopodobne bylo, ze sie nie dokona. > te "ibn-y" mogą lada dzień posiadać broń, która będzie miała > znacznie większy zasięg i siłę, niż kamień. I wtedy zobaczysz, co to > znaczy sprawne zabijanie. Nie obraz sie. Jezeli dobry i wolny swiat Busha czuje sie zaniepokojony tym, ze jakies panstwo ma program nuklearny, to jak obywatele tego panstwa nie maja byc zaniepokojeni, gdy USA dysponuja arsenalem nuklearnym, a jeszcze prowadza sobie "wojny prewencyjne" gdzie tylko zechca? Jesli ktoras strona rzeczywiscie jest w obronie, nie natarciu, to jest nia "os zla". :) > Zastanawia mnie, czy wierzysz w to, co piszesz, czy po prostu jesteś > upierdliwy. Naprawdę uważasz, że lepiej* się tam żyje ludziom, niż nam? I > nie chodzi mi tylko o dobrobyt, który jest nierozłącznie skorelowany z > rozwojem cywilizacyjnym. > > *- daruj sobie retorykę. Wikipedia mowi (Retoryka (gr. ῥητορική rhetorike, od wyrazu ῥήτωρ rhetor "mówca") – krasomówstwo, sztuka wymowy, umiejętność dobrego i rzetelnego przekonywania słuchaczy, czyli przekazywania treści perswazyjnych.) ze niepotrzebnie posty straciliby wtedy na wartosci. Mowisz "gdzie lepiej sie zylo ludziom". Juz to trudno okreslic. Ale pytasz o "miec". Spytalbym tez "czy ludzie wtedy byli lepsi". ;) Swiat, gdzie filozofia sie rozwijala, bo nie uznawano jej za niepotrzebne gadanie, dbano o dusze (zaznaczam, ze dlubac patykiem to i ptaki potrafia, technologia nie jest wylacznie ludzka, religia chyba jest), myto sie, a zycie bylo spokojniejsze (tempo zycia inne). Hm, mysle, ze moglby sie spodobac. Nie gdy nagle "amerykanski nastolatek" przenosi sie w czasie (najpewniej by tam uratowac swiat i poderwac arabska laske, ktorej sobowtora znajdzie na swoim osiedlu po powrocie) do sredniowiecza. Jemu sie nie spodoba. I czasy sredniowiecza trzeba nieco wygladzic, zeby w ogole film byl dla odbiorcow jasny. Dla czlowieka, ktory nie jest przyzwyczajony do techniki jak nasza, jej brak nie stanowi az takiego problemu. Mialkosc duszy z kolei, polaczona z rozwojem zbrojen, pozwala wrozyc, ze nie potrwamy tak dlugo jak sredniowiecze. :) > Jednak np. Japonia, mimo iż miała taki sam czas na rozwój, do XIX wieku > była państwem feudalnym, żywcem wziętym ze średniowiecza. I zapewne > praktycznie nic by się nie zmieniło do tego czasu, gdyby nie kontakt z > naszą cywilizacją. Prawda. Choc kiedys sie reformator i tam mogl narodzic. A teraz maja bukkake, jezyk pelen zdeformowanych angielskich slow i swoja kulture powoli zastepuja jakas dziesieciokrotnie mlodsza. Hm, tak, nie zartuje zeby sie poklocic. Naprawde duzo nasze czasy zniszczyly. :) > Poza tym, coś by się zmieniło na 100%. Nasze prawo oparte byłoby o > szariat, a nie prawo rzymskie. :] Nasze prawo niedlugo bedzie oparte o cokolwiek. ;) > Uważam, że ich kultura miała i ma jedną, wielką wadę: usilne wiązanie > władzy państwowej z religijną, oraz zbytnia duchowość - vide: wierne > wsłuchiwanie się w treść książki jakiegoś schizofrenika z VI wieku. Nie widze problemu. I duchowni powinni byc uczeni, bo jasne, ze gdyby wiejskim klechom dac dzis rzad dusz, to by te dusze wyslali Panu w jakis katastrofalny sposob. Uczony czlowiek nie podejmie zlej decyzji tylko dlatego, ze jest duchownym. Znow zatem rozdzial duchowosci i wladzy jest sloganem. Nie niesie rzeczywistej jakosci, bo jej utrata nie wynika z samej religijnosci. Wynikac moze z niedouczenia jednych do sprawowania urzedow drugich. ;) I to nalezy likwidowac. ;) > wprowadzi powoli pax americana. :D A potem na szczescie upadnie, to zas, co sie rozkradnie i spali nie bedzie bibliotekami. :) > > Krucjaty byly wiekszym barbarzynstwem, niz potencjalne analogiczne > wyprawy > > muzulmanskie. :) > > Po obu stronach zdarzały się barbarzyństwa. O tak. Ale to raczej wies napadala cywilizacje. > Ok, był może i gorszy, ale opierał się na fundamentach, które są imo > lepsze od islamskich. Nie mówię tu tylko o chrześcijaństwie. Podkreslales rzymskie. :) Przeszlosc ma swoje wielkie pomylki. Z pewnej czesci kazdego fundamentu tak czy inaczej sie zrezygnuje (trzeba - ze wzgledow moralnych i technicznych). Islam wolny, takze od nadmiernej zadzy pieniadza (tak znamiennej dla naszej wspolczesnosci), moglby sie wcale niezle rozwinac przez dwadziescia czy dwadziescia piec wiekow. Wojny i wspolczesne znaczenie pieniadza sa tym, co sie islamowi rozwinac nie daje. I chyba nam nie dalo. :) Powiedzialbym, ze zamalowalismy nasze sredniowiecze (to obecne) blyszczaca farba, a krajow islamskich na to nie stac. I na tym jedyna roznica polega. :) Barbarzynstwo na wielka skale. :) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-29 12:15:19 |
Ideologia Jezusa > > Oczywiście, że tak, gdy bierzesz pod uwagę np. standard życia. > > I oczywiscie, ze nie, gdy bierzesz cos innego. Ale 99% ludzi o standard swojego życia się głównie troszczy. Było tak zawsze, we wszystkich kulturach, bo to jedna z cech człowieka. > > Jednak świat islamu nie miał swojego Kanta, zatem powątpiewam. > > Mialby, gdyby sie rozciagal takze do El Krolewca. Chyba kpisz - nie spotkałby się z ideami oświecenia, poza tym nie mógłby głosić swoich poglądów, bo - sam przyznasz - nie wszystkie zgadzały się z Koranem (a oni traktują go bardzo dosłownie). W zasadzie w XIV wieku nauka w krajach islamu nagle zmarła. M.in. przez fundamentalistów religijnych. I do dziś jej nie wskrzeszono. > Nie piszesz w temacie. ALbo teraz, nie zaznaczywszy, stwierdziles, ze > jednak by sie postep techniczny dokonal. :) Piszę nie w temacie, do czego będą/byliby zdolni, korzystając z naszej technologii. > Nie obraz sie. Jezeli dobry i wolny swiat Busha czuje sie zaniepokojony > tym, ze jakies panstwo ma program nuklearny, to jak obywatele tego panstwa > nie maja byc zaniepokojeni, gdy USA dysponuja arsenalem nuklearnym, a > jeszcze prowadza sobie "wojny prewencyjne" gdzie tylko zechca? Iran jest państwem nieobliczalnym. Reislamizuje i radykalizuje się. A nuż, zacznie rządzić tam wariat, który uzna, że Waszyngton to civitas diaboli (bo nim jest;)) i trzeba je zniszczyć. I mogłoby się im udać, gdyby mieli rakiety o wystarczającym zasięgu i broń jądrową. System antyrakietowy w Kanadzie niewiele by pomógł. Bardzo trudno zestrzelić rakietę transkontynentalną "w ostatniej chwili", ze względu na jej prędkość opadania. System antyrakietowy, który będzie w Polsce jest IMO wymierzony w państwa arabskie. Polska leży pod najkrótszym torem lotu rakiety Iran-USA. A co do Rosji - dla niej najlepiej strzelać z Syberii przez Biegun, więc baza w Polsce nie stanowiłaby zagrożenia. > Swiat, gdzie filozofia sie rozwijala, bo nie uznawano jej za niepotrzebne > gadanie, dbano o dusze (zaznaczam, ze dlubac patykiem to i ptaki potrafia, > technologia nie jest wylacznie ludzka, religia chyba jest), myto sie, a > zycie bylo spokojniejsze (tempo zycia inne). My też się myjemy. Przynajmniej ja. :> Słuchaj, gdybyś był niepiśmiennym pasterzem kóz, czy rolnikiem pracującym w pocie czoła na wyżycie, inaczej byś śpiewał. > Dla czlowieka, ktory nie jest przyzwyczajony do techniki jak nasza, jej > brak nie stanowi az takiego problemu. Ale gdyby miał wybierać, wybrałby nasze czasy. I nie z powodu techniki, a dlatego, że u niego przeciętny człowiek chodzi nie raz głodny, krócej żyje, zepsute zęby wyrywa mu się obcęgami, ma ciężką i monotonną pracę, marne rozrywki. > Prawda. Choc kiedys sie reformator i tam mogl narodzic. A teraz maja > bukkake, jezyk pelen zdeformowanych angielskich slow i swoja kulture > powoli zastepuja jakas dziesieciokrotnie mlodsza. > Hm, tak, nie zartuje zeby sie poklocic. Naprawde duzo nasze czasy > zniszczyly. :) Zdaję sobie sprawę. Na siłę ich nie westernizowaliśmy. Sami się prosili. A te ich dziwactwa... fakt - połączenie ich mentalności z naszą kulturą dało dosyć groteskowy efekt. > > Poza tym, coś by się zmieniło na 100%. Nasze prawo oparte byłoby o > > szariat, a nie prawo rzymskie. :] > > Nasze prawo niedlugo bedzie oparte o cokolwiek. ;) To też moje obawy. > O tak. Ale to raczej wies napadala cywilizacje. Tym większy wstyd dla ich cywilizacji, że przegrali. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 12:39:00 |
Ideologia Jezusa > Ale 99% ludzi o standard swojego życia się głównie troszczy. Było tak > zawsze, we wszystkich kulturach, bo to jedna z cech człowieka. Cecha czlowieka jest umiejetnosc zmiany. ;) Byl czas, ze jedzenie neandertalczykow bylo naturalne, byl i taki, ze cala ludzkosc nie miala jeszcze konczyn i plywala w morzach. Cale szczescie - zaszly zmiany. :) Warto rozwijac to, co dobre, a nie to co zle. :) > > > Jednak świat islamu nie miał swojego Kanta, zatem powątpiewam. > > > > > Mialby, gdyby sie rozciagal takze do El Krolewca. > > > Chyba kpisz - nie spotkałby się z ideami oświecenia, etc. Nie mowie, ze by napisal Krytyki w akurat przez siebie wynalezionym jezyku niemieckim. Raczej mialem na mysli obecnosc wielkiego mozgu. :) > Iran jest państwem nieobliczalnym. I? Zatem nie wiadomo czy wywola wojne. USA wywolaja. Kwestia czasu. :) > A nuż, > zacznie rządzić tam wariat, A w USA od 2 kadencji.. > Ale gdyby miał wybierać, wybrałby nasze czasy. I nie z powodu techniki, a > dlatego, że u niego przeciętny człowiek chodzi nie raz głodny, krócej > żyje, zepsute zęby wyrywa mu się obcęgami, ma ciężką i monotonną pracę, > marne rozrywki. :) Przy czym nalezy zauwazyc, ze najlepszym sposobem wyszukania w nieskonczonym nawet zbiorze wyjscia najgorszego, jest pozwolenie na decyzje glupcowi. ;) Argument potencjalnej statystyki dzialac powinien na Twoja niekorzysc, gdy tylko zaczniemy mowic o madrosci. :D > > O tak. Ale to raczej wies napadala cywilizacje. > > > Tym większy wstyd dla ich cywilizacji, że przegrali. To niestety chyba regula, ze przegrywa ten mniej brutalny, zdrowszy psychicznie. Potem dopiero ma szanse sie odrodzic, bo jednak inteligencje nie tak latwo wykorzenic, jak zabic inteligenta. :) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-29 14:11:16 |
Ideologia Jezusa > etc. > Nie mowie, ze by napisal Krytyki w akurat przez siebie wynalezionym jezyku > niemieckim. Raczej mialem na mysli obecnosc wielkiego mozgu. :) Wielki mózg może się urodzić wszędzie, pytanie, czy jego potencjał zostanie spożytkowany. > > Iran jest państwem nieobliczalnym. > > I? Zatem nie wiadomo czy wywola wojne. USA wywolaja. Kwestia czasu. :) Nie kwestionuję tego, że USA prowadzi agresywną politykę międzynarodową, nie mniej nie zagraża państwom o pokojowej polityce. Saddam zaatakował (w celu podbicia) Kuwejt, przeprowadzał czystki etniczne, itd. - więc został usunięty. Wiadomo, chodziło o ropę, ale gdyby się głupio nie narażał, mógłby spokojnie sprzedawać swoją ropę, pozwalając sobie i na ostrą krytykę USA. > > A nuż, > > zacznie rządzić tam wariat, > > A w USA od 2 kadencji.. Bush nie jest wariatem. :) Każda decyzja prezydenta USA jest wypracowana przez think-tanki i jest zgodna z interesem narodowym. Myślisz, że jedynym supermocarstwem realnie rządzi średnio rozgarnięty kowboj? > To niestety chyba regula, ze przegrywa ten mniej brutalny, zdrowszy > psychicznie. > Potem dopiero ma szanse sie odrodzic, bo jednak inteligencje nie tak latwo > wykorzenic, jak zabic inteligenta. :) Może i się odrodzi, ale nie u nich. Aktualnie poziom szkolnictwa wyższego w islamskich krajach bogatych, jak ZEA, czy Arabia Saudyjska, jest żałośnie niski. Zero swobody akademickiej, dyskusji, innowacyjności. Literatura, teatr, film, czy muzyka jest cenzurowana. Uniwersytety są starannie kontrolowane przez islamskich duchownych. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 14:31:54 |
Ideologia Jezusa > Bush nie jest wariatem. :) Każda decyzja prezydenta USA jest wypracowana > przez think-tanki i jest zgodna z interesem narodowym. Myślisz, że jedynym > supermocarstwem realnie rządzi średnio rozgarnięty kowboj? Gdyby to bylo srednie rozgarniecie kowbojow, to wszystkie filmy na ich temat musialyby byc komediami. Interes narodowy jest tu odpowiednim pojeciem. Juz tysiace lat temu ludzie wiedzieli, ze strona konfliktu, ktora dba o swoj interes, nie powinna byc sedzia w sporze. :) A w kraju, ktory dysponuje bronia jadrowa jeszcze malo kto docywilizowal sie do kilku tysiecy lat temu. Gdzie im do XXI wieku po Chrystusie. Wariaci jak nic. > Może i się odrodzi, ale nie u nich. Aktualnie poziom szkolnictwa wyższego > w islamskich krajach bogatych, jak ZEA, czy Arabia Saudyjska, jest > żałośnie niski. Zero swobody akademickiej, dyskusji, innowacyjności. > Literatura, teatr, film, czy muzyka jest cenzurowana. Uniwersytety są > starannie kontrolowane przez islamskich duchownych. Tak, to pewnie jest przykre. :) Ciekawe czy obywatele tych krajow wiedza gdzie jest Australia. :) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-29 14:45:32 |
Ideologia Jezusa > Tak, to pewnie jest przykre. :) > Ciekawe czy obywatele tych krajow wiedza gdzie jest Australia. :) Wiem, do czego pijesz. :P A "naukowcy" islamscy zastanawiają się, jaka temperatura panuje w piekle, bądź próbują domyśleć się składu chemicznego dżinnów (to nie żart!). :> |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 14:51:26 |
Ideologia Jezusa > A "naukowcy" islamscy zastanawiają się, jaka temperatura panuje w piekle, > bądź próbują domyśleć się składu chemicznego dżinnów (to nie żart!). > :> I dobrze. To moze miec uzyteczne zastosowanie. My psujemy protony. :) Na pewnym etapie trzeba juz wierzyc w zasadnosc tego, co sie robi. Bada sie ten swiat, w ktory sie wierzy. Ja bym sie chetnie dowiedzial, jaka w piekle jest temperatura, ale IMO pieklo jest za duze by utrzymac jedna temperature w calej objetosci. :) |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 18:53:40 |
Ideologia Jezusa > Oczywiście, że tak, gdy bierzesz pod uwagę np. standard życia. A czym jest ów standard życia? Cywilizacja rzeczy, nie ludzi. Gdzie popyt dyktuje to, kto ma rację. Żadna rzecz nie jest mi w stanie zastąpić godziny introspekcji, albo daru przebywania z inną istotą ludzką. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-29 20:03:48 |
Ideologia Jezusa > Żadna rzecz nie jest mi w stanie zastąpić godziny introspekcji, albo daru > przebywania z inną istotą ludzką. Nawet Yamaha YZF R1 2009? http://tnij.org/bvuw :D Bawi mnie takie zgrywanie się przez "uduchowionych". Nieznajomość własnego siebie? Wmówiłeś już sobie, że możesz żyć bez tego, z czym żyjesz "od zawsze"? I nawet jeśli możesz - chuj to warte, jak i tak nic nie zmieniasz. I dobrze, bo nie ma sensu tego wszystkiego odrzucać, nic Ci to nie da - nawet "mistrzowie" mówią, że oświecenia nie ma. A na pewno nie dla tych, co się zgrywają. :) |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 20:15:44 |
Ideologia Jezusa > Nawet Yamaha YZF R1 2009? http://tnij.org/bvuw :D O, na czymś takim mogę przebywać z piękną i wyjątkową kobietą :D > Bawi mnie takie zgrywanie się przez "uduchowionych". Mnie też. Wolę wyjść z psem na spacer albo pomedytować chwilę, zamiast oglądać TV. Co ja poradzę? > Nieznajomość własnego > siebie? Wmówiłeś już sobie, że możesz żyć bez tego, z czym żyjesz "od > zawsze"? Dobrze, że żyjemy z elektrycznością chociażby. Daje to więcej czasu na rozwój. Parafrazując słowa Buddy, technika ma służyć nam, nie my jej. > I nawet jeśli możesz - chuj to warte, jak i tak nic nie > zmieniasz. I dobrze, bo nie ma sensu tego wszystkiego odrzucać, nic Ci to > nie da - nawet "mistrzowie" mówią, że oświecenia nie ma. A na pewno nie > dla tych, co się zgrywają. :) Oświecenie to pojęcie. Stan umysłu pojęciem nie jest. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-29 20:29:06 |
Ideologia Jezusa > > Nawet Yamaha YZF R1 2009? http://tnij.org/bvuw :D > > O, na czymś takim mogę przebywać z piękną i wyjątkową kobietą :D Raczej przy tym. Nikomu nie pozwoliłbym na coś takiego wsiąść. <3 :D > > Bawi mnie takie zgrywanie się przez "uduchowionych". > > Mnie też. Wolę wyjść z psem na spacer albo pomedytować chwilę, zamiast > oglądać TV. Co ja poradzę? To ja też mogę woleć. Nie mówię o telewizji. Wiesz, o co mi chodziło. > > Nieznajomość własnego > > siebie? Wmówiłeś już sobie, że możesz żyć bez tego, z czym żyjesz "od > > > zawsze"? > > Dobrze, że żyjemy z elektrycznością chociażby. Daje to więcej czasu na > rozwój. Ale to właśnie m.in. podnosi "standard życia", który jest dla Ciebie podobno tak obojętny. :> > Parafrazując słowa Buddy, technika ma służyć nam, nie my jej. I chyba tak jest zawsze. > Oświecenie to pojęcie. Stan umysłu pojęciem nie jest. Stan umysłu jest zmienny. Jedno celne uderzenie kijem basketballowym może pozbawić Cię każdego stanu. ;) |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 20:36:03 |
Ideologia Jezusa > Raczej przy tym. Nikomu nie pozwoliłbym na coś takiego wsiąść. <3 :D Jak będzie to moje, to sam o tym zdecyduję :P > To ja też mogę woleć. Nie mówię o telewizji. Wiesz, o co mi chodziło. No wiem, wiem. > Ale to właśnie m.in. podnosi "standard życia", który jest dla Ciebie > podobno tak obojętny. :> Nie napisałem, że jest obojętny. Chyba o trochę innych rzeczach pisaliśmy. Ale doszliśmy do porozumienia. Nie ma to jak rozmowa z kimś na tym samym poziomie :> > I chyba tak jest zawsze. To chyba nie słyszałeś o uzależnieniach od internetu ;-) > Stan umysłu jest zmienny. Jedno celne uderzenie kijem basketballowym może > pozbawić Cię każdego stanu. ;) Czy budda, kiedy śpi, przestaje być buddą? :) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-29 21:19:30 |
Ideologia Jezusa > Czy budda, kiedy śpi, przestaje być buddą? :) Aż ciśnie się w usta "mu!". Po prostu nie rozpatrywałbym oświecenia w kategorii stanu umysłu. |
|
Azagoth [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 16:41:05 |
Ideologia Jezusa > W moich oczach krucjaty nie były kompromitujące, wręcz przeciwnie - to > była bardzo mądra polityka papieża, ratująca cywilizację łacińską. Gdyby > nie one prawdopodobnym byłoby, że na Rynku Głównym w Krakowie stałby teraz > wielki meczet i kulturowo zatrzymalibyśmy się w średniowieczu (jak kraje > islamskie). To prawda. Ale rola Kościoła w krucjatach jest mimo wszystko wyolbrzymiona przez środowiska zwalczające Kościół. Tak naprawdę pełniłą rolę raczej propagandową. Tu chodziło o politykę mocarstw euroepejskich, ziemia itd. A zresztą czy krucjaty ratowały cywilizację łacińską? No nie wiem, nie myślałem nad tym, ale straty Łacinników były większe niż tych ze Wschodu. No a najbradziej oberwało się bizancjum. |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 17:26:08 |
Ideologia Jezusa > W moich oczach krucjaty nie były kompromitujące, wręcz przeciwnie - to > była bardzo mądra polityka papieża, ratująca cywilizację łacińską. Gdyby > nie one prawdopodobnym byłoby, że na Rynku Głównym w Krakowie stałby teraz > wielki meczet i kulturowo zatrzymalibyśmy się w średniowieczu (jak kraje > islamskie). Zgadzam się. Wojny nie są czymś przyjemnym, czasem jednak w perspektywie długofalowej okazują się czymś dla świata korzystnym, mimo tego, że nie produkują dobrej karmy, i niosą ze sobą wiele jednostkowych tragedii. W perspektywie kosmicznej jednak dotyka nas po prostu nasza mentalność. W jednym życiu jesteś torturowanym, w innym torturującym. Jedynym wyjściem z tego koła jest medytacja :) A zmiana paradygmatu na wyższy temu oczywiście sprzyja. Dziwne, co? ;-) |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2008-09-27 02:32:47 |
Ideologia Jezusa > Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, i > wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? *** Religia miłości. To skąd Ci wojskowi kapłani modlący się by w nadchodzącej bitwie możliwie skutecznie zapierdolić nieprzyjaciela. Gwarantuje Ci, że gdyby RP postanowiła doposażyć się w broń jądrową, pierwszy silos, składujący rakietę balistyczną byłby niechybnie pokropiony. |
|
Azagoth [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-27 13:04:00 |
Ideologia Jezusa > > > Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, > i > > wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? > > *** > Religia miłości. To skąd Ci wojskowi kapłani modlący się by w nadchodzącej > bitwie możliwie skutecznie zapierdolić nieprzyjaciela. > > Gwarantuje Ci, że gdyby RP postanowiła doposażyć się w broń jądrową, > pierwszy silos, składujący rakietę balistyczną byłby niechybnie > pokropiony. Opat z Citeaux i jego słynny tekst "Wyrżnijcie wszystkich. Bóg rozpozna swoich". Kochane średniowiecze ]:-> |
|
RM_12 ( ) Wysłano: 2008-09-27 22:30:54 |
Ideologia Jezusa > Opat z Citeaux i jego słynny tekst "Wyrżnijcie wszystkich. Bóg rozpozna > swoich". Kochane średniowiecze ]:-> Masz na myśli Bernarda z Clairvaux? |
|
Azagoth [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-27 23:15:28 |
Ideologia Jezusa "Wyrżnijcie wszystkich. Bóg rozpozna swoich." Masz na myśli Bernarda z Clairvaux? Nie, to był papieski legat z Langwedocji, Arnlod Amaury. Był opatem Citeaux. |
|
RM_12 ( ) Wysłano: 2008-09-28 01:00:34 |
Ideologia Jezusa > "Wyrżnijcie wszystkich. Bóg rozpozna swoich." > > Masz na myśli Bernarda z Clairvaux? > > Nie, to był papieski legat z Langwedocji, Arnlod Amaury. Był opatem > Citeaux. To dobrze, bowiem Bernard z Clairvaux pozostawił po sobie podobny, ale jakże inny cytat "Zabić nieprzyjaciela dla Chrystusa, to pozyskać go dla Chrystusa.". |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-27 19:27:39 |
Ideologia Jezusa > Religia miłości. To skąd Ci wojskowi kapłani modlący się by w nadchodzącej > bitwie możliwie skutecznie zapierdolić nieprzyjaciela. O widzisz. To juz cos wiem. Czyli nadstawienie drugiego policzka jest zgodne z pogladami Jezusa? > Gwarantuje Ci, że gdyby RP postanowiła doposażyć się w broń jądrową, > pierwszy silos, składujący rakietę balistyczną byłby niechybnie > pokropiony. Szkoda, ze pewien kaplan, ktory by sobie ta przyjemnosc wywalczyl, pewnie nie dozyje takiej technologii w tym kraju. |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2008-09-30 21:05:34 |
Ideologia Jezusa > O widzisz. To juz cos wiem. Czyli nadstawienie drugiego policzka jest > zgodne z pogladami Jezusa? *** Biblia o ile wiem podaje sprzeczne informacje. Z jednej strony do takich działań nawoływał Jezus, z drugiej nie omieszkał pobłogosławić rzymskich legionistów, ucząc jedynie by nie byli nadmiernie okrutni i nie wykorzystywali słabszych. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-30 21:51:59 |
Ideologia Jezusa *** > Biblia o ile wiem podaje sprzeczne informacje. Z jednej strony do takich > działań nawoływał Jezus, z drugiej nie omieszkał pobłogosławić rzymskich > legionistów, ucząc jedynie by nie byli nadmiernie okrutni i nie > wykorzystywali słabszych. Trudno byłoby przekonać legionistów do pacyfizmu, więc chociaż można było próbować nakłonić ich do ograniczenia okrucieństwa. Nie szukałbym tu sprzeczności. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-30 21:55:32 |
Ideologia Jezusa > Trudno byłoby przekonać legionistów do pacyfizmu, więc chociaż można było > próbować nakłonić ich do ograniczenia okrucieństwa. Nie szukałbym tu > sprzeczności. Jezus kiedys tez sie wkurzyl, mysle, ze w pewnym zakresie dopuszczal dzialania obronne, nawet brutalne. Siebie tylko nie bronil, swoj drugi policzek mogl nadstawic. Moze o to chodzi? |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2008-09-30 22:14:44 |
Ideologia Jezusa > Jezus kiedys tez sie wkurzyl, mysle, ze w pewnym zakresie dopuszczal > dzialania obronne, nawet brutalne. Siebie tylko nie bronil, swoj drugi > policzek mogl nadstawic. Moze o to chodzi? *** Możliwe, że nawet Syn Boży nie potrafił dać jasnej odpowiedzi co robić jak ktoś nam ostro bruździ. Ciągłe nadstawienie drugiego policzka to nie jest dobry chwyt z punktu widzenia doboru naturalnego, to tzw. strategia ewolucyjnie niestabilna. Więc widać kochać wszystkich się nie da. Albo, że czasem trzeba komuś zrobić kuku, by pozwolił się dalej kochać. ;) Tak czy inaczej pole do nadinterpretacji ogromne. |
|
Scylla [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-02 10:31:01 |
Ideologia Jezusa > > > Jezus kiedys tez sie wkurzyl, mysle, ze w pewnym zakresie dopuszczal > > > dzialania obronne, nawet brutalne. Siebie tylko nie bronil, swoj > drugi > > policzek mogl nadstawic. Moze o to chodzi? > > *** > Możliwe, że nawet Syn Boży nie potrafił dać jasnej odpowiedzi co robić jak > ktoś nam ostro bruździ. A moze jest tak, że nie bronił się bo z załozenia miał cierpieć by odkupić nasze grzechy, więc jaki jest sens samoobrony gdy potem "dobrowlonie" zawiśnie się na krzyżu? Im więcej cierpienia tym większa moc odkupienia... A od ludzi tego nie wymagał, bo nie ich rolą było owo odkupienie... |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-10-02 11:59:29 |
Ideologia Jezusa > Im więcej cierpienia tym większa moc odkupienia... Moc odkupienia = cierpienie * t, cierpienie = cm^3 wylanej krwi/s. Gdzie t - czas męki. Skoro Jezus cierpiał 3 godziny, zakładając że stracił połowę swojej krwi (2,5 litra), to średnie cierpienie wynosiło 0.25 cm^3/s. Będzie to nasza jednostka: 1 Jezus. Sumując, moc odkupienia wynosiła 10800 Jezusów. Pójdę do Piekła. ^^ Btw. gdyby rzeczywiście Twój wniosek był poprawny, to Bóg Ojciec musiałby mieć nieźle nasrane. :) |
|
Scylla [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-02 14:54:22 |
=-=-= Wiadomość zamrożona. Odpowiedz prywatnie albo idź na piwo =-=-= Ideologia Jezusa |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2008-10-02 14:29:07 |
Ideologia Jezusa > A moze jest tak, że nie bronił się bo z załozenia miał cierpieć by odkupić > nasze grzechy, więc jaki jest sens samoobrony gdy potem "dobrowlonie" > zawiśnie się na krzyżu? Im więcej cierpienia tym większa moc odkupienia... *** Też mi wielkie poświęcenie. Jakbym był nieśmiertelnym też bym się dał ukrzyżować i pogrzebać na trzy dni. Za odpowiednią opłatą rzecz jasna. ;) |
|
Scylla [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-02 14:57:24 |
Ideologia Jezusa *** > Też mi wielkie poświęcenie. Jakbym był nieśmiertelnym też bym się dał > ukrzyżować i pogrzebać na trzy dni. Za odpowiednią opłatą rzecz jasna. > ;) > No bez przesady... coś tam jednak by to bolało, a po cholerę ma boleć?! A w kwestii J., to mógł też po prostu masochistą być, może to lubił, biczowanie i takie tam... |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2008-10-03 17:19:54 |
Ideologia Jezusa > No bez przesady... coś tam jednak by to bolało, a po cholerę ma boleć?! *** Dlatego pisałem, że nie za "ku chwale ojczyzny" tylko okrągłą sumkę. ;) A > w kwestii J., to mógł też po prostu masochistą być, może to lubił, > biczowanie i takie tam... *** Możliwe. Z Synami Bożymi nigdy nic nie wiadomo. Jednego eonu uzdrawia trędowatych, drugiego funduje potop czy inny Armageddon. Na dobrą sprawę to nikt nie ma pojęcia czego ta Bozia w ogóle od nas chce. ;) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-30 22:15:10 |
Ideologia Jezusa > Siebie tylko nie bronil, swoj drugi policzek mogl nadstawic. Moze o to chodzi? Moim zdaniem ta przypowieść z "nadstawianiem drugiego policzka" wzywała ówczesnych do zerwania z kulturowym przymusem mszczenia się. Nie pamiętam tego fragmentu biblii, ale wątpliwym byłoby dla mnie, że Jezus nawoływałby ludzi do tego "podkładania się", jednocześnie - jak proponujesz - dopuszczałby obronę. Myślę też, że dopuszczał obronę, a nadstawianie policzka było apelem o pełne wybaczanie bez potrzeby odwetu. |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 16:28:00 |
Wojsko Polskie OT > *** > Religia miłości. To skąd Ci wojskowi kapłani modlący się by w nadchodzącej > bitwie możliwie skutecznie zapierdolić nieprzyjaciela. > > Gwarantuje Ci, że gdyby RP postanowiła doposażyć się w broń jądrową, > pierwszy silos, składujący rakietę balistyczną byłby niechybnie > pokropiony. Swojego czasu "mądre" głowy w ministerstwie obrony narodowej "wymyśliły", że nie ma sensu utrzymywać czegoś takiego jak GROM, na wzór wojsk zachodnich, bo polska to biedny kraj, i skoro nie stać nas na utrzymanie arsenału nuklearnego, to siły specjalne też możemy sobie darować - w końcu nie musimy mieć wszystkiego ;-) Równocześnie pojawił się pomysł przekształcenia 1 pułku specjalnego komandosów w Lublińcu w zwykłą jednostkę liniową. Rządzi mentalność komunistyczna, i kadra polityczna naszego wojska nie może się pogodzić z faktem, że mamy żołnierzy, co do których nie zawsze wszyscy wiemy w jakim miejscu na świecie są i co robią. Ciekawe co by się stało, gdyby podobną logikę zastosować do naszych służb wywiadowczych (notabene współpracujących z naszymi żołnierzami wojsk specjalnych i aeromobilnych rozsianymi po świecie) :) |
|
BloodFire [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 16:23:14 |
Zabijaj dla Jezusa! "Rycerz Chrystusowy zadaje więc śmierć z całkowitym spokojem… jeśli umiera, to dla swego dobra, jeśli zabija, to dla Chrystusa" - św. Bernard Łukasz 19:27/ Mateusz 10:34 "Tych zaś przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował nad nimi, przyprowadźcie tu i pościnajcie w moich oczach. Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz" Jan 18:10 "Wówczas Szymon Piotr, mając przy sobie miecz, dobył go, uderzył sługę arcykapłana i obciął mu prawe ucho. A słudze było na imię Malchos" Piotr, jeden z owego "bractwa pokoju", miał przy sobie miecz. A może wyrzyscy byli uzbrojeni? Pozatym ta forma powitania była długo praktykowana potem przez krzyżowców i konkwistadorów. Miecz i w głowę, na chwałę pana! I wszystko jasne:) |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 17:14:37 |
Zabij sie sam. > I wszystko jasne:) Ze polegasz na cytacikach warstwy fabularnej. :) Wlasnie o takie bezmyslne odpowiedzi nie chodzilo. :) Cieszy mnie, ze umiesz kopiowac tekst. Na forum poczatkowych informatykow masz pewne oklaski. Tu, dajac poglady dalekie od reprezentatywnosci i dla Kosciola i dla Jezusa siejesz propagande. :) Tak wiec sio. nie przeszkadzaj doroslym w rozmowie. |
|
BloodFire [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 20:31:16 |
Zabij sie dla Jezusa? Chrześcijaństwo - jako religia która namawia do zabijania, powinna być prawnie zakazana. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 20:42:44 |
Zabij sie dla mnie > Chrześcijaństwo - jako religia która namawia do zabijania, powinna być > prawnie zakazana. Gdyby namawiala, to oczywiscie. Zauwaz jednak, ze dosc trudno w XXI wieku zakazac chrzescijanstwa w wieku III czy XI :). Zadalem pytanie o Jezusa. Piszesz nie na temat. :) I nie odpowiadasz na moje odpowiedzi, tylko dalej jedziesz z wlasna ideologia. Ochlon, wytrzezwiej, otworz oczy w trakcie czytania - to wszystko nam obu uprzyjemni dialog. ;) |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-30 16:28:48 |
Zabij sie dla Jezusa? > Chrześcijaństwo - jako religia która namawia do zabijania, powinna być > prawnie zakazana. Ja nie zauważyłem. Szczególnie, że prawo nasze w wyraźny sposób koreluje z prawem chrześcijańskim :) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-28 19:45:03 |
Zabijaj dla Jezusa! > "Rycerz Chrystusowy zadaje więc śmierć z całkowitym spokojem… jeśli > umiera, to dla swego dobra, jeśli zabija, to dla Chrystusa" - św. > Bernard To chyba dobrze, jak żołnierz jest zdyscyplinowany i umotywowany? Czy św. Bernard powinien był powiedzieć: "Rycerz Chrystusowy zadaje więc śmierć, drżąc na całym ciele ze strachu..."? ;) > Łukasz 19:27/ Mateusz 10:34 > "Tych zaś przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował > nad nimi, przyprowadźcie tu i pościnajcie w moich oczach. > Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie > przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz" A czytałeś, co jest dalej? "Bo przyszedłem poróżnić syna z ojcem [...]" - miecz to metafora konfliktu, jaki zostanie zasiany przez nauki Chrystusa między jego naśladowcami, a społecznościami, czy rodzinami, z którymi żyją. Tamto wyżej też pewnie jest wyrwane z kontekstu. :) > Jan 18:10 > "Wówczas Szymon Piotr, mając przy sobie miecz, dobył go, uderzył > sługę arcykapłana i obciął mu prawe ucho. A słudze było na imię Malchos" Zaś Jezus powiedział "schowaj miecz swój", oraz "kto miecza dobywa, od miecza ginie". A później uleczył rannego. > Piotr, jeden z owego "bractwa pokoju", miał przy sobie miecz. A może > wyrzyscy byli uzbrojeni? Jezus z pewnością nie odmawiał swoim uczniom prawa do obrony. Miecz niekoniecznie musi wykorzystywany być do złych celów. To tylko narzędzie. > Pozatym ta forma powitania była długo > praktykowana potem przez krzyżowców i konkwistadorów. Miecz i w głowę, na > chwałę pana! Poza "cywilnymi" sługami arcykapłana byli również liczni zbrojni. I nie było to na powitanie, bo zaatakował dopiero po pojmaniu Jezusa. Zatem ryzykując życiem chciał ratować swego mistrza. Co w tym hańbiącego? :> |
|
BloodFire [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 20:25:55 |
Morduj dla Jezusa!!! Więcej krwi!!! Już na samym początku, chrześcijaństwo pokazało, że wyznawcy Chrystusa okrucieństwem, bezwzględnością i hołdowaniu psychopatycznym skłonnościom biją na głowę nawet najbardziej zdegradowanych pogan. Już sam Cesarz Konstantyn, wyznawca słońca Mitry i pierwszy chrześcijański władca, powodowany miłością bliźniego swego: Nie zniósł niewolnictwa Schwytanym niewolnikom na drobnej kradzieży żywności, kazał wlewać do ust płynny ołów Rodzicom zezwolił na sprzedawanie swych dzieci W 330 roku n.e. zamordował bliskich krewnych "Dlatego Królestwo Niebios podobne jest do króla, który chciał zrobić obrachunek ze sługami swymi". - Mateusz 18:23 Cesarz Teodozjusz, chrześcijański władca, oraz tyran dla uboższej ludności, którą gnębił potwornymi podatkami i daninami. A jeśli ktoś się nie podporządkowywał, to kazał wycinać w pień mieszkańców całej wsi. W 390 roku dokonał w Salonikach rzezi, mordując 7000 ludzi. (Tymczasem w kościołach śpiewano "Alleluja" i "chwalcie Jehowę".) Psalm 137 "Nad rzekami Babilonu". W tym psalmie Jehowa wydaje bezpośredni rozkaz zabijania małych dzieci babilońskich, dodając niekiedy, że maja być one roztrzaskane o skały. Nawiązuje to do proroctwa Ozeasza, w którym jest napisane "Dzieci ich będą zmiażdżone, a niewiasty ciężarne rozprute". Czy niemowlę rozumie boskie intencje, gdy jego głowa jest roztrzaskana o skały? Czy idzie prosto do piekła, dziękując bogu za jego nieskończoną mądrość i dobroć? A co w tym hanbiącego? Chodzi o to że chrześcijanin powinien zabijać. A współcześni jacyś tacy miękcy się zrobili. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 20:40:33 |
Morduj dla Jezusa!!! Więcej krwi!!! > > Już na samym początku, [..] > Już sam Cesarz Konstantyn, Zatem nie na poczatku. :) > biją na głowę nawet najbardziej zdegradowanych pogan. [..] > wyznawca słońca Mitry Zatem piszesz o poganach, ze byli chrzescijanami, i bili pogan na glowe. :) -- A teraz, jesli mozesz, omin fragmenty wylacznie historyczne, gdyz nie piszesz w temacie. :) Jestes jakims narwancem antychrzescijanstwa, wolno Ci. Ale gdy uzywasz narwania swojego w miejsce mozgu, efekt jak taki dla tresci wypowiedzi, jaki bylby dla zycia, gdybys narwaniem zastapil sobie trzewia. :) Na spokojnie. Jezus glosil pewne poglady. Jezus. Jezus. (osobe, ktora mu czyta, tez prosze o powtorzenie) Jezus. Kosciol glosi (tu prosze temu czlowiekowi zaznaczyc, ze dalem czas terazniejszy) jakies poglady. Teraz. Kosciol. Teraz. I interesuje mnie wysluchanie w szczegolnosci tego, co mozna powiedziec o Jezusie (nie Konstantynie, nie Baracku Obamie). Potem sam, albo z pomoca uprzejmych satanistow skonfrontuje to z obrazem Kosciola XXI wieku (nie innego). Chodzi po prostu o to, zeby trafic w temat. A nie tylko by szukac okazji do wypisania bzdur, ktorymi sie zyje. Daj sobie je w profil, tam ich miejsce. ;) Dziekuje za starania. :) Pozdrawiam serdecznie i niech swiatlo bozej madrosci opromieni ciemne sciezki Twych niedowidzacych mysli. |
|
Azagoth [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 21:56:15 |
Morduj dla Jezusa!!! Więcej krwi!!! Ja od siebie dodam, że mordowanie było jak picie. Zawsze i niezmiennie :D Po co mieć pretensje do Kościoła, że nakazywał mord w średniowieczu, gdzie każdy nakazywał mord (chociaż w sumie w wypadku dobroczynnej instytucji to dziwnie kłuje w ucho). Ja osobiście nie lubię Kościoła za nieskuteczność, nie przekonał mnie, więc go olewam :) Co było w średniowieczu to było. Rzymianie też robili przykre rzeczy a dzisiejszym mieszkańcom Rzymu nikt nic nie wypomina. Oceniajmy za to, co jest teraz. |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-09-28 22:48:10 |
Morduj dla Jezusa!!! Więcej krwi!!! > Chodzi o to że chrześcijanin powinien zabijać. > A współcześni jacyś tacy miękcy się zrobili. To ludzie, którzy deklarowali bycie chrześcijanami, co nie oznacza, że nimi byli. Nigdy w ten sposób nie pomyślałeś? Zaś Stary Testament był pisany przez wieki, przez wielu mściwych Żydów również. Poza tym, rozmawiamy tu o relacji: nauka i aktywność (współczesna) Kościoła - Jezus. |
|
blazen93 ( :: neuromancer :: )  Wysłano: 2008-10-17 23:49:03 |
Zabijaj dla Jezusa! Ależ dla szatanistów zawsze znajdzie się kawałek stali, Allahu akbar! :> |
|
Sabatiel ( Codex Saerus )  Wysłano: 2008-09-28 18:42:29 |
=-=-= Wiadomość zamrożona. Odpowiedz prywatnie albo idź na piwo =-=-= Ideologia Jezusa |
|
Geryoneus [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-28 23:14:11 |
Ideologia Jezusa > Dość często się tu spotykam z poglądem, że miliardy chrześcijan nie są w > stanie pojąc przesłania Jezusa i cały Kościół idzie w złą stronę. > > Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, i > wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? Nie troszczcie się o żywot wasz, cobyście jedli, albo cobyście pili, ani o ciało wasze, czym byście się odziewali; azaż żywot nie jest zacniejszy niż pokarm, i ciało niż odzienie? Spojrzyjcie na ptaki niebieskie, iż nie sieją ani żną, ani zbierają do gumien a wżdy Ojciec wasz niebieski żywi je, iżali wy nie jesteście daleko zacniejsi nad nie? I któż z was troskliwie myśląc może przydać do wzrostu swego łokieć jeden? Co robi zdrowy na umyśle "człowiek" czytająć powyższe wywody? Jak chcesz w to wejść to jesteś martwy. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-09-29 08:56:56 |
Ideologia Jezusa > Co robi zdrowy na umyśle "człowiek" czytająć powyższe wywody? Jak chcesz w > to wejść to jesteś martwy. Cieszy mnie, ze zaznaczyles, jak nieludzkim jest "czlowiek", ktory olewa tak madre mysli. ;) I jest on od razu martwy, bo nigdy nie zyl. Spadl najwyzej jak kamien najprostsza sciezka - zawsze w dol. ;) |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-05 22:14:34 |
Ideologia Jezusa > Dość często się tu spotykam z poglądem, że miliardy chrześcijan nie są w > stanie pojąc przesłania Jezusa i cały Kościół idzie w złą stronę. > > Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, i > wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? No wiec to jest tak: kochaj wszystkich wokolo tak jak bys siebie kochal i nie rob nikomu tego czego bys nie chcial by tobie sie przydazylo!!* * a reszta przeciez zalezy tylko i wylacznie od ciebie, wiec milego zycia!! |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-06 09:39:03 |
Ideologia Jezusa > No wiec to jest tak: kochaj wszystkich wokolo tak jak bys siebie kochal i > nie rob nikomu tego czego bys nie chcial by tobie sie przydazylo!!* O. A ja sobie teraz pozwole nawiazac do teorii gier. ;) Przy pewnych spelnionych wymaganiach, zasada zaufania, ze inni nie beda szkodzic, a takze zasada poczatkowego wybaczania przynosi najwieksze korzysci. Dojdziemy do wniosku, ze Jezus 20-wiekow temu byl lepszym od nas satanista. Przy pewnych spelnionych wymaganiach. :D |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 09:06:37 |
Ideologia Jezusa > Dojdziemy do wniosku, ze Jezus 20-wiekow temu byl lepszym od nas > satanista. Przy pewnych spelnionych wymaganiach. :D Za duzo jest tych wymagan do spelnienia, bym mogl to przyjac, bo co to za satanista, ktory umiera w mekach, nawet jezeli wiedzial ze za jakis czas bedzie w... "RAJU??" |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 15:46:21 |
Ideologia Jezusa > Za duzo jest tych wymagan do spelnienia, bym mogl to przyjac, bo co to za > satanista, ktory umiera w mekach, nawet jezeli wiedzial ze za jakis czas > bedzie w... "RAJU??" Mysle, ze nawet gdy czlowiek wie, organizm nie wie. I krwawi. Co to za organizm, ktory krwawi, choc wiadomo, ze zmartwychwstanie. Glupek, nie organizm. Wydaje mi sie, ze bol nie zalezy od swiadomosci przyszlych losow. :) I jeszcze Twoje pytanie "co to za satanista". Ciekawe. Co maja meki do satanizmu? :) |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 19:07:40 |
Ideologia Jezusa > Mysle, ze nawet gdy czlowiek wie, organizm nie wie. I krwawi. Co to za > organizm, ktory krwawi, choc wiadomo, ze zmartwychwstanie. Glupek, nie > organizm. No dobra zle ujete. Otoz to czlowiek wybiera jaka droga podaza i moze sobie wyobrazic, ze w danym wypadku, gdy sprawy pojda nie w te strone co zaklada, to moze skonczyc marnie. > Wydaje mi sie, ze bol nie zalezy od swiadomosci przyszlych losow. :) Nie zalezy, ale mozna go omijac. > I jeszcze Twoje pytanie "co to za satanista". Ciekawe. Co maja meki do > satanizmu? :) Nie maja chyba nic, ale jakos trudno mi sobie wyobrazic sataniste ginacego w, jakby nie bylo, mekach dosc sporych, za miliardy grzesznikow.* *Chyba, ze w raju dostanie 70 dziewic na osobisty uzytek, ale to inna bajka. ;) |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 21:36:47 |
Ideologia Jezusa > No dobra zle ujete. Otoz to czlowiek wybiera jaka droga podaza i moze > sobie wyobrazic, ze w danym wypadku, gdy sprawy pojda nie w te strone co > zaklada, to moze skonczyc marnie. Akurat Jezusowi chyba poszlo tak jak chcial, tak jak mowil, i nawet tak jak mowil Izajasz. ;) Nie poszlo tak? :) > > Wydaje mi sie, ze bol nie zalezy od swiadomosci przyszlych losow. :) > > > Nie zalezy, ale mozna go omijac. Jak tchorz? :) > Nie maja chyba nic, ale jakos trudno mi sobie wyobrazic sataniste ginacego > w, jakby nie bylo, mekach dosc sporych, za miliardy grzesznikow.* Satanisci zazwyczaj uwazaja wlasny zysk za tozsamy z czyjas strata. Chrzescijanie to satanisci, ktorzy wlasny zysk lacza z zyskiem ogolnym. To podstawowa roznica, nie dziewice. |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 23:12:07 |
Ideologia Jezusa > Akurat Jezusowi chyba poszlo tak jak chcial, tak jak mowil, i nawet tak > jak mowil Izajasz. ;) Nie poszlo tak? :) Poszlo... ponoc. Nawet podobno zmartwychwstal. > > Nie zalezy, ale mozna go omijac. > > Jak tchorz? :) Jak czlowiek omijajacy bol i cierpienie. Jak nie przymierzajac satanista. > Satanisci zazwyczaj uwazaja wlasny zysk za tozsamy z czyjas strata. > Chrzescijanie to satanisci, ktorzy wlasny zysk lacza z zyskiem ogolnym. > To podstawowa roznica, nie dziewice. A kto w takim razie zyskuje wiecej? Satanista liczacy sie z samym soba czy chrzescijanin dbajcy takze i o ogol? |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-09 08:08:55 |
Ideologia Jezusa > > > Nie zalezy, ale mozna go omijac. > > > > Jak tchorz? :) > > Jak czlowiek omijajacy bol i cierpienie. Jak nie przymierzajac > satanista. Zatem przeczysz mozliwosci wyboru, ktora ma satanista. Przeczysz sklonnoscia masochistycznym, ktore sie trafiaja wsrod satanistow. I nawet wielkosc satanisty mierzysz prostymi, nie zawsze racjonalnymi odruchami, a nie wielkoscia zwyciestwa. ;) Fe. ;) > A kto w takim razie zyskuje wiecej? Satanista liczacy sie z samym soba czy > chrzescijanin dbajcy takze i o ogol? Satanista, majacy wrogow wszedzie, czy chrzescijanin, o ktorego dba ogol? Zbyt ogolne pytanie. Satanista w swiecie chrzescijan - tak, chrzescijanin w swiecie satanistow - nie(najmniej)? Chrzescijanin w swiecie chrzescijan - tak(najwiecej), satanista w swiecie satanistow - nie. :) |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-09 22:33:20 |
Ideologia Jezusa > Zatem przeczysz mozliwosci wyboru, ktora ma satanista. Przeczysz > sklonnoscia masochistycznym, ktore sie trafiaja wsrod satanistow. Oj, jesli bol sprawia komus przyjemnosc to nie smiem ingerowac, natomiast meka, trwajaca iles tam czasu, nie jest chyba ulubiona forma rozrywki nikogo, a tym badziej satanistow. Albo ja nic o tym nie wiem ;) > I nawet > wielkosc satanisty mierzysz prostymi, nie zawsze racjonalnymi odruchami, a > nie wielkoscia zwyciestwa. ;) > Fe. ;) Heh... nie tyle mierze, co staram sie posegregowac to co satanistyczne jest typowo, a to co takowe nie jest. Pewne cele, jakby nie bylo, mozna osisgnac jedynie przez poswiecenie siebie. > Satanista, majacy wrogow wszedzie, czy chrzescijanin, o ktorego dba > ogol? > Zbyt ogolne pytanie. > Satanista w swiecie chrzescijan - tak, chrzescijanin w swiecie satanistow > - nie(najmniej)? > Chrzescijanin w swiecie chrzescijan - tak(najwiecej), satanista w swiecie > satanistow - nie. > :) Wszystko zalezy od punktu siedzenia. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-09 23:02:07 |
Ideologia Jezusa > Oj, jesli bol sprawia komus przyjemnosc to nie smiem ingerowac, natomiast > meka, trwajaca iles tam czasu, nie jest chyba ulubiona forma rozrywki > nikogo, a tym badziej satanistow. Albo ja nic o tym nie wiem ;) Ale meka moze miec cel. :) Satanista moze na przyklad chciec zbawic swiat, zeby miec sporo kumpli, ktorzy wczesniej - zrywajac przymierze - narazili sie ojcu satanisty. Dzialania Jezusa, z samego faktu oficjalnej skutecznosci, nalezy uznac za doskonale satanistyczne (w wiekszosci definicji satanizmu). ;) > Heh... nie tyle mierze, co staram sie posegregowac to co satanistyczne > jest typowo, a to co takowe nie jest. Pewne cele, jakby nie bylo, mozna > osisgnac jedynie przez poswiecenie siebie. Otoz to. Ale z tym definiowaniem satanizmu bedziesz miec problem. Zbyt chwytliwa to byla nazwa. Wyobraz sobie (przyklad powtarzany wielokrotnie, znajacych przepraszam), ze 20 roznych zwierzat chce, zeby je nazwac Wężem. Czy jako rozsadny badacz węży, bedziesz szukal cech typowych dla węża, niezaleznie od tego JAKIE ZWIERZE nim jest? :D Wsrod satanistow sa wszelacy ludzie. I kazdy mysli, ze jego cechy tworza satanizm. :) Od dawna juz postuluje, by przestac sie klocic o jedna nazwe i sobie dodawac przymiotniki. Wąż żyrafopodobny, wąż karpiowaty. Te sprawy. ;) By ladnie checi z faktycznymi cechami polaczyc. :) -- Pozostaje ta druga strona - czy mozna Jezusa traktowac jak sataniste. Odpowiedz niestety (?) jest twierdzaca. :) (po czesci dlatego, ze wykluczanie ludzi, ktorzy osiagneli sukces, jest ze szkoda dla satanizmu, ktory powstal w celach komercyjnych :D) |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-11 00:07:55 |
Ideologia Jezusa > Ale meka moze miec cel. :) Satanista moze na przyklad chciec zbawic swiat, > zeby miec sporo kumpli, ktorzy wczesniej - zrywajac przymierze - narazili > sie ojcu satanisty. > Dzialania Jezusa, z samego faktu oficjalnej skutecznosci, nalezy uznac za > doskonale satanistyczne (w wiekszosci definicji satanizmu). ;) Pewnie, ze moze miec cel. Moze rzeczywiscie mozna to podpiac pod satanizm, natomiast nie bardzo wierze w to, ze jaki kolwiek zadeklarowany satanista poszedl by na taki uklad nie znajac z gory przebiegu wydarzen. > Wsrod satanistow sa wszelacy ludzie. I kazdy mysli, ze jego cechy tworza > satanizm. :) > Od dawna juz postuluje, by przestac sie klocic o jedna nazwe i sobie > dodawac przymiotniki. Wąż żyrafopodobny, wąż karpiowaty. Te sprawy. ;) By > ladnie checi z faktycznymi cechami polaczyc. :) Ja nie staram sie znalezc jednego tylko i wylacznie wzorca okreslajacego sataniste jako takiego. Chce moc swobodnie, widzac pewne zachowania jakiegos osobnika swiadczace o jakis tam cechach, stwierdzic ze jest on satanista. Chodzi mi o to zebym to ja mogl okreslic na podstawie pewnych obserwcji, ze dany czlowiek jest satanista lub nie. > Pozostaje ta druga strona - czy mozna Jezusa traktowac jak sataniste. > Odpowiedz niestety (?) jest twierdzaca. :) > (po czesci dlatego, ze wykluczanie ludzi, ktorzy osiagneli sukces, jest ze > szkoda dla satanizmu, ktory powstal w celach komercyjnych :D) No wlasnie dla mnie nie jest to oczywiste, ale byc moze to tylko ja nie potrafie odciac sie od tego co mi wmowili na katechezie. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-11 09:43:41 |
Ideologia Jezusa > Pewnie, ze moze miec cel. Moze rzeczywiscie mozna to podpiac pod satanizm, > natomiast nie bardzo wierze w to, ze jaki kolwiek zadeklarowany satanista > poszedl by na taki uklad nie znajac z gory przebiegu wydarzen. Satanista najczesciej polega na swojej wyobrazni. Poczytaj forum, jacy pewni siebie ludzie tu sa. ;) > No wlasnie dla mnie nie jest to oczywiste, ale byc moze to tylko ja nie > potrafie odciac sie od tego co mi wmowili na katechezie. Wyobraz sobie, ze cos jest dobre. Potem przychodzi jakis Antoni, mowi, ze to cos nie istnieje, ze jest dokladnie odwrotnie, i proponuje wlasnie to, co od poczatku bylo dobre, tylko ze teraz jest pekniete. :) Albo satanizm jest tym, co bylo juz dawno (zmieniono tylko nazwe i dodano pekniecia), albo satanizm jest odwrotnoscia tego co bylo dawno (niezaleznie od tego, jak glupi by wtedy byl :P). Bo albo chodzi nam o faktyczne zalety (wtedy bledne wyobrazenia Antoniego na temat chrzescijanstwa sa po prostu blednymi wyobrazeniami), nie obchodzi nas, czy ktos inny te zalety juz ma, albo chodzi nam o geneze przez bunt, ale wtedy glupki by z satanistow wychodzily. ;) Ja geneze olewam, bo niedouczony Antoni mi nie bedzie drog wytyczal. :) Dlatego jesli Jezus mial satanistyczne zalety.. ;) |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-11 11:35:47 |
Ideologia Jezusa > Dlatego jesli Jezus mial satanistyczne zalety.. ;) Jezeli teraz przyjmiemy, ze jezus byl satanista, to zkladac nalezalo by, ze zrobil to dla siebie, a nie dla ludzi jako takich... |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-11 20:16:38 |
Ideologia Jezusa > > Dlatego jesli Jezus mial satanistyczne zalety.. ;) > > Jezeli teraz przyjmiemy, ze jezus byl satanista, to zkladac nalezalo by, > ze zrobil to dla siebie, a nie dla ludzi jako takich... Zdarzaja sie ludzie, ktorzy robiac cos dbaja, zeby ktos czasem na tym nie zyskal. :) Konfrontowanie zysku wlasnego i ogolnego nie calkiem jest jednak zgodne z rzeczywistoscia. ;) |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-11 20:50:48 |
Ideologia Jezusa > Zdarzaja sie ludzie, ktorzy robiac cos dbaja, zeby ktos czasem na tym nie > zyskal. :) Konfrontowanie zysku wlasnego i ogolnego nie calkiem jest > jednak zgodne z rzeczywistoscia. ;) No wlasnie... tu jest pies pogrzebany, czy zysk ogolny jest do polaczenia z meka na tyle parszywa, okrutna, dlugotrwala i wymagajaca oddania zycia, by moc mowic o satanizmie ? |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-11 22:14:38 |
Ideologia Jezusa > > Zdarzaja sie ludzie, ktorzy robiac cos dbaja, zeby ktos czasem na tym > nie > > zyskal. :) Konfrontowanie zysku wlasnego i ogolnego nie calkiem jest > > > jednak zgodne z rzeczywistoscia. ;) > > No wlasnie... tu jest pies pogrzebany, czy zysk ogolny jest do polaczenia > z meka na tyle parszywa, okrutna, dlugotrwala i wymagajaca oddania zycia, > by moc mowic o satanizmie ? A czemu nie? Satanizm plynny jest. A meka Chrystusa nie byla taka najgorsza w historii, swoja droga. Satanizm polega na zyskiwaniu. :) Jesli ktos zaklada, ze nie ma nic po smierci, to Jezusa ma pewnie za glupka, ktory w glupi sposob skonczyl. Wtedy przeciez ateistyczny epikureizm jest sensowniejszy. Z punktu widzenia satanisty, ktory uznaje zycie po smierci, istotne juz bedzie chyba zadbanie o dusze. Czy satanista, ktory dla kilku lat bycia miesem poswieca wiecznosc, jest bystry i na tym zyskuje? Przykladu Jezusa rozpatrywac nie bede, bo jego motywacja moze byc niezrozumiala z mojego punktu widzenia. :) Ale wydaje sie, ze poswiecil mniej niz zyskal. |
|
Angus McGregor [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 07:49:59 |
Ideologia Jezusa > Przykladu Jezusa rozpatrywac nie bede, bo jego motywacja moze byc > niezrozumiala z mojego punktu widzenia. :) Ale wydaje sie, ze poswiecil > mniej niz zyskal. Czego mu brakowało i co zyskał? |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 10:16:51 |
Ideologia Jezusa > > > Przykladu Jezusa rozpatrywac nie bede, bo jego motywacja moze byc > > niezrozumiala z mojego punktu widzenia. :) Ale wydaje sie, ze > poswiecil > > mniej niz zyskal. > > > Czego mu brakowało i co zyskał? "wydaje mi sie" i "rozpatrywac nie bede". Brakowalo mu pewnie czegos lepszego do picia, wygodniejszego miejsca kazni, moze troche cienia. Zyskal pewnie ludzkosc. Tak slyszalem. |
|
Angus McGregor [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 16:11:13 |
Ideologia Jezusa > Brakowalo mu pewnie czegos lepszego do picia, wygodniejszego miejsca > kazni, moze troche cienia. Zyskal pewnie ludzkosc. Tak slyszalem. Nie rozumiem, może bardziej szczegółowo? |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 16:36:09 |
Ideologia Jezusa > > > Brakowalo mu pewnie czegos lepszego do picia, wygodniejszego miejsca > > > kazni, moze troche cienia. Zyskal pewnie ludzkosc. Tak slyszalem. > > > Nie rozumiem, może bardziej szczegółowo? Tak. Bardziej szczegolowo napisz, czego nie rozumiesz. |
|
Angus McGregor [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 17:18:35 |
Ideologia Jezusa Co to znaczy, że zyskał ludzkość? |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 19:52:25 |
Ideologia Jezusa > > Co to znaczy, że zyskał ludzkość? Ze przed - jej nie mial, a po - ja mial. http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2547898 |
|
Angus McGregor [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 20:03:43 |
Ideologia Jezusa > > > > Co to znaczy, że zyskał ludzkość? > > Ze przed - jej nie mial, a po - ja mial. > > http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2547898 Czuję się ubogacony. Widzisz, moja sympatia dla pornografii jedynie, pozwala mi znosić Twoje pieprzenie dla samego pieprzenia. Miałem nadzieję, że się czegoś dowiem, płonną najwyraźniej. Z mojej strony EOT. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 20:49:34 |
Ideologia Jezusa > Miałem nadzieję, > że się czegoś dowiem, płonną najwyraźniej. Wystarczy zadac pytanie. Ja naprawde nie wiem co jest niezrozumialego w slowie "zyskac". A w druga strone - na czym polegalo Zbawienie. To sie omawia na katechezie, jest moim zdaniem oczywiste. Dlatego jasno mi przekaz lokalizacje trudnosci, a sie zastanowimy. ;) Chyba ze podtrzymujesz EOT, zmuszac Cie do niczego nie bede. ;) |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 19:15:51 |
Ideologia Jezusa > A meka Chrystusa nie byla taka najgorsza w historii, swoja droga. Lekka to ona raczej nie byla... Patrzac chociazby na sposoby meczenia skazancow w starozytnym Rzymie to ukrzyzowanie bylo jedna z najsurowszych kar. > (...) Czy satanista, ktory dla kilku lat bycia > miesem poswieca wiecznosc, jest bystry i na tym zyskuje? Nie, raczej nie zyskuje, zakladajac, ze po smierci mialby trafic do "piekla", czego satanista raczej sie nie spodziewa (chyba ze to satanista jedzacy koty w imie czarnego pana ;)). > (...) Ale wydaje sie, ze poswiecil > mniej niz zyskal. Wszystko zakladajac, ze zmartwychwstal (pomijajac ze moze byc bogiem), bo jesli szczezl marnie w grobie to raczej jedyne co zyskal to to, ze wkrecil miliardy glupkow na calym swiecie na ponad 2000 lat. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-12 19:53:18 |
Ideologia Jezusa > Wszystko zakladajac, ze zmartwychwstal (pomijajac ze moze byc bogiem), bo > jesli szczezl marnie w grobie to raczej jedyne co zyskal to to, ze wkrecil > miliardy glupkow na calym swiecie na ponad 2000 lat. Sa relacje z pierwszej reki. ;) |
|
Malkav [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-10 00:10:07 |
Ideologia Jezusa > Oj, jesli bol sprawia komus przyjemnosc to nie smiem ingerowac, natomiast > meka, trwajaca iles tam czasu, nie jest chyba ulubiona forma rozrywki > nikogo, a tym badziej satanistow. Albo ja nic o tym nie wiem ;) świadomy zamiar dokonania się męki już może być :) może kogoś rajcuje właśnie długotrwały ból :) bo w sumie ileż razy można wybierać ból trwający godzinę lub dwie :P albo pół :D ale biorąc pod uwagę przykład Jezuska to miał on w tym swój cel, wiedział że zmartwychstanie i wiedział że dzięki temu banda jego przydupasów zostanie zbawiona i w ogóle wychwalona - więc kurna sam bym sobie umarł na krzyżu jakbym miał być idolem milionów wyznawców przez xxxx lat i w dodatku miałbym zmartwychwstać :) przebolałbym ból no bo w końcu można się do niego przyzwyczaić - szczególnie że miało się to odbyć jednorazowo w takiej formie :D > Heh... nie tyle mierze, co staram sie posegregowac to co satanistyczne > jest typowo, a to co takowe nie jest. Pewne cele, jakby nie bylo, mozna > osisgnac jedynie przez poswiecenie siebie. jakie to cele ? :D boć naprawdę nie mogę nic wymyśleć ale nie ma takiego czegoś jak satanistyczne typowo - skoro nie raz mówi się o tym że jeśli nie jesteś zbyt ortodoksyjny w swych przekonaniach i nie trzymasz się zbytnio dogmatów/rzeczy naprawdę śmiesznie łatwych do pokonania logicznymi argumentami to możesz sobie podpiąć wszystko to co Ci pasuje :P m. |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-11 00:16:27 |
Ideologia Jezusa > świadomy zamiar dokonania się męki już może być :) może kogoś rajcuje > właśnie długotrwały ból :) bo w sumie ileż razy można wybierać ból > trwający godzinę lub dwie :P albo pół :D ale biorąc pod uwagę przykład > Jezuska to miał on w tym swój cel, wiedział że zmartwychstanie i wiedział > że dzięki temu banda jego przydupasów zostanie zbawiona i w ogóle > wychwalona - więc kurna sam bym sobie umarł na krzyżu jakbym miał być > idolem milionów wyznawców przez xxxx lat i w dodatku miałbym > zmartwychwstać :) przebolałbym ból no bo w końcu można się do niego > przyzwyczaić - szczególnie że miało się to odbyć jednorazowo w takiej > formie :D No dobra, ale co Ci po tym, ze motloch bedzie Cie wielbil skoro juz od dawna wachasz kwiatki od strony korzonkow. (odrzucilem mozliwosc zmartwychwstania zakladajac, ze nie jestes spokrewniony z jezusem i reszta ;) ) > jakie to cele ? Taki mocno abstrakcyjny: Jezeli jakis terrorysta porwal Ci dziecko, nie poswiecisz sie oddajac mu siebie w zamian za wypuszczenie malucha?? > (...) ale nie ma takiego > czegoś jak satanistyczne typowo - skoro nie raz mówi się o tym że jeśli > nie jesteś zbyt ortodoksyjny w swych przekonaniach i nie trzymasz się > zbytnio dogmatów/rzeczy naprawdę śmiesznie łatwych do pokonania logicznymi > argumentami to możesz sobie podpiąć wszystko to co Ci pasuje :P No dobra zalozmy ze tak, ale mozna juz zebrac iles tam cech, ktore tworza staniste. Przynajmniej do tego daze. |
|
Malkav [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-11 11:26:49 |
Ideologia Jezusa > > No dobra, ale co Ci po tym, ze motloch bedzie Cie wielbil skoro juz od > dawna wachasz kwiatki od strony korzonkow. (odrzucilem mozliwosc > zmartwychwstania zakladajac, ze nie jestes spokrewniony z jezusem i reszta > ;) ) napisałem biorąc pod uwagę przykład jezusa :D a jak się nie zmartwychwstanie to dalej niektórzy się zabiją jeśli będą myśleli że będą wielbieni przez długi czas przez nieokreśloną liczbę ludzi tylko chyba nie będzie to normalne :p > > jakie to cele ? > > Taki mocno abstrakcyjny: > Jezeli jakis terrorysta porwal Ci dziecko, nie poswiecisz sie oddajac mu > siebie w zamian za wypuszczenie malucha?? terroryści raczej na to nie pójdą :P ale jeśli tak to pewnie bym się poświęcił > No dobra zalozmy ze tak, ale mozna juz zebrac iles tam cech, ktore tworza > staniste. Przynajmniej do tego daze. no niby można ale zawsze się znajdzie ktoś uważający się za satanistę a posiadający cechy spoza puli którą określisz ;) przynajmniej moim zdaniem :D |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-11 11:40:47 |
Ideologia Jezusa > napisałem biorąc pod uwagę przykład jezusa :D a jak się nie > zmartwychwstanie to dalej niektórzy się zabiją jeśli będą myśleli że będą > wielbieni przez długi czas przez nieokreśloną liczbę ludzi tylko chyba nie > będzie to normalne :p Glupkow pelno jest na swiecie, ale teraz wielbi sie raczej ludzi wygladajacych jak wyplosze, ktorym udalo sie wygrac jakiegos bigbrothera czy cos podobnego. ;) > no niby można ale zawsze się znajdzie ktoś uważający się za satanistę a > posiadający cechy spoza puli którą określisz ;) przynajmniej moim zdaniem > :D Wlasnie w tym tkwi problem... |
|
blazen93 ( :: neuromancer :: ) Wysłano: 2008-10-17 23:43:51 |
Ideologia Jezusa > Dojdziemy do wniosku, ze Jezus 20-wiekow temu byl lepszym od nas > satanista. Przy pewnych spelnionych wymaganiach. :D Nawet wtedy gdy powiedział Szatanowi "Spierdalaj dziadu"? |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-20 20:30:51 |
Ideologia Jezusa > > Dojdziemy do wniosku, ze Jezus 20-wiekow temu byl lepszym od nas > > satanista. Przy pewnych spelnionych wymaganiach. :D > > Nawet wtedy gdy powiedział Szatanowi "Spierdalaj dziadu"? WLASNIE wtedy. Bo wszak w wielu satanizmach bardziej chodzi o wolnosc, a mniej o jakies istotki z ogonkami. :) .. bardziej chodzi o rozwoj i panowanie nad soba, a mniej.. Gdyby J dal sie skusic, popelnilby blad, upadlby. Satanizm gloryfikujacy ludzkie porazki jest absurdalny. Sens ma tylko, gdy sluzbe Szatanowi wiaze z czyms pozytywnym. W przypadku J wyjsciem jest zmiana nazwy. To, co Go kusilo, bylo, powiedzmy, Frankiem, a Szatan umozliwil Jezusowi wytrwanie. ;) |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-27 12:28:57 |
Ideologia Jezusa > Satanizm gloryfikujacy ludzkie porazki jest absurdalny. Gloryfikowanie swojego ego jest już porażką. Satanizm więc z definicji ludzką porażkę gloryfikuje. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-27 12:58:19 |
Ideologia Jezusa > > Satanizm gloryfikujacy ludzkie porazki jest absurdalny. > > Gloryfikowanie swojego ego jest już porażką. Satanizm więc z definicji > ludzką porażkę gloryfikuje. Wnioski Twojego ego na temat Twojego ego rozciagasz na wszystkich. Po pierwsze gloryfykujesz, doznajac porazki, po drugie jeszcze ja stwierdzasz. Tylko po co. :) Ja tam lubie moje ego. |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-27 15:52:56 |
Ideologia Jezusa > Wnioski Twojego ego na temat Twojego ego rozciagasz na wszystkich. Tak działa nauka jak mniemam. Chyba, że zasada działania mojej ręki nie ma nic wspólnego z zasadą działania Twojej ręki. I trzeba zainwestować w szeroko zakrojone badania nad ludzkimi rękoma. Być może stoimy u progu naukowej rewolucji :> > Ja tam lubie moje ego. No ja też. Tak jak swoje ręce. Uważam, że uleganie swoim rękom uwłacza godności człowieka bo to one mają słuchać mnie, a nie ja ich. Analogicznie z ego, które satanizm umiejscawia notabene w środku, na wyróżnionym miejscu. Egocentryzm na to się mówi. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-27 16:00:34 |
Ideologia Jezusa > > Wnioski Twojego ego na temat Twojego ego rozciagasz na wszystkich. > > Tak działa nauka jak mniemam. Chyba, że zasada działania mojej ręki nie ma > nic wspólnego z zasadą działania Twojej ręki. I trzeba zainwestować w > szeroko zakrojone badania nad ludzkimi rękoma. Być może stoimy u progu > naukowej rewolucji :> O widzisz. Na 100% trzeba, bo ja ego mam w okolicach glowy, a i to niezupelnie. Na pewno nie w rece. W historii bylo calkiem sporo przykladow myslicieli, ktorzy znajac swoje mysli uwazali, ze kazdy musli w ten sam sposob. Wspolczesnie wiadomo, ze wcale nie. Ot, wejdz sobie na strone z testami psychologicznymi, juz bedziesz mial rozne rodzaje inteligencji, podejscia do problemow, sposoby myslenia. :) Mysliciele, tak przy okazji, oczywiscie roznili sie tym jak opisywali ten "ogolny" sposob myslenia. ;) Taki skromny przyklad. Tacy ludzie, ktorzy mnoza wielocyfrowe liczby w glowie. Popularniejszy (tak sadze o moim) sposob podchodzenia do mnozenia nie daje takich rezultatow. :) A autystyczne dzieci czasami byly bezbledne. Juz samo traktowanie liczby przez mozg musialo byc zdecydowanie inne. |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-27 16:08:16 |
Ideologia Jezusa /ciach/ Bełkot niezwiązany kompletnie z tym co napisałem. Zmuszon jestem eotować. PAPA :> |
|
Cień ( The Last Demon ) Wysłano: 2008-10-27 18:53:32 |
offtop > Bełkot niezwiązany kompletnie z tym co napisałem. Zmuszon jestem eotować. > PAPA :> *** Przeczytaj sobie A . Sokal, J. Bricmont "Modne Bzdury". Ciekawe czy też będziesz miał wrażenie, że autorzy piszą o naszym forumowym koledze. ;) |
|
Darajevahos ( make my day ) Wysłano: 2008-10-28 09:06:34 |
offtop > *** > Przeczytaj sobie A . Sokal, J. Bricmont "Modne Bzdury". Ciekawe czy też > będziesz miał wrażenie, że autorzy piszą o naszym forumowym koledze. ;) Trudno nie odnieść takiego wrażenia, nawet czytając recenzję. :D " Nawet wśród humanistów uważa się, że precyzja myśli i jasność wywodu nie należą dziś do standardów znacznej części humanistyki. Moda jest raczej na "niezrozumialstwo". Niektórzy - a wśród nich Bricmont i Sokal - podejrzewają nawet, że niektórzy intelektualiści z cynizmem stosują mętniactwo po to, by ukryć płytkość i banał swoich myśli. Jest to wszak znany zabieg reklamowany nawet przez Schopenhauera w "Erystyce": "Zadziwienie i oszołomienie przeciwnika potokiem bezsensownych słów". " http://wyborcza.pl/1,75517,2154362.html |
|
Agiel [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 02:06:35 |
Ideologia Jezusa wiec milego > zycia!! Chrystus zaproponował odejście do Ojca i jego Królestwa, ale nie wszyscy się z tym godzą bo co z Matka (Ziemia) zresztą patryjarchat czy matryjarchat to wybór dla dzieci |
|
Wiktor ( hmm... ) Wysłano: 2008-10-08 08:51:31 |
Ideologia Jezusa Nie zrozumiałem niczego z tego posta. Postuluję częstsze korzystanie ze słownika ortograficznego i używanie znaków interpunkcyjnych. |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 08:56:15 |
Ideologia Jezusa > Chrystus zaproponował odejście do Ojca i jego Królestwa, ale nie wszyscy > się z tym godzą bo co z Matka (Ziemia) zresztą patryjarchat czy > matryjarchat to wybór > dla dzieci Nie bardzo zrozumialem... co za Ojciec i co za Matka ? |
|
Agiel [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 09:10:58 |
Ideologia Jezusa > > Nie bardzo zrozumialem... co za Ojciec i co za Matka ? Stwórca (Wielki Projektant) i matka (grunt oparcia czyli Ziemia) |
|
Sedit [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 09:40:41 |
Ideologia Jezusa > Stwórca (Wielki Projektant) i matka (grunt oparcia czyli Ziemia) Nie sadze bys mial wybor, zakladajac ze bog jedyny jest, czy pojdziesz do niego czy nie, kwiestia czasu. A jezus z tego co mi wiadomo tylko przejednal gniew boga, a nie proponowal jakiekolwiek odchodzenie do kogokolwiek, gdziekolwiek. |
|
Agiel [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 23:51:36 |
Ideologia Jezusa > zakladajac ze bog jedyny jest, Bóg nie jest jedyny w swej Jedności a to kim jest choćby np. Kronos w owocach jego czynów się zawiera a także w jego intencjach którymi brukuje swe drogi. |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-08 19:32:28 |
Ideologia Jezusa > Chrystus zaproponował odejście do Ojca i jego Królestwa, ale nie wszyscy > się z tym godzą bo co z Matka (Ziemia) zresztą patryjarchat czy > matryjarchat to wybór > dla dzieci dzieci wybiorą przecież horusa, a nie boga-ojca czy boginię-matkę ;-) |
|
blazen93 ( :: neuromancer :: ) Wysłano: 2008-10-17 23:41:35 |
Ideologia Jezusa > > Chrystus zaproponował odejście do Ojca i jego Królestwa, ale nie > wszyscy > > się z tym godzą bo co z Matka (Ziemia) zresztą patryjarchat czy > > matryjarchat to wybór > > dla dzieci > > dzieci wybiorą przecież horusa, a nie boga-ojca czy boginię-matkę ;-) Dzieci wybiorą Boga Intela a nie Chujusa. :> |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-18 19:56:24 |
Ideologia Jezusa > Dzieci wybiorą Boga Intela a nie Chujusa. :> No nie wiem, ja mam procesor Athlona :> |
|
BloodFire [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-26 02:13:48 |
JEZUS = ZEUS ... podobno Widzę że temat się rozrósł i właśnie na tym spostrzeżeniu, chciałbym orzec o to te słowa: Cała historia chrześcijaństwa to wieczna dyskusja - KOGO JEZUS JEST LEPSZY? Oczywiście każdy uważa, co zauważyłem z narastającym niepokojem ze - JEGO JEZUS JEST LEPSZY! Chore prawda? |
|
Szatan_rotfl [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-27 12:22:51 |
JEZUS = ZEUS ... podobno > Oczywiście każdy uważa, co zauważyłem z narastającym niepokojem ze > - JEGO JEZUS JEST LEPSZY! jezus, piwo, dziewczyna, samochód - każdy uważa, że to co jego jest lepsze. albo przynajmniej tak chce. tak, jest to chore. jeszcze bardziej chore jest to, że praktycznie każdy się w to wikła. także Ty. Ty chory * pierdolcu :> * swoją chorobę sam uzasadniłeś. pierdolca sam dodałem :D |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-10-26 08:20:23 |
JEZUS != ZEUS > Chore prawda? Nie. Logiczne. Kazdy z dostepnych Jezusow wybiera najlepszego swoim zdaniem. :) Porzadna dyskusja powinna zawierac uzasadnienia, a nie tylko stwierdzenia domniemanych faktow. To drugie byloby juz chore. Dotyczy glownie satanistow i przegadywanek czyj Szatan jest lepszy |
|
F a e ( Panteon Bohaterów )  Wysłano: 2008-11-18 22:48:55 |
Ideologia Jezusa > Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, i > wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? Miłość. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-11-19 10:07:05 |
Ideologia Jezusa > > Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, > i > > wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? > > Miłość. O. To bardzo ciekawe, a jak na ta milosc patrzysz z perspektywy satanizmu? :D |
|
F a e ( Panteon Bohaterów ) Wysłano: 2008-11-19 18:34:16 |
Ideologia Jezusa > O. To bardzo ciekawe, a jak na ta milosc patrzysz z perspektywy satanizmu? > :D Wszystko stopi się i zatonie w Miłosci tylko poszatkowane umysły tego jeszcze nie wiedzą, a wiara jest zbyt mglista i socjotechniczna.Więc nie pojmują .To proste.hehe ;) |
|
Promyczek [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-11-20 23:00:55 |
Ideologia Jezusa > Dość często się tu spotykam z poglądem, że miliardy chrześcijan nie są w > stanie pojąc przesłania Jezusa i cały Kościół idzie w złą stronę. > > Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, i > wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? Czytałem kiedyś książkę Wilhelma Reicha na ten temat.* Wg autora całe chrześcijaństwo to interpretacyjny fail. I nie chodzi mu o całą nadbudowę kościoła, ale o błędne odczytanie mitu o Jezusie. Na zachętę dodam, że książki Reicha - wydawane przecież już w XX wieku - były palone na stosach :) * "Mordercy Chrystusa". Wydał chyba Santorski. streszczenie można znaleźć w sieci: http://pl.shvoong.com/social-sciences/psychology/1826280-mordercy-chrystusa/ |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-11-21 14:25:23 |
Ideologia Jezusa > > Dość często się tu spotykam z poglądem, że miliardy chrześcijan nie > są w > > stanie pojąc przesłania Jezusa i cały Kościół idzie w złą stronę. > > > > Mógłby mi ktoś pokazać te poglądy Jezusa, oczywiście najistotniejsze, > i > > wyjaśnić je, bym więcej nie błądził? > > > Czytałem kiedyś książkę Wilhelma Reicha na ten temat.* > Wg autora całe chrześcijaństwo to interpretacyjny fail. I nie chodzi mu o > całą nadbudowę kościoła, ale o błędne odczytanie mitu o Jezusie. > Na zachętę dodam, że książki Reicha - wydawane przecież już w XX wieku - > były palone na stosach :) Palenie ksiazki mi sie raczej nie podoba, ale czasem lepiej sie ogrzac niz zglupiec. ;) Akurat to, ze "chrzescijanie sie myla" umie powiedziec kazdy. ;) Chodzi o to, zeby pokazac cos bardziej sensownego niz chrzescijanie. Mozesz przytoczyc jakies twierdzenia z tej ksiazki? :) |
|
Promyczek [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-11-21 18:51:54 |
Ideologia Jezusa > Akurat to, ze "chrzescijanie sie myla" umie powiedziec kazdy. ;) Chodzi o > to, zeby pokazac cos bardziej sensownego niz chrzescijanie. Mozesz > przytoczyc jakies twierdzenia z tej ksiazki? :) Jak już wspomniałem, krytyka Reicha nie polega na tym, że chrześcijanie się mylą, bardziej ciąży w stronę twierdzenia, że samo chrześcijaństwo jest pomyłką ;) Nie chodzi tu o to, że chrześcijanie postępują wbrew naukom Chrystusa, jakie przekazuje Biblia, ale że Biblia sama w sobie jest księgą niezrozumienia. Zarys idei Reicha jest na stronie, do której link wrzuciłem. Mnie najbardziej spodobał się jeden fragment z dodatku: "Prawdą jest to, że gdyby ktoś miał odwagę i możliwość zarządzenia, aby wolność i naturalne przystosowanie zostały wprowadzone z dnia na dzień, największa katastrofa w historii ludzkości nieuchronnie spadłaby na nas jak powódź. (...) Klęska wszystkich ruchów wolnościowych była w istocie wynikiem przeświadczenia, że wolności nie można wprowadzić ani dekretem, ani siłą, ponieważ lęk przed wolnością jest w samych ludziach". Dlatego Chrystus ukazany jako piewca wolności zostaje zabity przez chrześcijan. Reich stawia ryzykowną tezę, że to właśnie chrześcijaństwo jest najbardziej antychryst(us)owe. I dlatego jego książki płonęły. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-11-22 08:58:18 |
Ideologia Jezusa > Mnie najbardziej spodobał się jeden fragment z dodatku: > "Prawdą jest to, że gdyby ktoś miał odwagę i możliwość zarządzenia, aby > wolność i naturalne przystosowanie zostały wprowadzone z dnia na dzień, > największa katastrofa w historii ludzkości nieuchronnie spadłaby na nas > jak powódź. (...) Klęska wszystkich ruchów wolnościowych była w istocie > wynikiem przeświadczenia, że wolności nie można wprowadzić ani dekretem, > ani siłą, ponieważ lęk przed wolnością jest w samych ludziach". > > Dlatego Chrystus ukazany jako piewca wolności zostaje zabity przez > chrześcijan. Reich stawia ryzykowną tezę, że to właśnie chrześcijaństwo > jest najbardziej antychryst(us)owe. I dlatego jego książki płonęły. Jesli wolnosc jest przeciwstawiona woli ludzi, to nie wiem czym jest. :) Mozesz mi jeszcze wyjasnic dlaczego to nie Zydzi zabili Jezusa (i starali sie zabic chrystusowatosc :P)? Zydzi, ktorym sie nowy porzadek nie podobal, bo go nie chcieli. Ani utraty tozsamosci, ani zaprzeczenia zasadom jakimi sie kierowali, ani dalszej niewoli znoszonej cierpliwie mogli nie chciec, dla mnie to nie jest dziwne. W ktorym miejscu chrzescijanstwo zabija Jezusa lub wolnosc? (poza wiejskimi parafiami, gdzie sie dzieja rozne dziwne rzeczy, tam zabija niedouczenie) W slowach powyzej widze takie uogolnienie "wolnosci", ktora przestaje miec wymierny sens. Dosc oczywistym jest, ze wolnosci sie nie wprowadza, bo nic sie wowczas nie wprowadza. :) Wolnosc nie jest anarchia, nie jest socjalizmem, nie jest chrzescijanstwem. Nie jest nigdy ogolna wolnoscia, bo musi opierac sie na zasadach, by dawac mozliwosci, i nie moze sie na nich opierac, by sie zblizyc do wlasnej idei. :) A zreszta, caly tekst metny. :D |
|
Promyczek [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-11-22 21:43:48 |
Ideologia Jezusa Widzę tu pewne pęknięcie metodologiczne ;) Próbujesz polemizować z dziełem, którego nie znasz. Mnie osobiście nie interesuje odpowiadanie na szereg pytań, na które odpowiedź znajdziesz w książce. Poleciłem ją i kto chce, ten sięgnie, kto nie - poczyta coś innego. Wyłożyłem OGÓLNY ZARYS celem ogólnej orientacji i tyle. Odpytywanie mnie z Reicha nic nie da żadnej ze stron. > W ktorym miejscu chrzescijanstwo zabija Jezusa lub wolnosc? 17 lutego 1600 w Rzymie i "kilku" innych przypadkach. "Morderstwo Chrystusa" Reich traktuje metaforycznie. > bo [wolność] musi opierac sie na zasadach, by dawac mozliwosci, i nie moze sie na > nich opierac, by sie zblizyc do wlasnej idei. :) Podział wolności na wolność do i wolność od trąci marksizmem. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-11-23 08:44:30 |
Ideologia Jezusa > Widzę tu pewne pęknięcie metodologiczne ;) > Próbujesz polemizować z dziełem, którego nie znasz. Wylacznie z mysla, ktora mi przedstawiles. :) Kiedys sie zabiore za dzielo i zmiazdze je wtedy. ;) > > bo [wolność] musi opierac sie na zasadach, by dawac mozliwosci, i nie > moze sie na > > nich opierac, by sie zblizyc do wlasnej idei. :) > > Podział wolności na wolność do i wolność od trąci marksizmem. Gdy bede potrzebowal sie powolac na kogos, a nie powiesze sie z tego powodu, to przynajmniej zaznacze, ze potrzebuje. ;) Nie dzielilem tej wolnosci. Wolalbym, bysmy w rozmowie odpowiadali na to, co sie tu pojawia, nie brali pod uwage zbyt wielu towarzyszacych jej widziadel, zwlaszcza tak jednostronnych jak "malaavi krytykuje ksiazke" czy "nawiazuje do marksizmu", gdy zdaje sobie sprawe, ze tego nie robi. :) Napisalem, ze zbyt ogolne mowienie od wolnosci jest mowieniem o niczym. Dotyczy calej skali od doskonalych regul po doskonaly ich brak. |
|
Asgareth [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-12-25 12:47:49 |
Ideologia Jezusa > Dlatego Chrystus ukazany jako piewca wolności zostaje zabity przez > chrześcijan. Tak dosłownie ? Mam rozumieć, że apostołowie i ludzie, którzy w niego uwierzyli (chrześcijanie) wzieli Jezusa przyszykowali mu krzyż, bili, pluli, wsadzili mu cierniową korone na głowę, wzieli coś w stylu gwoździ i przybili do krzyża ? |
|
Asgareth [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-12-23 20:53:41 |
Ideologia Jezusa Ja myślę, że przesłanie każdy dobrze rozumie, jest nim "Głoś słowo Boże i nawracaj ludzi, żeby nie poszli na potępienie.". Myślę, że problem o który odwiecznie chodzi wszystkim to, czy w kościele jest za dużo obrazów i czy ojciec "Zygmunt", nie żąda za dużo na tace. Generalnie, rozchodzi się o pozory, przepych, rozpustę i różne grzechy, których chrześcijaninowi robić nie wypada. Przekaz Jezusa myślę, że każdy rozumie, a naprawdę chodzi o grzechy i brak zaangażowania w realizacje tego przekazu. |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-12-25 10:51:31 |
Ideologia Jezusa > Przekaz Jezusa myślę, że każdy rozumie, a naprawdę chodzi o grzechy i brak > zaangażowania w realizacje tego przekazu. Juz tu pewnie nikt nie zaglada, to powiem, ze sie zgadzam. W Kosciele troszke jest prawdziwych chrzescijan, wielu nieudanych, a satanisci glosniej niz ksieza krytykuja grzechy. :) Pokazuja przy tym, ze maja za zdrowe mowienie prawdy. Za zdrowe - postepowanie zgodnie z gloszonymi pogladami. I gdzies caly amoralny nadczlowiek znika, gdy po prostu chce sie przyzwoitosci ludzkiej. :) Jakiz to piekny wniosek, tak na swieta. Wesolych swiat! |
|
Hast [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-12-25 16:30:29 |
Ideologia Jezusa > Juz tu pewnie nikt nie zaglada, to powiem, ze sie zgadzam. Mam Cię! :-) |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-12-25 21:56:50 |
Ideologia Jezusa > > Juz tu pewnie nikt nie zaglada, to powiem, ze sie zgadzam. > > Mam Cię! I musze odwolac. Zartowalem. Jestes w ukrytej kamerze. Te sprawy. A mogles napisac prywatnie i mielibysmy wspolna tajemnice. |
|
Hast [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-12-25 22:15:44 |
Ideologia Jezusa > I musze odwolac. Zartowalem. Jestes w ukrytej kamerze. Te sprawy. A mogles > napisac prywatnie i mielibysmy wspolna tajemnice. Ale gdzie we wspólnej tajemnicy miejsce dla mojej publicznej chwały? Odpada! Ja wszystko robię pod publikę! :-) |
|
Malaavi [ nieaktywne ] Wysłano: 2008-12-25 22:33:56 |
Ideologia Jezusa > Ale gdzie we wspólnej tajemnicy miejsce dla mojej publicznej chwały? > Odpada! Ja wszystko robię pod publikę! :-) Co mi jeszcze zostalo? "I tak nikt Ci nie uwierzy!" |
Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>