| Satan.pl > Forum > Komentarze > | [ Zaloguj się ] [ Rejestracja ] |
| Transgresja 121 | Satanizm 388 | Komentarze 513 | Szkice 235 | TechnoPark 203 | FAQ 15 |
Archiwum: wiadomości z wybranego wątku archiwalnego
| Tematy | Autor | Data |
|---|
| Spis działów / Spis wątków archiwalnych / Nowy wątek |
|---|
| Autor | Temat wątku: |
|---|
|
Kostrzewska [ nieaktywne ]  Wysłano: 2002-03-22 16:50:58 |
Pierwszy raz z Szatanem Chodzac sobie po stronce trafilam na Historie czyli dzial w ktorym znajduja sie "zarysy historyczne wierzen religijnych od poczatku ludzkosci do dnia dzisiejszego". Nie musze chyba pisac jakies bylo moje rozczarowanie gdy mimo obietnic jednego z autorow strony, w dziale tym dalej tylko dwa teksty. Postanowilam napisac o tekscie autorstwa Gory o pchodzeniu Diabla. Zaczne moze od faktu ze korzystanie z monotematycznych zrodel jeszcze zadnej pracy a tym bardziej autorowi na dobre nie wyszlo. ZAcznijmy od samego pochodzenia slowa szatan. Otoz w notatkacj wlasnych znalazlam wyraznie napisane ze slowo Szatan pochodzi z jezyka hebrajskiego i oznacza "przeciwnika", "opozycjoniste" (nomen omen?) a nie jak stwierdzil autor od arabskiego chitan ( moge znac zrodlo?). I slowo to pierwszy raz pojawia sie w rekopisach z Qumran z I lub II w.p.n.e. I nie zostal (bynajmniej!) powolany do zycia przez ZAratustre. ( a to skad wyciagnales?) "W cywilizacjach z ktorych wywodzi rodowod nasza zachodnia cywilizacja, a wiec cywilizacja grecka, rzymska czy celtycka, diabla nie bylo." Najpierw zastanowmy sie czy chodzi o sama nazwe diabel. Jesli tak to nie istnial. Jesli natomiast chodzi o to co sie pod pojeciem "diabel" kryje to musze autora zmartwic bo generalnie zle duchy czy demony istnieja w KAZDEJ religii czy wierzeniu. To nie tylko judeochrzescijanski Szatan, ale tez grecki Hades czy celtyccy Ksiezyc i Starucha. i jak w kazdej prawie religii i tu wystepuje walka dobra ze zlem. "Diabel po raz pierwszy pojawil sie w Iranie". Juz napisalam ze diabel jako taki istnial od zawsze. Zaratustra Tak jak napisal autor, w mazdaizmie wystepuja dwa duchy. Ale w znalezionych fragmentach Awesty czy podaniach Zaratustry NIGDZIE nie jest napisane ze Ahura Mazda dokonal lepszego wyboru niz Aryman. Orzmud i Aryman byli bogami ROWNORZEDNYMI. Zaden nie byl potezniejszy od poprzedniego. Mazdaizm wiec nie byl w przeciwienstwie do tego co stwierdzil autor "pierwszym monoteizmem". W zaratustrianizmie ( bo Zaratustra tylko zreformowal mazdaizm) wiec podstawowa teza doktrynalna NIE JEST monoteizm a najzwyklejszy DUALIZM. Jesli chodzi o ksiazke pana Menadie to ujak przeczytam do i do niej sie odniose. |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-22 17:01:42 |
Pierwszy raz z Szatanem cd Dalej czytamy o Draugurze i Cernunnosie (tutaj nie rozumiem pobudek autora, od kiedy posiadanie rogow determinuje lucyfeycznosc?). Fakt swtwierdzenia zze Cruaich nie byl taki zly bo byl bogiem plodnosci i dlatego diablem go nazwac nie mozna zakrawa na zart. To moze naszego "poczciwego" Szatana przstaniemy diablem nazywac? w koncu dzieki niemu posiadamy wolna wole? Loki tez wedlug autora diablem byc nie moze, bo mieszka z bostwami ciemnosci. Przypomne ze to chrystianizm wymyslil ze bog ma byc w niebie a szatan w nieco cieplejszym klimacie... Chce tez zaznaczyc ze autor usilnie szuka analogii czy tez korzeni dzisiejszego chrzeescijanskiego diabla. Pomagajac sobie raczej dziwnie laczac wierzena dwoch odleglych od siebie kultur (gdzie Bliski Wschod a gdzie Polnoc?). Koniec swiata Moze cos wiecej na jego temat w "trzech najwiekszych monoteistycznych religiach". Szczegoolnie interesuje mnie koncepcja konca swiata w judaizmie. Przechodzimy kawalek dalej, do chjrzescijanstwa, a raczej wczesniej troche, do judaizmu. "O tym ze NIE byl postacia negatywna swiadczy ujego imie Har- Szatan co oznacza "przeciwnik" "oskarzyciel". alez to wlasnie swiadczy o fakcie ze negatywna postacia byl... |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-22 17:08:07 |
Pierwszy raz z Szatanem cd Wyglad Szatana. Mysle ze naturalnym jest fakt iz Szatan jako "byly" aniol jest piekny. A fakt ze dodaje mu sie kopyta czy co tam jeszcze swiadczy tylko o zamilowaniu do szufladkowania. Zly jest brzydki, dobry jest ladny. Jesli chodzi o diabla jako narzedzie politykow. Przeczytam z checia o polityce w czasach ZAratustry. a kler w Persji, tym bardziej w tamtych czasach, nie istnial. byla obecna natomiast wysoko "postawiona" kasa kaplanow. ( na socjologii nie bylo?). I w czasie Wielkiej Inkwizycji. Bo podpierajac sie kikoma ksiazkami w tym biografia samego Torquemady stwierdzam ze kwestia sporna nie polityka byla a religia. Z gory (sic!) natomiast dziekuje za wyklad na temat powiazan religii z polityka. Na koniec chce zadac klam ewentualnym pogloskom vze motçorem mojego dzialania byla chec dokopania autorowi. Bo tak nie jest. I jeszcze zapytam. Dlaczego przeczytalam o chrzescijanskim diabla obrazku z czasow inkwizycji a nie przeczytalam o tym jaki teraz funkcjonuje? I prosba jeszcze o rozszerzenie dzialu. |
|
moouha [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-22 20:46:54 |
Pierwszy raz z Szatanem cd Jakze pieknie dyskutujesz na tym watku ... Znalazlas godnego siebie rozmowce ?... To jasne , ze szatana nie wymyslili chrzescijanie , czy tez zydzi . Chrzescijanie wymyslili tylko tak zwane pieklo i czysciec . To cos , czym mozna postraszyc . Nie pal w metrze , bo dostaniesz mandat - nie mow falszywego swiadectwa , nie pozadaj zony blizniego swego , bo dostaniesz mandat . Jakos trzeba owieczki w stadzie trzymac , zeby sobie krzywdy nawzajem nie robily i jeszcze welne dawaly ... |
|
Szpigiel [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-23 11:03:32 |
Pierwszy raz z Szatanem cd religie monoteistyczne mają budowe biegunową. Skoro istnieje bóg, musi isnieć również bohater negatywny, zupełne przeciwieństwo, pomiot wynaturzony itp. Szatan to w hebrajskim nie tyle przeciwnik, co obcy, ten którego oblicza nikt nie zna. czrno biali. Inaczej jest z celtami, u których pomiędzy dobrem i złem istnieje coś pośredniego, |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-23 15:14:05 |
Zlo i dobro, czarne i biale, ofensywa i defensywa. Ale mazdaizmie jak napisalam, zarowno orzmud jaki i ahura Mazda byli ROWNORZEDNYMI bogami. W religiach monoteistycznych, zly duch jest kims... gorszym? Od tego dobrego... i zazwyczaj slabszym. Z mazdaizmem jak z Tao, moze to troche chore porownanie, ale co mi tam :). Otoz w Tao, Jin i Jang sa dwiema rownymi silami, czasem jedna zaznacza sie mniej widocznie w jednym miejscu, ale tylko po to by byc bardziej widoczna w drugim. Generalnie istnieje jednak ROWNOWAGA. w religiach monoteistycznych zly duch jest potepiany i wiadomo ze na koncu przegra walke. Mazdaizm natomiast zaklada wieczne scieranie sie Dobra z Zlem, Swiatla z Ciemnoscia... |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-23 13:32:49 |
Ja - godna siebie rozmowczyni.... Bo tu jest takie cholerstwo ze jak za dlugo pisz to mi sie wylogowuje samo i musze w partiach pisac... |
|
Góra [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-25 18:28:53 |
Pierwszy raz z Szatanem cd „Jakze pieknie dyskutujesz na tym watku ... Znalazlas godnego siebie rozmowce ?...” Każda ma takiego Szatana na jakiego zasługuje ;-) „Najpierw zastanowmy sie czy chodzi o sama nazwe diabel. Jesli tak to nie istnial. Jesli natomiast chodzi o to co sie pod pojeciem "diabel" kryje to musze autora zmartwic bo generalnie zle duchy czy demony istnieja w KAZDEJ religii czy wierzeniu. To nie tylko judeochrzescijanski Szatan, ale tez grecki Hades czy celtyccy Ksiezyc i Starucha. i jak w kazdej prawie religii i tu wystepuje walka dobra ze zlem.” Chodzi o jednego, wielkiego przeciwnika jednego, wielkiego stwórcy. Lub też tego jednego, jednoznacznie Złego przeciwnika Dobrego. Demony i złe duchy owszem i były, ale nie były one „tym największym złem”. To miałem na myśli. „Fakt swtwierdzenia zze Cruaich nie byl taki zly bo byl bogiem plodnosci i dlatego diablem go nazwac nie mozna zakrawa na zart.” Nie dla mnie. „To moze naszego "poczciwego" Szatana przstaniemy diablem nazywac? w koncu dzieki niemu posiadamy wolna wole?” Ja tak właśnie myślę. „Chce tez zaznaczyc ze autor usilnie szuka analogii czy tez korzeni dzisiejszego chrzeescijanskiego diabla. Pomagajac sobie raczej dziwnie laczac wierzena dwoch odleglych od siebie kultur (gdzie Bliski Wschod a gdzie Polnoc?).” Co nie zmienia faktu, że analogie są. Korzeni natomiast nie szukam. „Koniec swiata Moze cos wiecej na jego temat w "trzech najwiekszych monoteistycznych religiach". Szczegoolnie interesuje mnie koncepcja konca swiata w judaizmie.” Nie napiszę. Jak myślisz, dlaczego? „Przechodzimy kawalek dalej, do chjrzescijanstwa, a raczej wczesniej troche, do judaizmu. "O tym ze NIE byl postacia negatywna swiadczy ujego imie Har- Szatan co oznacza "przeciwnik" "oskarzyciel". alez to wlasnie swiadczy o fakcie ze negatywna postacia byl...” Uważasz się za postać negatywną? Bo ja Ciebie za takową nie uważam. To także odnosi się do Twoich argumentów. „. a kler w Persji, tym bardziej w tamtych czasach, nie istnial. byla obecna natomiast wysoko "postawiona" kasa kaplanow. ( na socjologii nie bylo?).” Użyłem tego pojęcia synonimicznie. Nie sprzeczajmy się w tym przypadku o słówka, bo nie o tym pisałem w tekście. Na socjologii nie było religioznawstwa. „Z gory (sic!) natomiast dziekuje za wyklad na temat powiazan religii z polityka.” Nie dziękuj. Nawet przez głowę mi to nie przeszło. „Na koniec chce zadac klam ewentualnym pogloskom vze motçorem mojego dzialania byla chec dokopania autorowi. Bo tak nie jest.” Toż to najmilsza część tego postu. :-) „I jeszcze zapytam. Dlaczego przeczytalam o chrzescijanskim diabla obrazku z czasow inkwizycji a nie przeczytalam o tym jaki teraz funkcjonuje?” Napisz to poczytamy. „I prosba jeszcze o rozszerzenie dzialu.” Wszystko w swoim czasie. Jeśli chodzi o inne argumenty to proszę się skontaktować z autorem książki. |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-25 20:28:02 |
niedomowienia, niedoczytania... ZAczne od tego ze nie moglam sie doczekac az sie dopiszesz... I odpisuje. Kosa: To moze naszego poczciwego Szatana przestaniemy diablem nazywac bo dzieki niemu posuadamy wolna wole? Gora: Ja tak wlasnie mysle Myslisz ze przestac powinnismy nazywac Szatana diablem? w takim razie w leb wezmie poszukiwanie jak sam napisales "jednego wielkiego przeciwnika, jednego wielkiego stworcy". Gora : Nie napisze ( na temat koncepcji knca swiata w trzech religiach monoteistycznych - przyp. Kosy), jak myslisz dlaczego? Przyznam szczerze ze nie wiem... Moze fakt ze zaczne sie czepiac? i kolejny raz znajde cos "be"? a moze dlatego ze to ja tu studiuje reoligioznawstwo? ale to nie ja ten tekst napisalam... Ty jestes autorem. Kosa: Przechodzimy kawalek dalej, do chrzescijanstwa a raczej wczesniej kawalek do judaizmu "O tym ze NIE byl postacia negatywna swiadczy jego imie Har- Szatan co oznacza "przeciwnik", "oskarzyciel" . alez to wlasnie swiadczy o tym ze postacia negatywna byl... Gora: Uwazasz sie za postac negatywna? Bo ja Ciebie za takowa nie uwazam. To takze odnosi sie do Twoich argumentow. Puk puk,jest tam kto? Ja nie pytalam o mnie. Ja przytoczylam absurdalny fragment tekstu Twojego autorstwa a Ty mi tu z Twoim Kosy obrazkiem wyjezdzasz. Kosa: Dlaczego przeczytalam o chrzescijanskim diabla obrazku za czasow Inkwizycji a nie przeczytalam o tym jaki teraz funkcjonuje? Gora: Napisz to poczytamy ale to Ty jestes autorem tekstu. TY masz sie tym zajac. Kosa: I prosba jeszczee o rozszerzenie dzialu Gora: Wszystko w swoim czasie wybaczcie, ale odkad tu jestem NIC sie w tym dziale nie zmienilo. Dwa tendencyjno - monotematyczne ( z calym szacunkiem dla autorow) teksty tkwia tam jak dawniej... Gora: Jesli chodzi o inne argumenty,to prosze sie skontaktowac z autorem ksiazki Nie watpie ze to zrobie. obecnie mam inne laktury na glowie, ale tej nie pomine. SWoja droga. Ty jestes autorem i TY za tekst odpowiadasz jak i za trafnosc i prawdziwsc cytatow ktorych uzywasz... |
|
Vincent [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-25 21:33:06 |
niedomowienia, niedoczytania... Kostrzewska - może jako kto związany z religioznawstwem napiszesz na stronę swój esej o postaci Szatana... w różnych religiach, w judeochrześcijaństwie czy w do czego tam Cię natchnie. Piszę serio - nie w kontekście "odczep się od Góry i lepiej napisz", bo to dobrze, że artykuły ze strony są poddawane krytyce i dyskutowane. Strona jest chyba mimo wszystko bardziej czytana niż forum, umieszczenie obok tekstu Góry tekstu kulturalnie polemizującego lub przedstawiającego inny punkt widzenia będzie dla czytelników pouczające. |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-26 09:09:40 |
Kosa sie udziela Szczerze piszac, myslalam o tym. I czekam na wene :))) |
|
Góra [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-26 11:39:22 |
niedomowienia, niedoczytania... "Myslisz ze przestac powinnismy nazywac Szatana diablem? w takim razie w leb wezmie poszukiwanie jak sam napisales "jednego wielkiego przeciwnika, jednego wielkiego stworcy". " Nie Kosa, nie weźmie, a to z tego powodu, że ja przedstawiam koncepcje pochodzące z różnych religii, a moje osobiste podejście do postaci Szatana nie ma tu nic do żeczy. Gora: Uwazasz sie za postac negatywna? Bo ja Ciebie za takowa nie uwazam. To takze odnosi sie do Twoich argumentow. Puk puk,jest tam kto? Ja nie pytalam o mnie. Ja przytoczylam absurdalny fragment tekstu Twojego autorstwa a Ty mi tu z Twoim Kosy obrazkiem wyjezdzasz. He, he. Puk, puk, jest tam kto. Kosa a jaki ty masz status na tej grupie? Przypomnę: "opozycja". Dla mnie opozycja to jest słowo synonimiczne (w tym kontekście) do "oskarżyciela", czy "przeciwnika". W związku z tym pytam jeszcze raz: Czy uważasz się za postać negatywną na tym forum? Ja za takową Cię nie uważam. Oprócz masy głupot/wampirycznych zaczepek jakie tu wypisujesz, czasami zdarzy Ci się kawałek krytyki, nad którym można się zastanowić. Jeśli nadal masz problem ze zrozumieniem moich "głębokich porównań" ;-) to sprostuję: Dla mnie słowo oskarżyciel nie do końca jest nacechowane znaczeniami pejoratywnymi. Gora: Napisz to poczytamy "ale to Ty jestes autorem tekstu. TY masz sie tym zajac." Czym JA się mam zająć to JA wiem. "wybaczcie, ale odkad tu jestem NIC sie w tym dziale nie zmienilo. Dwa tendencyjno - monotematyczne ( z calym szacunkiem dla autorow) teksty tkwia tam jak dawniej... " Więc mam propozycję. Jako, że studiujesz religioznawstwo to napisz tekst np. o postaci Szatana w naszych czasach. Zamiast marnować czas na głupie zaczepki (nie mam na myśli tego wątku, bo po to został stworzony dział komentarze i bardzo dobrz, że z niego skorzystałaś) napisz jakiś esej. Powinien być "o niebo" ;-) lepszy od mojego. |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-26 11:58:10 |
Opozycja, Diabel, Autorzy i Eseje "Moja osobiste podejscie do Szatana nie ma tu nic do rzeczy" Ale Ty jestes autorem, troche , TROCHE subiektywizmu jeszcze nikomu na zle nie wyszlo :) Ja nie jestem osoba negatywna. ale stoje po drugiej stronie barykady, bo tak lubie i taka polityke przyjelam. Ale Diablu negatywnosc zostala dana "odgornie" (sic! nie bierze tego do siebie :) ). I napisalam juz ze Szatanem nie jestem. Zeby zakonczyc o "negatywnosci" to o relatywizmie relatywizmu juz pisalam. Na watku "co przed smiercia" i tam odsylam. A jesli chodzi o mase zaczepek i wampirycznych glupot... to i one znalazly fanow. Chyba niedlugo wlasny czat otworze :) "Czym JA mam sie zajac to JA wiem" No to ja przepraszam pana szanownego... to teraz moze niech kazdy zamknie sie w swoim domku i niech z niego bynajmniej nie wychodzi... To w ogole moze podziekowac uczestnikom Forum? "Napisz tekst o postaci Szatana w naszych czasach" Jesli napisze to zajme sie innym religii aspektem. Chociazby ewolucja wizerunku Boga. A o Szatanie Ty zaczales pisac. wiec trzebabylo zrobic to tak dobrze jak sie dalo... |
|
Tortura [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-26 12:24:28 |
Opozycja opozycji czuwa *bo tak lubie i taka polityke przyjelam' wiec nie wynika to z wewnętrznego przekonania? * Ale Diablu negatywnosc zostala dana "odgornie" ' a kto miał mu nadać pozytywny?:-) osoby wierzące w bostwo wobec którego szatan jest w opozycji? *Zeby zakonczyc o "negatywnosci" to o relatywizmie relatywizmu juz pisalam.' owszem, pisałaś. tyle, że to zupełnie nietrafione. o czym też zresztą pisałem.;-) *. A o Szatanie Ty zaczales pisac. wiec trzebabylo zrobic to tak dobrze jak sie dalo... ' poczytaj tę swoją uwagę o pisaniu kilka razy, zanim zaczniecz odpisywać na forum.:-) |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-26 12:36:28 |
Kolejny maly giermek Wielkiego Rycerza? Kosa: Bo tak lubie i taka polityke przyjelam Tor: Wiec nie wynika to z wewnetrznego przekonania? Ale dwa pierwsze na wykluczaja trzeciego ktore rozumie sie samo przez sie Kosa: a Diable negatywnosc zaostala nadana "odgornie" Tor: a kto mial to zrobic bla bla bla... A po cholere to robic? Jesli Diabel mialby byc ok to bylby ok. Bez dorabiania histEryjek o buncie etc. Jest dobry Bog i zly Diabel. Tyle. "Owszem, pisalas ( orelatywizmie relatywizmu - przyp. Kosy), tyle ze to zupelnie nietrafione". Tutaj nietrafiona jest relatywnosc relatywizmu? Sluchaj, sa dwa bieguny, jak bialy i czarna. Bog i Szatan. Bog moze sobie palic, mordowac, zsylac choroby, ale ZAWSZE zostanie Bogiem ktoremu takie czy inne ofiary bedzie sie skladac. Diabel moze sobie byc "tym ktory niesie swiatlo" czy tym ktory dal nam wolnosc. Ale ZAWSZE bedzie zlym niedobrym diablem. Co do mojej uwagi. Tu jest Forum panie SZUKACZ ( wybacz, jestem estetka jesli chodzi o poslugiwanie sie jezykiem polskim... To "szukacz" to jakis neologizm? Nie lepiej "Poszukiwacz"? Mnie prostacko brzmi...) i tutaj mam prawo sie mylic, i prawo do pomylki sobie UZURPUJE. Piszac natomiast tekst jakis, a nie odpowiedz na czyis post bierze sie zan wieksza odpowiedzialnosc. . |
|
Tortura [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-26 15:11:04 |
Szukanie "Ale dwa pierwsze na wykluczaja trzeciego ktore rozumie sie samo przez sie" nie wykluczają - owszem. ale również tego nie oznaczają. i nie ma mowy o rozumieniu samo przez się. bo dla mnie reagujesz na reakcje, a nie z przekonania.:) "A po cholere to robic? Jesli Diabel mialby byc ok to bylby ok. Bez dorabiania histEryjek o buncie etc. Jest dobry Bog i zly Diabel. Tyle." żadne tyle. dla niektórych jest on ok. nie jest dla tych, których się nim straszy. i to jest tyle. "Sluchaj, sa dwa bieguny, jak bialy i czarna" to żadne podwarzenie relatywizmu powiedzieć, że czarny nie będzie białym. to raz. a dwa to to, że dla niektórych ów 'dobry bóg' może być złem. i to jest relatywizm. "To "szukacz" to jakis neologizm? " owszem. co już zresztą zaznaczyłem. "Piszac natomiast tekst jakis, a nie odpowiedz na czyis post bierze sie zan wieksza odpowiedzialnosc." odpowiedzialność za jest równa. ważny jest konkret. i to a propos Twojej estetyki. gdyż lanie wody to żadna estetyka.;-) |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-26 16:05:48 |
Szukac nie zawsze znaczy "miec cel". Kosa: Ale dwa pierwsze nie wykluczaja trzeciego ktore rozulmie sie samo przez sie" Tor: "Nie wykluczaja, ale rozwniez nie oznaczaja" Mea culpa. Zapomnialam o fakcie interpretacji. Jesli chodzo o Boga jako takiego to mowiac o zaleznosciach, Bog - Szatan albo "zamkniemy" sie w pudelku religii i tym samym przyjmiemy taki a nie inny obrazek Boga i Szatana. Inaczej rozmowe bedziemy prpowadzic bez konca. A teraz juz nie chce mi sie jej ciagnac. To tak samo jak z sadownictwem (niewatpie ze znajdziesz jakis niuans i tu daje Ci pole do popisu na ktorym wykazesz ze oporownanie jest poronione... A moze nie jest?). Jesli rozpatrujesz kwestie napastnik - ofiara, musisz "zamknac" sie w pudeiku "sadownictwo i prawodawstwo danego rejonu czy jak to tam nazwiesz chcesz. Inaczej bedziesz kreazyl w kolko. Trzeba znalezc jakies normy. "ow dobry bog moze byc zlem" Przeczytaj powyzsze, i teraz patrzac przez pryzmat judeochrzescijanstwa ( a o tym kontekscie religijnym mowa) napisz mi jaki Zyd albo chrzescijanin uzna Boga za zlego? "Odpowiedzialnosc jest rowna ( przy sygnowaniu posta i artykulu - przyp.Kos)" Nie, poniewaz moje posty czy kogokolwiek innego sa stale czytane i sa z mysla o innych pisane, wynikaja z jakiegos kontekstu. artykul natomiast to indywidualna inwencja autora. "Lanie wody to zadna estetyka" A ogladales Mary Reilly ze swietnymi Malkovitchem i Roberts? Tam padlo takie zdanie, troche pod Schopenhauera podchodzace "Zrodlem prawdziwego piekna jest zepsucie". I moze moj wedlug Ciebie brak estetyki ma swoj cel? |
|
Tortura [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-26 19:59:16 |
Szukac nie zawsze znaczy "napisz mi jaki Zyd albo chrzescijanin uzna Boga za zlego?" taki, któremu prawo boskie nie będzie odpowiadało. taki, który poniesie szkodę na mocy owego prawa. "Nie, poniewaz moje posty czy kogokolwiek innego sa stale czytane i sa z mysla o innych pisane, wynikaja z jakiegos kontekstu. artykul natomiast to indywidualna inwencja autora." 1. bzdura. za słowa jest się odpowiedzialnym. i nie ma mniej lub więcej. poziom ważny jest wszędzie. ktoś pisze książkę. czy to znaczy, że ten co pisze recenzje, może pisać co mu się tylko podoba? 2. piszesz z myślą o innych? a może lepiej pisać co się myśli?;-) "A ogladales Mary Reilly ze swietnymi Malkovitchem i Roberts?" nie. "I moze moj wedlug Ciebie brak estetyki ma swoj cel?" bardzo bym się zdziwił, gdyby jakiś poza chęcią dowartościowania się.;-) |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-27 09:06:59 |
Szukanie nie zawsze daje gwarancje znalezienia. Kosa: Napisz mi jaki zyd albo chrzescijanin uzna Boga za zlego? Tor: Taki ktoremu prawo boskie nie bedzie odpowiadalo, taki ktory na mocy owgo prawa poniesie szkode. Ja nie wiem czy zauwazyles ale chrzescijanska spolecznosc jest cywilizowana i wolna. Zydom tez nikt lufy do skroni nie przyklada zeby chodzili do synagogi czy zeby jedli koszerne jedzenie. Jesli komus sie nie podoba moze odejsc. Pozatym, w Biblii jest taka ksiega, Ksiega Hioba. Ten to mial jazdy z Bogiem. I wniosek taki z tego chrzescijanie i zydzi wyciagaja ze cierpienie 1. jest droga do zbawienia 2. jest proba prawdziwej wiary 3. pozwala doceniac szczescie 4. USZLACHETNIA. Nie bede sie teraz rozwodzic nad tym czy to prawda czy nie. bo nie o to chodzi. "Czy to znaczy ze ten kto pisze recenzje moze pisac co tylko mu sie podoba?" TAK. Na tym polega krytyka. Recenzja jest niejako reakcja na jakas akcje ktora moze byc ksiazka, plyta, sztuka teatralna czy post. recenzja to subiektywne odczucia autora. "Piszesz z mysla o innych a moze lepiej pisac to co sie mysli" Pisze z mysla o innych to co mysle. tak lepiej? Moj prawie kazdy post jest reakcja na akcje wywolana przez post inicjujacy. Jesli ktos zaczyna o rasizmie to w moim poscie nie napisze o tym co ostatnio Sartre'owskiego przeczytalam, a wyraze MOJE mysli na temat rasizmu. |
|
Tortura [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-27 12:11:43 |
Szukanie nie zawsze daje gwarancje znalezienia. "Ja nie wiem czy zauwazyles ale chrzescijanska spolecznosc jest cywilizowana i wolna. Zydom tez nikt lufy do skroni nie przyklada zeby chodzili do synagogi czy zeby jedli koszerne jedzenie. Jesli komus sie nie podoba moze odejsc." co to ma do rzeczy? czy to oznacza, że boga nie można uznać za złego? "I wniosek taki z tego chrzescijanie i zydzi wyciagaja ze cierpienie 1. jest droga do zbawienia 2. jest proba prawdziwej wiary 3. pozwala doceniac szczescie 4. USZLACHETNIA." wyciągają, czy może powinni wyciągać? a w sumie może wręcz pragną cierpienia zaraz powiesz?:-) T:"Czy to znaczy ze ten kto pisze recenzje moze pisac co tylko mu sie podoba?" K:TAK. Na tym polega krytyka. piszac 'co mu sie tylko podoba' mialem na mysli pisanie bzdur. krytyka musi byc rzetelna. i koniec. nie musisz odpowiadac na ten post, bo ja z czytania Twoich rezygnuję. nie wiem, czy tytuł postu miał być ukrytym przekazem-pewnie nie-ale do mnie trafił.:-) |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-27 13:08:33 |
A czesto oznacza bladzenie "Co to ma do rzeczy? Czy to znaczy ze boga nie mozna uznac za zlego?" boga owszem. Nie natomiast Boga i nie gdy jest sie chrzescijaninem czy zydem (chodzi o wyznanie). Dobro Boga jest dogmaztem w judeochrzescijanstwie. Wszystko co robi Bog jest dobre, nawet jesli my tego tak nie widzimy. Ja wiem ze to jest chore. ale to jest dogmat. Dogmat czyli prawda niepodwazalna. W chrzescijanstwie dogmatem jest m. in. wlasnie Dobro Boga i zlo Szatana. o cierpieniu Ja nie wiem co oni chca od tego cierpienia. Ja sie tylko o chrzescijanstwie na wykladach ucze. A jesli ktos sobie to zinterpretuje jako zakamuflowany masochizm, to sie usmiechne :) Krytyka Dla ciebie to pisanie bzdur dla kogos innego nie. Piekno jest subiektywne a racja jak d... . Nie musisz odpisywac wiem ze nie musze. Inna sprawa ze chce. |
|
Góra [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-26 20:01:32 |
Opozycja, Diabel, Autorzy i Eseje >>"Moja osobiste podejscie do Szatana nie ma tu nic do rzeczy" >Ale Ty jestes autorem, troche , TROCHE subiektywizmu jeszcze nikomu na zle nie wyszlo :) No więc powiem, że tekst ten jest tylko wycinkiem z mojej pracy licencjackiej a jak łatwo zgadnąć tam powinno się znajdować jak najmniej subiektywizmu. >>"Czym JA mam sie zajac to JA wiem" >No to ja przepraszam pana szanownego... to teraz moze niech kazdy zamknie >sie w swoim domku i niech z niego bynajmniej nie wychodzi... To w ogole moze >podziekowac uczestnikom Forum? Ach te Twoje nadinetrpretacje. Słodziutkie. :-) >>"Napisz tekst o postaci Szatana w naszych czasach" >Jesli napisze to zajme sie innym religii aspektem. Chociazby ewolucja >wizerunku Boga. A o Szatanie Ty zaczales pisac. wiec trzebabylo zrobic to tak >dobrze jak sie dalo... Jak już wcześniej napisałem, jest to tylko jeden rozdział z mojej pracy licencjackiej. Nie było powodu, żeby robić to bardziej szczegółowo. Jednak pomysł masz nie zły. Podeślij mi jakieś tytuły w których znajdę materiały do rozwinięcia tematu i jeśli uznam, że chce mi się w nich grzebać to dopiszę resztę. Ok? |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-27 09:12:43 |
Opozycja, Diabel, Autorzy i Prace Licencjackie "wycinek z pracy licencjackiej a tam powinno sie znajdowac jak najmniej subiektywizmu" Zaczne od tego ze zawsze mnie zastanawia poziom polskich uczelni a tutejszych, uczelni unijnych. Wam kaza wkuwac mysli innych, nam kaza myslec... I zgadzam sie jesli chodzi o subiektywizm, ale powinno byc jak nawiecej rzetelnych dobrze opracowanych zrodel. a w Twoim tekscie zauwazylam jedno zrodlo. "Twoje nadinterpretacje, slodziutkie :-)" Staram sie :) "Nie bylo powodu by robic to bardziej szczegolowo" a strona? Chec jej ulepszania? To nie wystarczajacy powod? Przeciez (chyba ze sie myle) strona ma byc jak najbardziej profesjonalna. Macie st |
|
Kostrzewska [ nieaktywne ] Wysłano: 2002-03-27 09:15:35 |
Opozycja, Diabel, Autorzy i Prace Licencjackie cd macie stac sie elita? Tak czy nie? Bo ja mysle ze szanse macie ogromna. tylko zeby jej nie zmarnowac.. |
Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>