| Satan.pl > Forum > Komentarze > | [ Zaloguj się ] [ Rejestracja ] |
| Transgresja 121 | Satanizm 387 | Komentarze 513 | Szkice 235 | TechnoPark 203 | FAQ 15 |
Archiwum: wiadomości z wybranego wątku archiwalnego
| Tematy | Autor | Data |
|---|
| Spis działów / Spis wątków archiwalnych / Nowy wątek |
|---|
| Autor | Temat wątku: |
|---|
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-24 15:19:42 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! Choćby dzisiejsze (24.06) wieści o tym świadczą: http://english.aljazeera.net/NR/exeres/78657592-15F6-4274-90AC-0ADFAF8C4EF9.htm Wydarzenia majowe: raport podaje, że jest juz pewne, że USA zaniża swe straty: meldunki z Centcomu są sprzeczne z meldunkami z Bagdadu... Poza tym niektóre doniesienia amerykańskie są jawnie kretyńskie: "The US military also confirmed that one of its Cobra helicopters was brought down outside of Falluja but claimed there were no casualties. " (!!!? piloci tej maszyny umieli latać jak dziny, czy co?) i "Correspondent Muhammad said a US convoy came under attack, destroying a Humvee armoured vehicle but causing no casualties." (to juz mozna od biedy "łyknąć": marines uciekli w popłochu podczas ataku, stąd zniszczenie Hummera nie spowodowało strat w ludziach, a to, że uciekają, jest faktem: inaczej nie byłoby zdjęć z Iraku pokazujących cieszących sie Irakijczyków z bronią w ręku na tle palących sie maszyn armii USA) oba cytaty z: http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ECE1DBA6-FAC6-4AA7-B2FC-E340BF0DCEF1.htm "Cywile" zabici w Iraku okazuja się byc najemnikami, jak chciażby tych 4 "biznesmenów" z końca marca, zabitych w Falludży, co zwiększa de facto straty USA i sojuszników... Ja tam płakac nie będę, USA, jeśli teraz dostanie, wróci jak zbity psiak do międzynarodowaj społeczności, i wtedy będzie można opracować RZECZYWIŚCIE REALNY plan walki z terrorystami (oparty na działaniach wywiadowczych, policyjnych, dyplomatycznych) |
|
Tomasz [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-24 18:18:15 |
wyprawa krzyzowkowa made in usa > Ja tam płakac nie będę, USA, jeśli teraz dostanie, wróci jak zbity psiak > do międzynarodowaj społeczności, i wtedy będzie można opracować > RZECZYWIŚCIE REALNY plan walki z terrorystami (oparty na działaniach > wywiadowczych, policyjnych, dyplomatycznych) ja tu juz nie jeden boj toczylem ze ameryka jest bee i zadne pasje milosierdza ja nie motywuja. ostatnimy czasy moja teza sie silnie umocnila. nie mam pretensji do CALEGO nardodu amerykanskiego ale buszofilow tym swiadomym jak i nie paln walki z terroryzmem jest z gory bledny. walczyc z bieda(to naczelna przyczyna terroryzmu) za pomoca karabinow i inwazji militarnej, jest co najmniej smieszny, jako i tragiczny już w samej metodzie widac ze nie o milosierdzie i altruizm chodzi. no i terrozryzm jest ponadto swietnym pretekstem do podbojow i innych ograniczen praw wolnosci. zwykli ludzie zachodu(europy) i amerykanie cierpia na tym dotkliwie 1.ograniczenie praw indywidualnych 2.podjuszanie jeszcze bardziej terrorystow do dzialania w wyniku metody walki z nimi, co przyczynia sie do podwyzszonego ryzyka ataku na tzw spolecz"cywilizowane" 3.wydatki na wojne itd pzdr |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-24 22:16:24 |
wyprawa krzyzowkowa made in usa > 1.ograniczenie praw indywidualnych Taak?A jakież to niby prawa masz ograniczone? Fotka przy wjeżdzie do USA? |
|
Tomasz [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 00:28:47 |
wyprawa krzyzowkowa made in usa > Taak?A jakież to niby prawa masz ograniczone? Fotka przy wjeżdzie do > USA? powołano(lub zmodyfikowano) liczne instytucje dajace prawo do inwigilowania obywateli pod pretekstem walki z terroryzmem i zaostzrono inwigilacje np. netu.czegos ci to nie przypomina? |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 13:11:55 |
wyprawa krzyzowkowa made in usa > powołano(lub zmodyfikowano) liczne instytucje dajace prawo do > inwigilowania obywateli pod pretekstem walki z terroryzmem i zaostzrono > inwigilacje np. netu.czegos ci to nie przypomina? Tak?A co takiego masz do ukrycia?? Lewy Windows? Czy zoofilski film porno? :) |
|
Tomasz [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 16:03:19 |
made in animals Czy zoofilski film porno? tak zoofilski film porno ;) |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 10:34:22 |
wyprawa krzyzowkowa made in usa >> ja tu juz nie jeden boj toczylem ze ameryka jest bee i zadne pasje > milosierdza ja nie motywuja. NIe jestes sam w takim razie! > > paln walki z terroryzmem jest z gory bledny. > walczyc z bieda(to naczelna przyczyna terroryzmu) za pomoca karabinow i > inwazji militarnej, jest co najmniej smieszny, jako i tragiczny 150% racji! Nawet w USA niektórzy analitycy mówią, ze jedynym możliwym rozwiązaniem kwestii Iraku jest...nowy plan Marhalla dla tego regionu, dający pracę i szansę na normalne życie ludzim tam zyjącym... > > no i terrozryzm jest ponadto swietnym pretekstem do podbojow i innych > ograniczen praw wolnosci. Chodzi w dużej mierze o obecność militarną blisko błyskawicznie rozwijąjących się ekonomicznie i militarnie Chin i Indii, których to USA zaczynąją się bać. (nie wspominając juz o Rosji, która od 1998 notuje nieustany wzrost gospodarczy, oraz ostatnio, zaczyna znowu przeznaczać znaczne kwoty na rozwój armii) > zwykli ludzie zachodu(europy) i amerykanie cierpia na tym dotkliwie > 1.ograniczenie praw indywidualnych > 2.podjuszanie jeszcze bardziej terrorystow do dzialania w wyniku metody > walki z nimi, co przyczynia sie do podwyzszonego ryzyka ataku na tzw > spolecz"cywilizowane" > 3.wydatki na wojne Nic dodac nic ująć. Mi ta systuacja w USA w ogóle przypomina trochę sytuację w Rosji lat 20-tych. To samo ferowanie zagrożeniem wewnętrznym (terroryści, wrogowie ludu), no i ogromne uprawnienia służb specjalnych... Pozdro!!! |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 13:37:57 |
wyprawa krzyzowkowa made in usa > 150% racji! Nawet w USA niektórzy analitycy mówią, ze jedynym możliwym > rozwiązaniem kwestii Iraku jest...nowy plan Marhalla dla tego regionu, > dający pracę i szansę na normalne życie ludzim tam zyjącym... Zgadzam się z tym w 100%! Ale żeby móc przeprowadzić taki plan trzeba było spełnić jeden warunek - obalić dyktaturę Husajna...Podobnie jak trzeba było zniszczyć wpierw strukturę III Rzeszy by dać początek demokratycznym Niemcom... |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 10:49:38 |
wyprawa krzyzowkowa made in usa > Zgadzam się z tym w 100%! Ale żeby móc przeprowadzić taki plan trzeba było > spełnić jeden warunek - obalić dyktaturę Husajna...Podobnie jak trzeba > było zniszczyć wpierw strukturę III Rzeszy by dać początek demokratycznym > Niemcom... Ale do tego mogło posłuzc 150 innych drug niz ta wojna! Wystarczyło uzbroić ISTNIEJĄCE już oddzaiły szyickie (a były takie za Hussajna!) w nowoczesną broń i oni by juz zrobili porzadek z tym smieciem... Pozdro!!! > |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 14:50:59 |
wyprawa krzyzowkowa made in usa > Ale do tego mogło posłuzc 150 innych drug niz ta wojna! Wystarczyło > uzbroić ISTNIEJĄCE już oddzaiły szyickie (a były takie za Hussajna!) w > nowoczesną broń i oni by juz zrobili porzadek z tym smieciem... To byś miał lokalną wojnę domową, w dodatku o podłożu religijnym... |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-01 08:45:31 |
wyprawa krzyzowkowa made in usa > > Ale do tego mogło posłuzc 150 innych drug niz ta wojna! Wystarczyło > uzbroić ISTNIEJĄCE już oddzaiły szyickie (a były takie za Hussajna!) > w nowoczesną broń i oni by juz zrobili porzadek z tym smieciem... > To byś miał lokalną wojnę domową, w dodatku o podłożu religijnym... Może tak, może nie. Zresztą, teraz to USA tylko coraz więcej żołnierzy tam wysyła (stan obecny:138tys), i teraz zamiast wojny domowej jest eskalująca się wojna partyzancka... |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-24 22:28:17 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Ja tam płakac nie będę, USA, jeśli teraz dostanie, wróci jak zbity psiak > do międzynarodowaj społeczności, i wtedy będzie można opracować > RZECZYWIŚCIE REALNY plan walki z terrorystami (oparty na działaniach > wywiadowczych, policyjnych, dyplomatycznych) Dobra mądralo, masz rację - stabilizacja Iraku zakończyła się fiaskiem, najprawdopodobniej w ciągu paru miesięcy obce wojska zwieją stamtąd w mało eleganckim stylu.Zresztą nie tylko bandy fanatyków ale też zwkli Irakijczycy nie chcą już oglądać Amerykanów i spółki. Ale pamiętajmy że jedno się udało - nie ma już Husajna, nie ma metodycznych prześladowń Kurdów czy Szyitów (teraz wszyscy leją się na równych prawach:) ) zniknęło zagrożenie wojną miezypaństwową w regionie. A że kraj zdewastowany, coż po husajnowskich kampaniach wyglądał nie lepiej... Tak więc chodź uważać należy kampanię Iracką za nie do końca udaną to jedank strategiczny cel został osiągnięty Husajn - kaputt... A wszystkim sceptykom przyponę słowa Busha (wiem że to palant, ale ma czasem rację) "Jeśli nie wojna to co?" No więc? Mieli poprosić Saddama by grzecznie sam sobie poszedł? |
|
Cruk [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-25 00:16:06 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Dobra mądralo, masz rację - stabilizacja Iraku zakończyła się fiaskiem, > najprawdopodobniej w ciągu paru miesięcy obce wojska zwieją stamtąd w mało > eleganckim stylu.Zresztą nie tylko bandy fanatyków ale też zwkli > Irakijczycy nie chcą już oglądać Amerykanów i spółki. amerykanow owszem nikt niechce ogladac...ale co do "spolki" czyli polakow to sie mylisz, wiekszosc ludu irackiego jest dosc pozytywnie nastawiona do polskich zolniezy. amerykanow nikt niechce bo amerykanie dali dupy mowiac brzydko na samym poczatku. moze i wyzwolili irak spod zadow Husajna ale nie zapewnili zadnej pomocy irakijczykom...brak zaplecza medycznego, socjalnego itd. > jedank strategiczny cel został osiągnięty Husajn - kaputt... ahh ta propaganda...widze ze i ty dales sie zlapac w jej sidla:P Strategicznym i glownym celem Amerykanskiego zondu bylo nie wyzwolenie iraku lecz "zagarniecie" ropy ktorej na terenach iraku nie brakuje...od poczatku wiadomo bylo ze to wojna o rope! pozdr Cruk |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-25 12:00:25 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > ahh ta propaganda...widze ze i ty dales sie zlapac w jej sidla:P > Strategicznym i glownym celem Amerykanskiego zondu bylo nie wyzwolenie > iraku lecz "zagarniecie" > ropy ktorej na terenach iraku nie brakuje...od poczatku wiadomo bylo ze to > wojna o rope! No niezupełnie! Zakładając że operacja w Iraku poszła by w 100% po mysli USA nikt z nich nie był chyba taki naiwny żeby myśleć że rozbiją Iracką armię, a potem będą czerpać fortunę ze sprzedaży ropy. Wiadomo że prędzej czy później zarządzanie ropą przejmie suwerenny rząd iracki. W pewnym zakresie na pewno była to wojna o ropę, ale trzeba uściślić - wojna o to by tą ropę wydobywać, by istniała na rynku światowym, by gospodarka światowa nie była uzależniona tylko od Arabii Saudyjskiej. W ten sposób zyskał na tym w pewnym stopniu cały świat - Iracka ropa jest użytkowana a nie zalega pod powierzchnią ziemi czy służy intensywnym zbrojeniom albo utrzymaniu dworu Saddama. Nie twierdzę że amerykanie podbili Irak z czystego altruizmu, uważam jednak że na usunięciu Husajna skorzystał cały świat, a nie tylko USA. I jeszcze raz pytam? A jaka była alternatywa?Co zrobić trzeba było z Saddamem? Może gówniana ONZ wystosowała by rezolucję wzywającą go do złożenia władzy?! Albo może papież by go uprosił?? |
|
Cruk [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-25 19:38:27 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > > ahh ta propaganda...widze ze i ty dales sie zlapac w jej sidla:P > > Strategicznym i glownym celem Amerykanskiego zondu bylo nie > wyzwolenie > > iraku lecz "zagarniecie" > > ropy ktorej na terenach iraku nie brakuje...od poczatku wiadomo bylo > ze to > > wojna o rope! > > No niezupełnie! Zakładając że operacja w Iraku poszła by w 100% po mysli > USA nikt z nich nie był chyba taki naiwny żeby myśleć że rozbiją Iracką > armię, a potem będą czerpać fortunę ze sprzedaży ropy. Wiadomo że prędzej > czy później zarządzanie ropą przejmie suwerenny rząd iracki. W pewnym > zakresie na pewno była to wojna o ropę, ale trzeba uściślić - wojna o to > by tą ropę wydobywać, by istniała na rynku światowym, by gospodarka > światowa nie była uzależniona tylko od Arabii Saudyjskiej. W ten sposób > zyskał na tym w pewnym stopniu cały świat - Iracka ropa jest użytkowana a > nie zalega pod powierzchnią ziemi czy służy intensywnym zbrojeniom albo > utrzymaniu dworu Saddama. > Nie twierdzę że amerykanie podbili Irak z czystego altruizmu, uważam > jednak że na usunięciu Husajna skorzystał cały świat, a nie tylko USA. Amerykanie moze na glupkow wygladaja ale dobze wiedza co robia...cala akcja byla z gory zaplanowana i nikt w zadzie USA nie narail by sie na porazke nie bedac pewnym zwyciestwa. Pozbycie sie husajana to tylko przykrywka a "suwerenny" rzad iracki bedzie rowniez zalezny od USA i juz oni sie o to postaraja... > > I jeszcze raz pytam? A jaka była alternatywa?Co zrobić trzeba było z > Saddamem? Może gówniana ONZ wystosowała by rezolucję wzywającą go do > złożenia władzy?! Albo może papież by go uprosił?? alternatywa byla jedna...zostawic irak samemu sobie jakos na razie saddam nikomu nie przeszkadzal(procz irakijczykom) i nagle ONZ wyweszylo fabryki broni nuklearnej i wielka panika ze irak ma bomby i wszystkich zabije bo husanjn jest psycholem i nadejdzie armagedon trzeba go xzabic i juz...zalosne... pozdr Cruk |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-25 22:33:30 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! >> Amerykanie moze na glupkow wygladaja ale dobze wiedza co robia...cala > akcja byla z gory zaplanowana i nikt w zadzie USA nie narail by sie na > porazke nie bedac pewnym zwyciestwa. Pozbycie sie husajana to tylko > przykrywka a "suwerenny" rzad iracki bedzie rowniez zalezny od USA i juz > oni sie o to postaraja... Na razie świetnie im idzie...Gdyby nie marines aktualny skład rządu nie przeżył by nawet tygodnia. > > I jeszcze raz pytam? A jaka była alternatywa?Co zrobić trzeba było z > > > Saddamem? Może gówniana ONZ wystosowała by rezolucję wzywającą go do > > > złożenia władzy?! Albo może papież by go uprosił?? > > alternatywa byla jedna...zostawic irak samemu sobie jakos na razie saddam > nikomu nie przeszkadzal(procz irakijczykom) i nagle ONZ wyweszylo fabryki > broni nuklearnej i wielka panika ze irak ma bomby i wszystkich zabije bo > husanjn jest psycholem i nadejdzie armagedon trzeba go xzabic i > juz...zalosne... Też mi alternatywa...Psychol morduje ludzi, ale lepiej go zostawić samemu sobie. Zresztą Husajn nie miał proni atomowej tylko dlatego że kraj był zrujnowany i nie było już żadnej infrastruktury do jej stworzenia. W przeszłości Irak prowadził program atomowy, zakończony fiaskiem po zniszczeniu przez izraelskie F-16 rdzenia reaktora, zakupionego w miłującej pokój Francji. I jeszcze raz powtarzam - amerykanie owszem mieli swój cel.Ale summa sumarum dobrze się stało - i dla Irakijczyków (wolność) i dla świata (dodatkowe, potezne źródło ropy naftowej). |
|
tarrant [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 04:45:29 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Też mi alternatywa...Psychol morduje ludzi, ale lepiej go zostawić samemu > sobie. Zresztą Husajn nie miał proni atomowej dablju the saviour. następna w kolejce jest korea, więc pozostaje tylko wierzyć w rozsądek naszego rządu, ewentualnie lepsze przygotowanie tej operacji. a może iran, kto wie? żyjemy przecież w 'ciekawych czasach' ... |
|
Cruk [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 16:47:01 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Na razie świetnie im idzie...Gdyby nie marines aktualny skład rządu nie > przeżył by nawet tygodnia. > Też mi alternatywa... niewiem czy zauwazyles Psychol morduje ludzi, ale lepiej go zostawić samemu > sobie. Zresztą Husajn nie miał proni atomowej tylko dlatego że kraj był > zrujnowany i nie było już żadnej infrastruktury do jej stworzenia. W > przeszłości Irak prowadził program atomowy, zakończony fiaskiem po > zniszczeniu przez izraelskie F-16 > rdzenia reaktora, zakupionego w miłującej pokój Francji. > I jeszcze raz powtarzam - amerykanie owszem mieli swój cel.Ale summa > sumarum dobrze się stało - i dla Irakijczyków (wolność) i dla świata > (dodatkowe, potezne źródło ropy naftowej). |
|
Cruk [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 16:57:58 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Na razie świetnie im idzie...Gdyby nie marines aktualny skład rządu nie > przeżył by nawet tygodnia. > Też mi alternatywa... niewiem czy zauwazyles ale w tej mojej "alternatywie" wyczuc mozna bylo sporo irnoni...mialo to na celu udowodnic brak alternatywy... Psychol morduje ludzi, ale lepiej go zostawić samemu > sobie. zamordowal kogos z twojej rodziny, znajomych, rodziny twoich znajomych, czy kgo kolwiek kogo bezposrednio znales?? choc z widzenia?? jesli nie(a mniemam ze nie) to co cie to interesuje co on robil... Zresztą Husajn nie miał proni atomowej tylko dlatego że kraj był > zrujnowany i nie było już żadnej infrastruktury do jej stworzenia. W > przeszłości Irak prowadził program atomowy, zakończony fiaskiem po > zniszczeniu przez izraelskie F-16 > rdzenia reaktora, zakupionego w miłującej pokój Francji. > I jeszcze raz powtarzam - amerykanie owszem mieli swój cel.Ale summa > sumarum dobrze się stało - i dla Irakijczyków (wolność) i dla świata > (dodatkowe, potezne źródło ropy naftowej). no wlasnie o tym mowie. irak nie mial broni atoomowej i wszyscy dobze o tym wiedzielei dlaczego wiec rzad USA wypowiedzial im wojne utrzymujac ze irak posiada takowa bron i niebezpiecznym by bylo tak to zostawic?? oto mi wlasnei chodzilo ze wojna rozpoczeta zostala o rope a husajn i bron atomowa to tylko przykrywka...amerykanow stac na tak inwestycje...nawet wliczajac w to straty spowowdowane wonjna(i tak narazie zapasy aumunicji pochodza z czasow wietnamu). pozdr Cruk |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 10:47:34 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! >> Dobra mądralo, masz rację - stabilizacja Iraku zakończyła się fiaskiem, > najprawdopodobniej w ciągu paru miesięcy obce wojska zwieją stamtąd w mało > eleganckim stylu. Tu niebyłbym taki pewien. USA mają zwyczaj długo walczyć: patrz lata wojny w Wietnamie. Zresztą nie tylko bandy fanatyków ale też zwkli > Irakijczycy nie chcą już oglądać Amerykanów i spółki. Od dawna. Zwróć uwage, że obalanie posągu Husajna ogładało może z 200 osób: co to jest na kilkumilionowy bagdad? > Ale pamiętajmy że jedno się udało - nie ma już Husajna, nie ma > metodycznych prześladowń Kurdów czy Szyitów (teraz wszyscy leją się na > równych prawach:) ) NIe ma prześladowań: a co tam robią Amerykanie? Tortury to standardowa procedura w Iraku made in USA, o czym od pażdziernika zeszłego roku donosiła nie tylko Al Jazeera, ale i czerwony krzyż. I teraz prawie wszyscy leją Amerykanów... > zniknęło zagrożenie wojną miedzypaństwową w regionie. !? A komu to Hussain zagrażał? Wszystkie mpaństwa dookoła były znacznie silniejsze od iraku po 1991! No, może bez Kuwejtu, ale tam było 20tys żołnierzy USA, i w okolicy prawie zawzse był jakiś lotniskowiec; więc tak naprawdę Hussain nawet Kuwejtowi nie mógł już zagrozić... A że kraj zdewastowany, coż po husajnowskich kampaniach wyglądał nie lepiej... !? Inwazja wojsk koalicji była "doniszcyła" ten kraj; uderzenia nie były wcale takie precyzyjne...(np bład kołowy bomby JDAM to 8-9 metrów...ale o tym nikt jakoś nie mówi) > Tak więc chodź uważać należy kampanię Iracką za nie do końca udaną to > jedank strategiczny cel został osiągnięty Husajn - kaputt... I co z tego? > A wszystkim sceptykom przyponę słowa Busha (wiem że to palant, ale ma > czasem rację) "Jeśli nie wojna to co?" No więc? Mieli poprosić Saddama by > grzecznie sam sobie poszedł? A może zamiast wojny wystarczyłaby kulka snajpera? Albo pomoc dla opozycji irackiej? Pozdro!!! |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 13:33:12 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > NIe ma prześladowań: a co tam robią Amerykanie? Tortury to standardowa > procedura w Iraku made in USA, o czym od pażdziernika zeszłego roku > donosiła nie tylko Al Jazeera, ale i czerwony krzyż. > I teraz prawie wszyscy leją Amerykanów... Tortury to z jednej strony głupia wpadka, z drugiej - możecie mnie przeklnąć - smutna konieczność. Nikt nie torturuje sprzedawcy ze straganu tylko za to że sprzedawał, a ludzie atakujący zbrojnie wojska koalicji w myśl prawa międzynarodowego mają status przestępców (zwłaszcza że ich ataki zbierają żniwo głównie wśród irackich cywilów), a z przestępcami trzeba krótko postępować. I niech nikt mi nie truje o prawach człowieka - prawo jest dla tych, którzy je szanują... > !? A komu to Hussain zagrażał? Wszystkie mpaństwa dookoła były znacznie > silniejsze od iraku po 1991! No, może bez Kuwejtu, ale tam było 20tys > żołnierzy USA, i w okolicy prawie zawzse był jakiś lotniskowiec; więc tak > naprawdę Hussain nawet Kuwejtowi nie mógł już zagrozić... A ile kosztuje utrzymywanie tych wojsk w gotowości bojowej? Zresztą każdy chce mieć za sąsiada normalne państwo z którym można handlować, a nie państwo rządzone przez świra który zawsze może nabruździć. A że Irak był faktycznie słaby militarnie? Ale jak długo? > A że kraj zdewastowany, coż po husajnowskich kampaniach wyglądał nie > lepiej... > > !? Inwazja wojsk koalicji była "doniszcyła" ten kraj; uderzenia nie były > wcale takie precyzyjne...(np bład kołowy bomby JDAM to 8-9 metrów...ale o > tym nikt jakoś nie mówi) Zniszczenia są bezdysksyjne, ale teraz można przynajmniej odbudować. Irak za Husajna, obłożony embargami odbudować się nie mógł. > I co z tego? Świat stał się bezpieczniejszy, poza tym wszelakie dyktatuy wiedzą że nie są już bezpieczne - przykład Kadafiego... > A może zamiast wojny wystarczyłaby kulka snajpera? Albo pomoc dla opozycji > irackiej? Od końca zimnej wojny CIA tak kombinowało, jak widać - bez rzultatu... |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 10:47:37 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Tortury to z jednej strony głupia wpadka, z drugiej - możecie mnie > przeklnąć - smutna konieczność. Nikt nie torturuje sprzedawcy ze straganu > tylko za to że sprzedawał, a ludzie atakujący zbrojnie wojska koalicji w > myśl prawa międzynarodowego mają status przestępców (zwłaszcza że ich > ataki zbierają żniwo głównie wśród irackich cywilów), a z przestępcami > trzeba krótko postępować. I niech nikt mi nie truje o prawach człowieka - > prawo jest dla tych, którzy je szanują... !? Koalicja to okupant, a partyzanci winni byc traktowani jak jeńcy wojenni, nie przestepcy. Zresztą, w mysl międzynarodowaego prawa ta inwazja była bezprawna... >> A ile kosztuje utrzymywanie tych wojsk w gotowości bojowej? Zresztą każdy > chce mieć za sąsiada normalne państwo z którym można handlować, a nie > państwo rządzone przez świra który zawsze może nabruździć. A że Irak był > faktycznie słaby militarnie? Ale jak długo? Mniej niz okupacji. Jak długo: ile by USA chciało (prewencyjne bombardowania) > > Zniszczenia są bezdysksyjne, ale teraz można przynajmniej odbudować. Irak > za Husajna, obłożony embargami odbudować się nie mógł. Odbudować?! USA sa tam rok i nic nie zrobili w tym kierunku: jest pracy dużo mniej mniej ni z za Husajna, niebezpieczniej. > > I co z tego? > > Świat stał się bezpieczniejszy, poza tym wszelakie dyktatuy wiedzą że nie > są już bezpieczne - przykład Kadafiego... Kadafi zmiękł PRZED inwazją na Irak!!! I jest to zasługa dyplomacji, i działan wywiadowczych! > > A może zamiast wojny wystarczyłaby kulka snajpera? Albo pomoc dla > opozycji > > irackiej? > > Od końca zimnej wojny CIA tak kombinowało, jak widać - bez rzultatu... CIA kombinowało!? Owszem, po 91 roku namówili opozycje iracką do wzniecenia powstania, obiecując pomoc...której potem nie dostarczono! (i 300tys ludzi poległo), USA zdradziło kiedyś naród iracki i teraz płaci za to! I bardzo dobrze! USA powinno się nauczyć szacunku do innych! Pozdro!!! |
|
Cień [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 15:24:53 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > !? Koalicja to okupant, a partyzanci winni byc traktowani jak jeńcy > wojenni, nie przestepcy. Zresztą, w mysl międzynarodowaego prawa ta > inwazja była bezprawna... Aby uznać partyzanta za jeńca wojennego musi być on ubrany w mundur regularnej armii. A co wg Ciebie musi się stać by inwazja była uzasadniona?Musi mieć mandat gównianego ONZ, gdzie wiadomo że Rosja i Chiny zawsze będą przeciw? > Mniej niz okupacji. Jak długo: ile by USA chciało (prewencyjne > bombardowania) No i przez ile lat?Aż Husajn umrze? To by były dopiero koszta... > Kadafi zmiękł PRZED inwazją na Irak!!! I jest to zasługa dyplomacji, i > działan wywiadowczych! Wuachacha!A tuś mnie rozbawił! No chyba że nazwiesz dyplomacją rozpieprzenie przez F-16 chałupy Kadafiego, razem z jego synem zresztą i zatopienie jednym nalotem 1/3 libijskiej floty! Co ciekawe właśnie po klęsce armii irackiej Kadafii bardzo spotulniał, przeprosił i przyznał się do zamachów terrorystycznych, obiecał odszkodowanie, pojawił się nawet osobiście w Brukseli... > CIA kombinowało!? Owszem, po 91 roku namówili opozycje iracką do > wzniecenia powstania, obiecując pomoc...której potem nie dostarczono! (i > 300tys ludzi poległo), USA zdradziło kiedyś naród iracki i teraz płaci za > to! I bardzo dobrze! USA powinno się nauczyć szacunku do innych! To w dużej mierze zasługa różnych popieprzonych obrońców pokoju - od różnych anarcho-hippiso-zielonych po Demokratów w Senacie. Fakt, Bush Senior mógł już wyciąć tego wrzoda w 91... EOT bo ta rozmowa do niczego nie prowadzi.Konsekwencje i zasadność kampanii irackiej będzie można obiektywnie dopiero za jakieś 10-15 lat... |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-01 08:53:11 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > > > !? Koalicja to okupant, a partyzanci winni byc traktowani jak jeńcy > wojenni, nie przestepcy. Zresztą, w mysl międzynarodowaego prawa ta > inwazja była bezprawna... > > Aby uznać partyzanta za jeńca wojennego musi być on ubrany w mundur > regularnej armii. Niekoniecznie. Musi on mieć jakiś znak rozpoznawczy, i podlegać dowództwu. (te dwa warunki doskonale spełnia Armia Mahdiego). Gorzej jest z amerykańskimi najemnkami: oni w ogóel nie mają praw jeńców, i są wyjęci spod ochrony... > A co wg Ciebie musi się stać by inwazja była uzasadniona?Musi mieć mandat > gównianego ONZ, gdzie wiadomo że Rosja i Chiny zawsze będą przeciw? Realne zagrozenie ze strony Iraku usprawiedliwiałoby inwazję, nie takie wydumane. > > > > Kadafi zmiękł PRZED inwazją na Irak!!! I jest to zasługa dyplomacji, > i > > działan wywiadowczych! > > Wuachacha!A tuś mnie rozbawił! No chyba że nazwiesz dyplomacją > rozpieprzenie przez F-16 chałupy Kadafiego, razem z jego synem zresztą i > zatopienie jednym nalotem 1/3 libijskiej floty! > Co ciekawe właśnie po klęsce armii irackiej Kadafii bardzo spotulniał, > przeprosił i przyznał się do zamachów terrorystycznych, obiecał > odszkodowanie, pojawił się nawet osobiście w Brukseli... Ja tam czytałem zupełnie co innego. Kadafi miękł na długo przed inwazją, (żródło: Forum); kaska mu była potrzebna, i to jest główny motyw powrotu na łono narodów zjednoczonych... > To w dużej mierze zasługa różnych popieprzonych obrońców pokoju - od > różnych anarcho-hippiso-zielonych po Demokratów w Senacie. > Fakt, Bush Senior mógł już wyciąć tego wrzoda w 91... A może USA nie życzy sobie innej władzy w Irakyu niż made in USA? Bo zwycięstwo powstania nie oznaczałoby rządów Brennera, czy innego bandyty (wysłannik ONZ nazwał brennera dyktatorem...), tylko władzę opozycji antysaddamowskiej w Iraku, niezależnej też od USA... > > EOT bo ta rozmowa do niczego nie prowadzi.Konsekwencje i zasadność > kampanii irackiej będzie można obiektywnie dopiero za jakieś 10-15 > lat... Zobaczymy. |
|
Marcin93 [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-25 13:45:27 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Wydarzenia majowe: raport podaje, że jest juz pewne, że USA zaniża swe > straty: meldunki z Centcomu są sprzeczne z meldunkami z Bagdadu... Tak jest zawsze, ale nie wiem do końca, skąd u Ciebie takie zaufanie do Al Jazeery;-))) Oni też są stroną w tym medialnym konflikcie... > Poza tym niektóre doniesienia amerykańskie są jawnie kretyńskie: > "The US military also confirmed that one of its Cobra helicopters was > brought down outside of Falluja but claimed there were no casualties. " > (!!!? piloci tej maszyny umieli latać jak dziny, czy co?) ROTFL A nie wziąłeś pod uwagę, że ta Cobra mogła lecieć na bardzo niskim pułapie? > i "Correspondent Muhammad said a US convoy came under attack, destroying a > Humvee armoured vehicle but causing no casualties." (to juz mozna od biedy > "łyknąć": marines uciekli w popłochu podczas ataku, stąd zniszczenie > Hummera nie spowodowało strat w ludziach, a to, że uciekają, jest faktem: > inaczej nie byłoby zdjęć z Iraku pokazujących cieszących sie Irakijczyków > z bronią w ręku na tle palących sie maszyn armii USA) Tu już zupełnie nie kminię twego toku myślenia. > "Cywile" zabici w Iraku okazuja się byc najemnikami, jak chciażby tych 4 > "biznesmenów" z końca marca, zabitych w Falludży, co zwiększa de facto > straty USA i sojuszników... Owszem, choć nie wszyscy. Straty są, być musiały zresztą. Poza tym, pamiętaj, że najemników zazwyczaj nie wynajmują rządy, a firmy prywatne, co niejako zmienia postać rzeczy... > Ja tam płakac nie będę, USA, jeśli teraz dostanie, wróci jak zbity psiak > do międzynarodowaj społeczności, i wtedy będzie można opracować > RZECZYWIŚCIE REALNY plan walki z terrorystami (oparty na działaniach > wywiadowczych, policyjnych, dyplomatycznych) Złudzenia, miraże i płonne nadzieje. Naprawdę wierzysz w możliwość opracowania takiego planu pod auspicjami ONZ? pozdr M93 |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 11:10:00 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Tak jest zawsze, ale nie wiem do końca, skąd u Ciebie takie zaufanie > do Al Jazeery;-))) Oni też są stroną w tym medialnym konflikcie... Bo jej doniesienia się zawsze sprawdzały, np: obecność najemników: Potwierdzone potem Raport, prasa codzienna, amerykanskie strony o militariach; tortury: potwierdzone przez Czerwony krzyż, amerykanskie strony veteranów wietnamskich, prasa codzienna. Na korzyść Al-Jazeery świadczą też artykuły krytyczne na temat państw arabskich, np po doniesieniach o torturach pojawił się tam artykuł o znamiennym tytule: dlaczego państwa arabskie nie protestują, i wyjaśnienie: bo same stosują takie same metody...Zresztą, pracownicy Al-Jazeery, jako Arabowie, mogą dotrzeć tam, gdzie inni dotrzećnie mogą. Ich relacje są zresztą z reguły potwierdzane potem w innych źródłach, stąd uważam Al-Jazeerę za 100 razy bardziej wiarygodną niż źródła amerykańskie (te np podczas wojny reguralnej iel razy podawały informację o zdobyciu Um Kasr? 10? albo o znalezieniu broni masowego rażenia? itp) > > > Poza tym niektóre doniesienia amerykańskie są jawnie kretyńskie: > > "The US military also confirmed that one of its Cobra helicopters was > brought down outside of Falluja but claimed there were no casualties. > " (!!!? piloci tej maszyny umieli latać jak dziny, czy co?) > > ROTFL A nie wziąłeś pod uwagę, że ta Cobra mogła lecieć na bardzo niskim > pułapie? nie ma to znaczenia, jeśli helikopter zosatł zestrzelony (a taka jest standardowa przyczyna "wypadków", szczególnier własnie Cobr: bo są to tzw "tankkillers", nie wielozadaniowe, stąd nie mają opancerzenia nawet przeciwko pociskom kalibru 12,6 mm - co, nawiasem mówiąc, zostało zmienione w anulowanym programie Commanche) > > i "Correspondent Muhammad said a US convoy came under attack, > destroying a Humvee armoured vehicle but causing no casualties." (to juz mozna od biedy "łyknąć": marines uciekli w popłochu podczas ataku, stąd zniszczenie Hummera nie spowodowało strat w ludziach, a to, że uciekają, jest > faktem: inaczej nie byłoby zdjęć z Iraku pokazujących cieszących sie > Irakijczyków z bronią w ręku na tle palących sie maszyn armii USA) > > Tu już zupełnie nie kminię twego toku myślenia. Proste. reguralne relacje, pokazujące partyzantów cieszących sie na tle palących się pojazdów konwoi dowodzą, że to partyzanci często wygrywają walki z małymi oddziałami koalicji, bo gdyby było inaczej, to mielibyśmy zdjęcia żołnierzy USA zabezpieczających teren i szczątki (takie ujęcia też są) > >> Owszem, choć nie wszyscy. Straty są, być musiały zresztą. Poza tym, > pamiętaj, że najemników zazwyczaj nie wynajmują rządy, a firmy prywatne, > co niejako zmienia postać rzeczy... Najemników w Iraku wynajmuje rząd USA: "Since the invasion of Iraq, the Pentagon has signed hundreds of contracts with some 20 PMCs to carry out sensitive work once entrusted to the US army." i: "These contracts have siphoned off an estimated 15% of the £11 billion allocated by the US government to the reconstruction of Iraq." ze strony: http://www.vaiw.org/vet/index.php artykuł pt Soldiers of fortune. Stąd, straty wnajemnkach winny byc liczone do strat ogónych (i tak zaniżanych, bo jeśłi mam news typu: przeprowadzono w Sadr City ataki na konwoje z uzyciem RPG-7, i nikt nie zginął, to jakoś tego nie łykam: bo partyzanci to w powietrze strzelają, czy USa już robi kamizelki odporne na granatnik?) > > > Ja tam płakac nie będę, USA, jeśli teraz dostanie, wróci jak zbity > psiak do międzynarodowaj społeczności, i wtedy będzie można opracować RZECZYWIŚCIE REALNY plan walki z terrorystami (oparty na działaniach wywiadowczych, policyjnych, dyplomatycznych) > > Złudzenia, miraże i płonne nadzieje. Naprawdę wierzysz w możliwość > opracowania takiego planu pod auspicjami ONZ? ONZ na pewno nie. Ale samo USA podjęło kilka bardzo sensownych projektów walki z terroryzmem, np międzynarodowy program kontroli statków. I jakoś nikt tu nie protestował, jak przy wojnie w Iraku, swe okręty wysłały Niemcy, Francja, współpracuje Rosja, Chiny, itp. I są efekty: łapane są próby przemytu broni, narkotyków, co jest wielkim ciosem dla róznych bandyckich organizacji. (ani kasy, ani broni mieć nie będa) Pozdro!!! |
|
Marcin93 [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-27 13:55:33 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Ich relacje są zresztą z reguły > potwierdzane potem w innych źródłach, stąd uważam Al-Jazeerę za 100 razy > bardziej wiarygodną niż źródła amerykańskie (te np podczas wojny > reguralnej iel razy podawały informację o zdobyciu Um Kasr? 10? albo o > znalezieniu broni masowego rażenia? itp) W sumie racja, choć cały czas twierdzę, że oni też są w pewnym stopniu stroną w tym konflikcie medialnym. > nie ma to znaczenia, jeśli helikopter zosatł zestrzelony (a taka jest > standardowa przyczyna "wypadków", szczególnier własnie Cobr: bo są to tzw > "tankkillers", nie wielozadaniowe, stąd nie mają opancerzenia nawet > przeciwko pociskom kalibru 12,6 mm - co, nawiasem mówiąc, zostało > zmienione w anulowanym programie Commanche) Jeśli helikopter eksplodował w powietrzu w wyniku ataku, to faktycznie pułap nie ma znaczenia, ale jeśli atak doprowadził jedynie do np. zatrzymania pracy silnika, to już ma olbrzymie znaczenie, na jakim pułapie znajdował się śmigłowiec;-))) > Proste. reguralne relacje, pokazujące partyzantów cieszących sie na tle > palących się pojazdów konwoi dowodzą, że to partyzanci często wygrywają > walki z małymi oddziałami koalicji, bo gdyby było inaczej, to mielibyśmy > zdjęcia żołnierzy USA zabezpieczających teren i szczątki (takie ujęcia też > są) Szczerze mówiąc, to dużo częstsze są relacja pokazujące zwykły tłum, a nie partyzantów, zwłaszcza, że obszar działania partyzantki właściwie zamyka się w trójkącie sunnickim. Teraz to już nawet As-Sadr wstrzymał działania bojowe. > Stąd, straty wnajemnkach winny byc liczone do strat ogónych (i tak > zaniżanych, bo jeśłi mam news typu: przeprowadzono w Sadr City ataki na > konwoje z uzyciem RPG-7, i nikt nie zginął, to jakoś tego nie łykam: bo > partyzanci to w powietrze strzelają, czy USa już robi kamizelki odporne na > granatnik?) W części masz rację, ale nie wszyscy najemnicy są wynajmowani przez rząd USA. A co do newsu, to też wydaje mi się to dziwne, choć nie jest niemożliwe. Wszystkie newsy są pochodną propagandy wojennej, te arabskie też. > ONZ na pewno nie. Ale samo USA podjęło kilka bardzo sensownych projektów > walki z terroryzmem, np międzynarodowy program kontroli statków. I jakoś > nikt tu nie protestował, jak przy wojnie w Iraku, swe okręty wysłały > Niemcy, Francja, współpracuje Rosja, Chiny, itp. I są efekty: łapane są > próby przemytu broni, narkotyków, co jest wielkim ciosem dla róznych > bandyckich organizacji. (ani kasy, ani broni mieć nie będa) IMO atak na Irak był błędem taktycznym, choć nikt się nie spiera, że Saddam był wyjątkowym skurwysynem. Niepotrzebnie zaangażowano się w drugi front poza Afganistanem, a do tego otwarto wspaniały poligon dla Al Qaedy. Ale same działania policyjno wywiadowcze nie wystarczą, choć program kontroli statków rzeczywiście daje rezultaty. Niezbędna jednak jest jakakolwiek platforma współpracy międzynarodowej, bo ONZ jest skompromitowany... > Pozdro!!! pozdr M93 |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 11:05:05 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! >> W sumie racja, choć cały czas twierdzę, że oni [al Jazeera} też są w pewnym stopniu > stroną w tym konflikcie medialnym. na pewno! > > > nie ma to znaczenia, jeśli helikopter zosatł zestrzelony > > Jeśli helikopter eksplodował w powietrzu w wyniku ataku, to faktycznie > pułap nie ma znaczenia, ale jeśli atak doprowadził jedynie do np. > zatrzymania > pracy silnika, to już ma olbrzymie znaczenie, na jakim pułapie znajdował > się > śmigłowiec;-))) Z tym że jesli został zestrzelony, to jesli piloci przezyli to sa jeńcami... > > > Szczerze mówiąc, to dużo częstsze są relacja pokazujące zwykły tłum, > a nie partyzantów, zwłaszcza, że obszar działania partyzantki właściwie > zamyka się w trójkącie sunnickim. Teraz to już nawet As-Sadr wstrzymał > działania bojowe. Al-Sadr wstrzymał swych zołnierzy, lecz inni przeszli do ataku...i ataki są teraz najczęstszew trujkącie sunnickim (i dzielnicy Al-Sadra w Bagdadzie) choć już nie tylko: ostatnio w "polskej" strefie tez jest goraco...i na granicach > > > W części masz rację, ale nie wszyscy najemnicy są wynajmowani przez > rząd USA. A co do newsu, to też wydaje mi się to dziwne, choć nie jest > niemożliwe. Wszystkie newsy są pochodną propagandy wojennej, te > arabskie też. na pewno! Wszyscy ukrywają straty...choć runał już mit armii USA po nieudanym ataku na Falludżę w kwietniu/maju...(i to jest na mój gust dużo gorsze dla USA niż liczba zabitych marines!) > > > > IMO atak na Irak był błędem taktycznym, choć nikt się nie spiera, że > Saddam był wyjątkowym skurwysynem. Niepotrzebnie zaangażowano się w drugi > front poza Afganistanem, a do tego otwarto wspaniały poligon dla Al > Qaedy. Ale same działania policyjno wywiadowcze nie wystarczą, choć program > kontroli statków rzeczywiście daje rezultaty. Niezbędna jednak jest > jakakolwiek platforma współpracy międzynarodowej, bo ONZ jest skompromitowany... Czasami trza przywalić, to racja. I talibowie to tego dobry przykład! ONZ - nędzne, też się zgadzam, dla mnie jednak Irak nie jest przejawem wojny z terroryzmem lecz ekspancji USA. Zwalczanie terrorryzmu leży w interesie wszystkich państw, Chin ,Rosji (szczegółnie!), Niemiec, Francji (szczególnie!) też. Państwa te nie protestowały przeciwko Afganistanowi (Rosja wręcz nieoficjalnie wysłała kilka oddziałów Specnazu...) bo talibowie to był wrzód...gdyby Irak tez był państwem terrorystycznym, protestów i teraz by nie było. > Pozdro!!! |
|
Marcin93 [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 13:14:12 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Z tym że jesli został zestrzelony, to jesli piloci przezyli to sa > jeńcami... A to akurat nie jest oczywiste;-) Jeśli został zestrzelony w zasadzce, to akurat raczej piloci nie zostali wzięci do niewoli. W wojnie partyzanckiej jeńcy są bardzo niewygodni, a terroryści nie zastawiają pułapek i raczej nie porywają żołnierzy, bo to zbyt trudne. Łatwiej zaatakować cywili. > Al-Sadr wstrzymał swych zołnierzy, lecz inni przeszli do ataku...i ataki > są teraz najczęstszew trujkącie sunnickim (i dzielnicy Al-Sadra w > Bagdadzie) choć już nie tylko: ostatnio w "polskej" strefie tez jest > goraco...i na granicach W trójkącie sunnickim, to akurat od początku tej wojny grasują oddziały partyzanckie, za to w naszej strefie robi się coraz goręcej. Jeszcze dochodzi do tego problem terrorystów, którzy zrobią wszystko, żeby nie dopuścić do stabilizacji w Iraku. > na pewno! Wszyscy ukrywają straty...choć runał już mit armii USA po > nieudanym ataku na Falludżę w kwietniu/maju...(i to jest na mój gust dużo > gorsze dla USA niż liczba zabitych marines!) W sensie propagandowym na pewno masz rację. > Czasami trza przywalić, to racja. I talibowie to tego dobry przykład! ONZ > - nędzne, też się zgadzam, dla mnie jednak Irak nie jest przejawem wojny z > terroryzmem lecz ekspancji USA. Zwalczanie terrorryzmu leży w interesie > wszystkich państw, Chin ,Rosji (szczegółnie!), Niemiec, Francji > (szczególnie!) też. Państwa te nie protestowały przeciwko Afganistanowi > (Rosja wręcz nieoficjalnie wysłała kilka oddziałów Specnazu...) bo > talibowie to był wrzód...gdyby Irak tez był państwem terrorystycznym, > protestów i teraz by nie było. Irak był przejawem korby Busha przede wszystkim;-))) > Pozdro!!! pozdr M93 |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-01 08:43:20 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > jeńcy są bardzo niewygodni, a terroryści nie zastawiają pułapek i raczej > nie porywają żołnierzy, bo to zbyt trudne. Łatwiej zaatakować cywili. Ale większość ataków nie jest dziełem terrorystów Zarkawiego, tylko partyzantki...tym jeńcy mogliby się przydać do wymiany na uwięzionych partyzantów. I taka jest róznica między partyzantką a terrorystami: ci pierwsi jasno definiuja cele uderzeń: wojsko koalicji, nowa armia iracka, policja, ochotnicy do nowej armii irackiej. Terroryści natomiast uderzają gdziekolwiek się da (np ostatnio wysadzili dwa samochody na ulicy pełnej...irackich cywili). Zresztą, ponoć ajatollahowie, i partyzantyka z tego powodu coraz bardziej NIEPRZYCHYLNIE patrzą się na Al-Quaidę i Zarkawiego... > > > Al-Sadr wstrzymał swych zołnierzy, lecz inni przeszli do ataku...i > ataki > > są teraz najczęstszew trujkącie sunnickim (i dzielnicy Al-Sadra w > > Bagdadzie) choć już nie tylko: ostatnio w "polskej" strefie tez jest > > goraco...i na granicach > W trójkącie sunnickim, to akurat od początku tej wojny grasują oddziały > partyzanckie, za to w naszej strefie robi się coraz goręcej. Jeszcze > dochodzi do tego problem terrorystów, którzy zrobią wszystko, żeby > nie dopuścić do stabilizacji w Iraku. Tak jak pisałem powyżej, chyba nie mozna wszystkiego zrzucić na terrorystów, partyzanctce też się cięzko zgodzić na Irak made in USA, i stabilizację made in USA, ja sięosobiście im nie dziwię, bo USA dbają w tym kraju o instalacje roponośne oraz własne urzędy...a np praca dla ludności ich nie obchodzi, więc marionetkowy rząd iracki sterowany z Waszyngtonu jest tam niepożadany. Sprawę rozwiązał by plan Marshalla: na to by się zgodzili i ajatollahowie, i partyzanci, tylko Al-Quaida by opierała...ale w takiej sytuacji sami Irakijczycy by wykopali tych bandytów... Pozdro!!! |
|
Marcin93 [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-01 11:38:28 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Ale większość ataków nie jest dziełem terrorystów Zarkawiego, tylko > partyzantki...tym jeńcy mogliby się przydać do wymiany na uwięzionych > partyzantów. I taka jest róznica między partyzantką a terrorystami: ci > pierwsi jasno definiuja cele uderzeń: wojsko koalicji, nowa armia iracka, > policja, ochotnicy do nowej armii irackiej. Terroryści natomiast uderzają > gdziekolwiek się da (np ostatnio wysadzili dwa samochody na ulicy > pełnej...irackich cywili). Zresztą, ponoć ajatollahowie, i partyzantyka z > tego powodu coraz bardziej NIEPRZYCHYLNIE patrzą się na Al-Quaidę i > Zarkawiego... Ale ja nigdzie nie twierdziłem, że atakującymi wojska okupacyjne są wyłącznie terroryści. Oczywiście, że partyznatka jest najbardziej aktywna, ex definitione. > Tak jak pisałem powyżej, chyba nie mozna wszystkiego zrzucić na > terrorystów, > partyzanctce też się cięzko zgodzić na Irak made in USA, i stabilizację > made in USA, ja sięosobiście im nie dziwię, bo USA dbają w tym kraju o > instalacje roponośne oraz własne urzędy...a np praca dla ludności ich nie > obchodzi, więc marionetkowy rząd iracki sterowany z Waszyngtonu jest tam > niepożadany. Sprawę rozwiązał by plan Marshalla: na to by się zgodzili i > ajatollahowie, i partyzanci, tylko Al-Quaida by opierała...ale w takiej > sytuacji sami Irakijczycy by wykopali tych bandytów... Widzisz, tu IMO tkwi główny błąd USA. Gdyby zabrali się od początku za działania jasno zmierzające do poprawy warunków życia, to co najmniej połowy zamachów by nie było. Plan Marshalla dla Iraku jawi się jako coś absolutnie niezbędnego, żeby całą operację dało się zakończyć choćby częściowym sukcesem. Natomiast jakiekolwiek plany gospodarcze nijak mają się do działań Al Quaidy, której zależy jedynie na destabilizacji, więc tego typu działania są dla jej interesów zagrożeniem naewt większym, niż zmasowane akcje militarne, bo pozbawiają terrorystów oparcia społecznego. > Pozdro!!! pozdr M93 |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-13 14:42:04 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! praca dla ludności ich nie obchodzi, więc marionetkowy rząd iracki sterowany z Waszyngtonu jest tam niepożadany. Sprawę rozwiązał by plan Marshalla: na to by się zgodzili i ajatollahowie, i partyzanci, tylko Al-Quaida by opierała...ale w takiej sytuacji sami Irakijczycy by wykopali tych bandytów... > > Widzisz, tu IMO tkwi główny błąd USA. Gdyby zabrali się od początku za > działania jasno zmierzające do poprawy warunków życia, to co najmniej > połowy zamachów by nie było. Plan Marshalla dla Iraku jawi się jako coś > absolutnie niezbędnego, żeby całą operację dało się zakończyć choćby > częściowym sukcesem. Natomiast jakiekolwiek plany gospodarcze nijak > mają się do działań Al Quaidy, której zależy jedynie na destabilizacji, > więc > tego typu działania są dla jej interesów zagrożeniem naewt większym, niż > zmasowane akcje militarne, bo pozbawiają terrorystów oparcia > społecznego. Dokładnie! Nic dodać, nic ująć...a przydałoby się odcięcie tych bandytów z Al-Quaidy od poparcia...zastanawia mnie, czy w Iraku rzeczywiście jakiś ajatollah, lub większe ugrupowanie partryzanckie czasem nie zrobi po cichu (by nie być utożsamianym z USA) porządku z Zarkawim...w końcu te akcje z wysadzaniem aut na ulicach pełnych cywili to porażka. Pozdro!!! |
|
Marcin93 [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-13 15:02:43 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Dokładnie! Nic dodać, nic ująć...a przydałoby się odcięcie tych bandytów z > Al-Quaidy od poparcia...zastanawia mnie, czy w Iraku rzeczywiście jakiś > ajatollah, lub większe ugrupowanie partryzanckie czasem nie zrobi po cichu > (by nie być utożsamianym z USA) porządku z Zarkawim...w końcu te akcje z > wysadzaniem aut na ulicach pełnych cywili to porażka. No ktoś już się odgrażał, że jak Zarkawi się nie wyniesie, to się go usunie;-))) Na razie nic dalej nie wiadomo, ale zobaczymy, co czas przyniesie, zwłaszcza, że przekazanie władzy przyjęto w Iraku dość pozytywnie, choć oczywiście bez hurraoptymizmu... > Pozdro!!! pozdr M93 |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-14 09:24:55 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > No ktoś już się odgrażał, że jak Zarkawi się nie wyniesie, to się go > usunie;-))) Na razie nic dalej nie wiadomo, ale zobaczymy, co czas przyniesie, > zwłaszcza, że przekazanie władzy przyjęto w Iraku dość pozytywnie, choć oczywiście bez hurraoptymizmu... Pożyjemy, zobaczymy. Choć mi się wydaje,że usunięcie Zarkawiego będzie bardzo ciche (by własnie nie byc posądzonym o bycie zwolennikiem USA). Może następny prezydent USA będzie bardziej otwarty na negocjacje: a to jest jedyna droga do pokoju w Iraku, dogadać się z partyzantką, ajatollahami, zaoferować im trochę władzy, i oczywiście plan Marhalla, a wtedy Al-Quaida straci poparcie w tym kraju... Pozdro!!!! (ciesze się , bo Follaut 3 będzie robiony, tak na marginesie!) |
|
Marcin93 [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-14 12:00:33 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Pożyjemy, zobaczymy. Choć mi się wydaje,że usunięcie Zarkawiego będzie > bardzo ciche (by własnie nie byc posądzonym o bycie zwolennikiem USA). Mnie się wydaje, że to może być inaczej. Ktoś, kto go zarżnie, zrobi z tego akcję propagandową, ale nie do końca będziemy wiedzieć, kto to. Już dziś się mówi, że ta tajemnicza grupa partyzantów, która groziła Zarkawiemu, to w rzeczywistości ludzie prezydenta Iraku. A akcja propagandowa jest absolutnie niezbędna, pamiętaj, że ta wojna toczy się również o umysły Irakijczyków, a do tego media są niezbędne... > Może następny prezydent USA będzie bardziej otwarty na negocjacje: a to > jest jedyna droga do pokoju w Iraku, dogadać się z partyzantką, > ajatollahami, zaoferować im trochę władzy, i oczywiście plan Marhalla, a > wtedy Al-Quaida straci poparcie w tym kraju... Zobaczymy, bo się może okazać, że Bush jednak wygra reelekcję;-))) Ale dogadywanie się z ajatollahami, czy partyzantką już się zaczęło, teraz jeszcze potrzeba coraz bardziej planu pomocy gospodarczej... > Pozdro!!!! (ciesze się , bo Follaut 3 będzie robiony, tak na > marginesie!) O! Super, Fallout Tactics było świetne, ale to jednak nie to samo... pozdr M93 |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-14 13:14:35 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Mnie się wydaje, że to może być inaczej. Ktoś, kto go zarżnie, zrobi z > tego > akcję propagandową, ale nie do końca będziemy wiedzieć, kto to. Już dziś > się mówi, że ta tajemnicza grupa partyzantów, która groziła Zarkawiemu, > to w rzeczywistości ludzie prezydenta Iraku. A akcja propagandowa jest > absolutnie niezbędna, pamiętaj, że ta wojna toczy się również o umysły > Irakijczyków, a do tego media są niezbędne... A może...ale dobrze by było jakby ktoś mu uciął głowę:) Wiesz, że kiedy była ta akcja z bergiem, to większość internautów arabskich potepiła to morderstwo? (na Al Jazeerze). > >> Zobaczymy, bo się może okazać, że Bush jednak wygra reelekcję;-))) > Ale dogadywanie się z ajatollahami, czy partyzantką już się zaczęło, > teraz jeszcze potrzeba coraz bardziej planu pomocy gospodarczej... i bardzo dobrze. Wojna partyzancka to wojna przegrana. > > Pozdro!!!! (ciesze się , bo Follaut 3 będzie robiony, tak na > > marginesie!) > > O! Super, Fallout Tactics było świetne, ale to jednak nie to samo... Oj nie! tylko coś podobne do 1 i 2 jest dopuszczalne! Bozar, bozar, bozar!!!:) Pozdro!!!! |
|
Marcin93 [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-14 20:53:17 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > A może...ale dobrze by było jakby ktoś mu uciął głowę:) > Wiesz, że kiedy była ta akcja z bergiem, to większość internautów > arabskich potepiła to morderstwo? (na Al Jazeerze). Wiem, to dobrze pokazuje, że Al Quaida nie ma masowego poparcia, jak stara się wszystkich przekonać... > i bardzo dobrze. Wojna partyzancka to wojna przegrana. Tak, dla obu stron konfliktu. > Pozdro!!!! pozdr M93 |
|
Baal' Zebub [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-26 20:35:58 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Wydarzenia majowe: raport podaje, że jest juz pewne, że USA zaniża swe > straty: meldunki z Centcomu są sprzeczne z meldunkami z Bagdadu... Normalka wujek sam zaczyna tracić kontrole nad Irakiem i nie przyznaje się do tego. Zapewne każdy rząd by tak zrobił > "Cywile" zabici w Iraku okazuja się byc najemnikami, jak chciażby tych 4 > "biznesmenów" z końca marca, zabitych w Falludży, co zwiększa de facto > straty USA i sojuszników... Doliczyć trzeba pewnie też ludzi którzy byli "tajniakami" > Ja tam płakac nie będę, Ja też > USA, jeśli teraz dostanie, wróci jak zbity psiak > do międzynarodowaj społeczności, i wtedy będzie można opracować > RZECZYWIŚCIE REALNY plan walki z terrorystami (oparty na działaniach > wywiadowczych, policyjnych, dyplomatycznych) Może ty go opracujesz mistrzu? Najpierw wymień co ci nie pasuje w tym planie |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-06-28 10:55:21 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > > USA, jeśli teraz dostanie, wróci jak zbity psiak > > do międzynarodowaj społeczności, i wtedy będzie można opracować > > RZECZYWIŚCIE REALNY plan walki z terrorystami (oparty na działaniach > > > wywiadowczych, policyjnych, dyplomatycznych) > > > Może ty go opracujesz mistrzu? Najpierw wymień co ci nie pasuje w tym > planie Ja sam nie mógłbym takiego opracować, ale istnieją już takie (nawet made in USA!), np: USA, Francja, Niemcy, Rosja i pare innych państw dogadało się i wspólnie patrolują morza, przeszukując podejrzane okrety. Rezultat: łapie się czasem ctransport broni lub narkotyków, przez co organizacje terrorystyczne tracą kase (z drugów) i broń (z przemytu). Wywiady i słuzby dyplomatyczne kilku państw zmusiły Kadafiego do rezygnacji z broni masowego rażenia: wywiady blokowały wszelkie próby nielegalnego pozyskania półproduktów do produkcji broni przez reżim Kadafiego, a służby dyplomatyczne naciskały, by ten odstapił w ogóle od planów jej zrobienia, bo wtedy może embargo się zniesie...i Kadafi zmiekł, i to PRZED inwazją na Irak! Co rusz też się słyszy, że w jakims państwie europejskim złapano terrorystów, nie robią tego zołnierze, lecz policja i służby specjalne. I taka wojna jest skuteczna! Pozdro!!! |
|
Cypher [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-02 10:12:23 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! Ja powiem tylko tyle: jedyna wada USA w dzialaniach w Iraku jest to ze jak juz tam wjechali to przestali mordowac Irakijczykow.Ja osobiscie zbronowalbym caly ten kraji i wszedzie postawil McDonaldy. Wracajac do strat to strata/zniszczeniem jednostki nazywamy szkody, ktorych nie jestesmy w stanie naprawic.A dla twojej informacji: z helikoptera typu Cobra da sie wyskoczyc podczas lotu. |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-13 14:38:41 |
Irak: a jednak drugi Wietnam! > Ja powiem tylko tyle: jedyna wada USA w dzialaniach w Iraku jest to ze jak > juz tam wjechali to przestali mordowac Irakijczykow.Ja osobiscie > zbronowalbym caly ten kraji i wszedzie postawil McDonaldy. ?! > Wracajac do strat to strata/zniszczeniem jednostki nazywamy szkody, > ktorych nie jestesmy w stanie naprawic.A dla twojej informacji: z > helikoptera typu Cobra da sie wyskoczyc podczas lotu. Ok. |
|
Cypher [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-23 12:47:55 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty > > Ja powiem tylko tyle: jedyna wada USA w dzialaniach w Iraku jest to > ze jak > > juz tam wjechali to przestali mordowac Irakijczykow.Ja osobiscie > > zbronowalbym caly ten kraji i wszedzie postawil McDonaldy. > > ?! > > > Wracajac do strat to strata/zniszczeniem jednostki nazywamy szkody, > > > ktorych nie jestesmy w stanie naprawic.A dla twojej informacji: z > > helikoptera typu Cobra da sie wyskoczyc podczas lotu. > > Ok. Winny chyba jestem przeprosiny autorowi temetu za moja "lekko" niezrozumialom wypowiedz w pierwwszej czesci tekstu.Jestem uczulony jak ktos atakuje polityke wojenna USA. Jest to dlamnie niezrozumiale dlaczego ludzie nie chca zozumiec ze ta wojna jest dobra.Jak na wojnie gina cywile ale to niska cena taego co mogloby sie stac jakby jej nie bylo.You never know... sie mawia.Ale popieram te wojne bo ktos wreszci zechcial zrobic porzadek... Wielu mowi ze Irak i terroryzm to nie nasza sprawa.Siedza w domach, w wygodzie i plawiasie w bogactwie i (za przeproszeniem) w dupie maja to ze jakis szalenieczabija swoich ludzi bo cos mu sie nie podoba a armia USA chce go powstrzymac.Nie mam zysku - nie moja sprawa.Tak niektorzy mysla. |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-23 23:58:47 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty Gdybyś był Irakijczykiem, inaczej byś "śpiewał"... Pzdr. LOKI |
|
Marcin93 [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-24 00:02:21 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty > Gdybyś był Irakijczykiem, inaczej byś "śpiewał"... Tiaa... Śpiewałby Allah Akbar, wysadzając się pod posterunkiem policji;-) Znalazł się obrońca ucieśnionych...rotflll > Pzdr. > LOKI pozdr M93 |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-08 14:17:35 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty > > Gdybyś był Irakijczykiem, inaczej byś "śpiewał"... > > Tiaa... Śpiewałby Allah Akbar, wysadzając się pod posterunkiem > policji;-) Ja bym pewno walczył: nie z przyczyn religijnych (bo sobie nie wyobrażam być wierzącym) lecz z powodu bestialstw czynionych przez okupanta na moich bliskich. Ale o tym juz dyskutowaliśmy: USA dało dupy nie dbając o szarych ludzi w Iraku:( Ze szwagrem sobie kiedys gadaliśmy, jak to by bylo gdyby ktoś POlske najechał: i stwierdziliśmy, ze gdyby można było NORMALNIE żyć pod cudzą władzą, nie bylibysmy skłonni zostać partyzantami. Bo jam masz coś do stracenia (praca, dom itp) to nie walczysz, a jak nie masz, bo i tak cię aresztują, pobija, zabiją dziecko itp: to stajesz się fanatycznym żołnierzem...czytałem kiedys, że ludzie w Polsce pod okupacja niemiecką olewali karę śmierci; bo ona groziła za wszystko... Pozdro!!! |
|
Aguarre [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-08 16:33:44 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty ...czytałem kiedys, że ludzie w Polsce pod okupacja niemiecką > olewali karę śmierci; bo ona groziła za wszystko... > > Pozdro!!! Zapominasz o jednym..Polska w okresie miedzywojennym była jednak demokratycnym krajem...(fakt Dziadek rozpirzył parlament i wsadzał komuchów do Berezy ale im sie nalezało za bycie V kolumna zsrr-a), i ludzie naturalnie i siła rzeczy walczyli z okupantem który ich stopniowo eksterminował i wyrzynał za samo bycie Polakiem. W Iraku nie ma nic z tych rzeczy..rządził krwawy satrapa i zwykły morderca ,człowiek który wyciał opozycje i gnebił własny naród ,dopuszczał sie ludobojstwa wobec Kurdów. USA przekazuja stopniowo władze miejscowym politykom i nie maja zamiaru tworzyc obozów koncentracyjnych dla ludnosci...>>> Destabilizacja w Iraku jest na reke sasiadom tego kraju, znaczacym producentom ropy naftowej, gdy w Iraku zapanuje spokoj i ruszy wydobycie pełna para cena baryłki poleci w dół.......lepiej wyłozyc kilka milionów $ na wsparcie dla miedzynarodowych terrorystów robiacych burdel w kraju i kosic miliardy baksów za wyzyłowana cenowo pod niebiosa ropę, niz zarabiać o połowe mniej..rachunek jest prosty...a jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi zwykle o pieniadze..(duze pieniadze) |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-09 00:47:19 |
Demokracja/Dekoracja - mała dygresja o Piłsudskim Dziadek Józek wsadzał do Berezy nie tylko komunistów, ale generalnie wszystkich, którzy ośmielili się mieć inne zdanie od niego. Szczerze mówiąc Piłsudski stał na granicy między demokracją, a totalitaryzmem... i nie wiadomo, czy jej czasem nie przekroczył ;-) Pzdr. LOKI |
|
Aguarre [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-09 00:53:02 |
Demokracja/Dekoracja - mała dygresja o Piłsudskim > Dziadek Józek wsadzał do Berezy nie tylko komunistów, ale generalnie > wszystkich, którzy ośmielili się mieć inne zdanie od niego. Szczerze > mówiąc Piłsudski stał na granicy między demokracją, a totalitaryzmem... i > nie wiadomo, czy jej czasem nie przekroczył ;-) > > Pzdr. > LOKI ale ogólnie rzecz biorac powinno sie zrobic to samo z obecnym sejmem i senatem..lol:)))) Pozdrowienia Agi:) |
|
Cypher [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-09 17:11:15 |
Demokracja/Dekoracja - mała dygresja o Piłsudskim > > Dziadek Józek wsadzał do Berezy nie tylko komunistów, ale generalnie > > > wszystkich, którzy ośmielili się mieć inne zdanie od niego. Szczerze > > > mówiąc Piłsudski stał na granicy między demokracją, a > totalitaryzmem... i > > nie wiadomo, czy jej czasem nie przekroczył ;-) > > > > Pzdr. > > LOKI > ale ogólnie rzecz biorac powinno sie zrobic to samo z obecnym sejmem i > senatem..lol:)))) > Pozdrowienia > Agi:) I tu masz zdecydowanie rację.Demokracja to przezytek... pzdr Cyph. |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-18 18:07:23 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty > Zapominasz o jednym..Polska w okresie miedzywojennym była jednak > demokratycnym krajem...(fakt Dziadek rozpirzył parlament i wsadzał > komuchów do Berezy Nie tylko komuchów, w ogóle polityków:) (co by sie i teraz przydało) > ludzie naturalnie i siła rzeczy walczyli z okupantem który ich stopniowo > eksterminował i wyrzynał za samo bycie Polakiem. > W Iraku nie ma nic z tych rzeczy..rządził krwawy satrapa i zwykły > morderca ,człowiek który wyciał opozycje i gnebił własny naród ,dopuszczał > sie ludobojstwa wobec Kurdów. Owszem, w tym w dużej mierze posługiwał się bronią made in USA. Zresztą, w krajach arabskich zamordyzm do rzecz powszednia. Co ciekawe, jeśli jakiś kraj jest sojusznikiem USA, to TAM może być zamordyzm i USA nic do tego nie mają (np Egipt, Arabia Saudyjska); zresztą, irak do 90 roku też był bardzo dobrym sojusznikiem USA i wtedy jakoś zbrodnie (niewątpliwe!) Saddama im nie przeszkadzały:( > USA przekazuja stopniowo władze miejscowym politykom i nie maja zamiaru > tworzyc obozów koncentracyjnych dla ludnosci...>>> Czytasz może "Raport"? Albo wchodzisz na strony typu Amnesty International? Bo tam można znaleźć zupełnie inne informacje na ten temat. Obozów koncentracyjnych już trochę Ameryklanie nabudowali, baza Guantanamo to przy nich ponoć pikuś (a i tak tam stosowane są metody made in Russia lat 20-tych i 30-tychczytałem wspomnienia p[rzesłuchiwanych podcza Wielkiej Czystki, np pozbawianie snu, usadawianie przesłuchwanego na krześle bez siedzenia - czyli samym jego szkielecie - po paru godzinach to cholernie boli, oczywiście bicie itp), miasta gdzie działa partyzantka otaczane są drutem kolczastym, stosowane są masowe represje, ludzie bez wieści znikają w amerykańskich więżieniach, zamykane są gazety irackie, ich dziennikarze są aresztowani pod zarzutem terroryzmu (wrogowie ludu?). Zanim zaprzeczysz, spróbuj choć wejść na stronę Amnesty i poszukać sobie tam wieści o Iraku. > Destabilizacja w Iraku jest na reke sasiadom tego kraju, znaczacym > producentom ropy naftowej, gdy w Iraku zapanuje spokoj i ruszy wydobycie > pełna para cena baryłki poleci w dół.......lepiej wyłozyc kilka milionów $ > na wsparcie dla miedzynarodowych terrorystów robiacych burdel w kraju i > kosic miliardy baksów za wyzyłowana cenowo pod niebiosa ropę, niz > zarabiać o połowe mniej..rachunek jest prosty...a jak nie wiadomo o co > chodzi to chodzi zwykle o pieniadze..(duze pieniadze) A tu masz rację, jak nie wiadomo o oco chodzi to chodzi o kasę: i masz tu powód, dla którego USA najechało Irak. A sąsiedzi mają tu mało do powiedzenia: wszelka ingerencja z ich strony mogłaby ich narazić na amerykańską interwencję, a tego się większość państw naświecie boi... Terroryści w Iraku to margines, kilka żałosnych grupek porywających ludzi...problemem Amerykanów jest właśnie bardzo przypominająca polską z II wojny iracka partyzantka, niszcząca im transporty wojskowe, atakująca ich wojska (atak na żołnierzy to nie terroryzm, tylko akt wojny!). Bez szerokiego poparcie miejscowej ludności taka partyzxantka nie mogłaby istnieć, a przecież żaden z sąsiadów Iraku nie dysponuje pieniędzmi na tyle dużymi, by kupić całą ludność Iraku!!! Mogłoby to zrobić USA (obecnie bezrobocie w iraku to conajmniej 50%, według Banku Światowego, według niektórych nawet 70%...), czyli wprowadzić plan Marhala w wersji irackiej (co bardzo rozsądnie postulowali niektórzy analitycy w USA i ich arabscy - np Egipt - sojusznicy; lecz niestety, NA WŁASNĄ ZGUBĘ, USA woli rozmawiać z ludnością Iraku za pomocą broni, nie pomocy gospodarczej... Pozdro!!! |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-18 18:17:56 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty http://hrw.org/doc/?t=mideast&c=iraq http://web.amnesty.org/pages/irq-140704-action-eng Tu znajdziesz info o przegięciach po obu stronach konfliktu (USA, rebelia) Pozdro!!! (abyśmy się sami w takiej sytuacji nie znaleźli...) |
|
Cypher [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-24 13:05:27 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty Na moje szczescie nim nie jestem... |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-25 01:25:45 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty ROTFL! Rozbroiłeś mnie... Jeszcze byłbym Cię w stanie zrozumieć, gdyby Polska (albo Ty osobiście) miała z tej wojny jakieś korzyści. Ale jak na razie jasno widać, że jest wręcz przeciwnie - ponieśliśmy wyłącznie straty - zarówno materialne jak i polityczne. Tak więc nawet zdrowy egoizm nie uzasadnia poparcia dla tej wojny wywołanej przez amerykańskiego pieniacza, szukającego kasy i poklasku i chcącego odwrócić ludzką uwagę od swej nieudolności... Pzdr. LOKI |
|
Cypher [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-28 12:24:51 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty prezydent USA moze jest nieudolny udowadnia to ze w Iraku jeszcze sa zrodla oporu sily wroga nie ma wystarczajaco odwagi by wydac rozkaz bombardowania dywanowego na bagdad, karbale itp itd i po klopocie uwazam ze kozysci z wojny maja wszyscy. sam kanclerz RFN popieral konflikt ale akurat przyszly wybory a "masy" byly anty to musial zmienic zdanie na ten temat. rakiety typu roland byly sprzedane ale musielismy sklamac by nie wywolac konfliktu politycznego na masowa skale. a pozatym pomysl pozytywnie, dzieki udzialowi ma my wieksze szanse na wizy do USA... choc pewnie mogbys odpisac ze miechcialbys mieszkac w takim panstwie;-) pozdr Cypher |
|
Locutus [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-07-29 02:37:48 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty > prezydent USA moze jest nieudolny udowadnia to ze w Iraku jeszcze sa > zrodla oporu sily wroga > nie ma wystarczajaco odwagi by wydac rozkaz bombardowania dywanowego na > bagdad, karbale itp itd i po klopocie Wiesz co... jak czytam takie gadanie, to chcę Ci życzyć, żeby Tobie ktoś zbombardował dom, zabił wszystkich bliskich i przyjaciół tylko dlatego, że nie lubi prezydenta Kwaśniewskiego... aż mi ciśnienie do góry skoczyło... > uwazam ze kozysci z wojny maja wszyscy. A ja uważam, że nikt. A przynajmniej nie Polska: 1. Straciliśmy mnóstwo kasy. 2. Nie dostaliśmy żadnych kontraktów. 3. Stosunki polityczne nam się popsuły. 4. Nie mamy nic ze strony Ameryki... poza pustymi słowami. > sam kanclerz RFN popieral konflikt ale akurat przyszly wybory a "masy" > byly anty to musial zmienic zdanie na ten temat. Zgodnie z zasadami demokracji... ...szkoda że polski rząd się demokracją nie zasugerował - bo wojnę popierało tylko 2% Polaków :-/ > rakiety typu roland byly sprzedane ale musielismy sklamac by nie wywolac > konfliktu politycznego na masowa skale. O tym nic mi nie wiadomo... > a pozatym pomysl pozytywnie, dzieki udzialowi ma my wieksze szanse na wizy > do USA... choc pewnie mogbys odpisac ze miechcialbys mieszkac w takim > panstwie;-) Pomijając, co bym chciał, a czego nie, gówno prawda z tymi wizami. Wiesz dobrze, jak bardzo Polska liczyła na ich zniesienie i wiesz dobrze, jak bardzo się przeliczyła. A biorac pod uwagę liczbę Polaków robiących w USA na czarno, polityka wizowa Stanów nieprędko się zmieni i nie pomoże żadne włażenie do dupy bez masła Jerzemu Krzakowi... Pozdrawiam! LOKI |
|
Blodeuwedd [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-06 00:36:43 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty > prezydent USA moze jest nieudolny udowadnia to ze w Iraku jeszcze sa > zrodla oporu sily wroga > nie ma wystarczajaco odwagi by wydac rozkaz bombardowania dywanowego na > bagdad, karbale itp itd i po klopocie > uwazam ze kozysci z wojny maja wszyscy. > sam kanclerz RFN popieral konflikt ale akurat przyszly wybory a "masy" > byly anty to musial zmienic zdanie na ten temat. > rakiety typu roland byly sprzedane ale musielismy sklamac by nie wywolac > konfliktu politycznego na masowa skale. > a pozatym pomysl pozytywnie, dzieki udzialowi ma my wieksze szanse na wizy > do USA... choc pewnie mogbys odpisac ze miechcialbys mieszkac w takim > panstwie;-) > > pozdr> Cypher Trzymajmy się faktów. Amerykański i brytyjski raport jasno stwierdza, że w Iraku NIE było broni masowego rażenia gotowej do użytku, jak usiłowała nam wmówić amerykańska propaganda, a więc de facto USA zaatakowało niewinne państwo - gdyby w Polsce były obfite złoża ropy jest duże prawdopodobieństwo, że my bylibyśmy na miejscu Iraku, a amerykańska machina propagandy trąbiłaby, że musi ocalić świat od np. groźby powrotu komunizmu, który rozpanoszył się w byłym PRL-u. Sam wynik wojny jest tu mniej istotny niż to, Ameryka wypowiedziała ją nie zważając na zdanie innych państw, udowodniła, że ma je gdzieś. Najechała Irak pomimo sprzeciwu ONZ. To źle, bo niewiadomo co będzie jej kolejnym celem. To ona jest prawdziwym zagrożeniem dla światowego pokoju. Polska jest w jej rękach tylko marionetką, co USA udowodniło wielokrotnie, ale najboleśniej w Jałcie sprzedając nas Stalinowi i łamiąc przy tym Kartę Atlantycką, której była pomysłodawczynią. Jeśli zaś chodzi o korzyści Polski. No, cóż. Na granicy pobierają od naszych obywateli odciski palców i robią im zdjęcia-jednym słowem traktują jak potencjalnych terrorystów. To hańba dla naszej słowiańskiej krwi, że dajemy tak sobą pomiatać. Daliśmy Ameryce prezent w postaci życia naszych żołnierzy i w zamian dostaliśmy tylko puste obietnice i poniżenie. Na koniec chciałabym poruszyć kwestię bombardowań dywanowych. Czy nie wystarczy, że obrócono w ruinę Pałac Pokoju? Co jeszcze należy zniszczyć? Bramę Isztar? Czy tak trudno zrozumieć, że zabytki kultury są bezcenne - nie można ich niczym zastąpić. Są dla nas nieocenionym źródłem informacji o naszych korzeniach. Prawdopodobnie wiele z tych skarbów JUŻ bezpowrotnie utracono, a ty chcesz by zniszczono ich jeszcze więcej? W imię czego? Ropy naftowej? Kaprysu jakiegoś amerykańskiego ćwoka? Jakbyś się czuł gdyby zbombardowano Wawel? Choć może to pytanie uderzy w pustkę. Nie brzmisz jak ktoś szanujący osiągnięcia naszych przodków. |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-08 14:09:03 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty > a pozatym pomysl pozytywnie, dzieki udzialowi ma my wieksze szanse na wizy > do USA... choc pewnie mogbys odpisac ze miechcialbys mieszkac w takim > panstwie;-) Ja planuje po doktoracie wyjazd na stałe z Polski: ale własnie nigdy w życiu do USA. W ciągu ostatnich paru lat gwałtownie tam rośniwe liczba osób bez ubezpieczenia zdrowotnego, rośnie dług publiczny, budżet armiii i agencji specjalnych...nieciekawie jednym słowem. Raczej tzw twarde jądro UE, lub Australia lub Nowa Zelandia jest moim celem, bo tam nie ma takich zjawisk:) Pozdro! |
|
Cypher [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-09 17:07:19 |
Apropo Australi > Ja planuje po doktoracie wyjazd na stałe z Polski: ale własnie nigdy w > życiu do USA. W ciągu ostatnich paru lat gwałtownie tam rośniwe liczba > osób bez ubezpieczenia zdrowotnego, rośnie dług publiczny, budżet armiii i > agencji specjalnych...nieciekawie jednym słowem. Raczej tzw twarde jądro > UE, lub Australia lub Nowa Zelandia jest moim celem, bo tam nie ma takich > zjawisk:) Powiem Tobie osobiscie że sam najchetniej tez bym uciekl do Australii bo bo to co nasz kraj soba reprezentuje (pod wzgledem politycznym nie kulturalnym) to przekracza moja toreancje jednak co zrbisz ktos ten rzad wybral... ale to chyba temat na na inny temat :) pozdrawiam |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-18 18:12:31 |
Apropo Australi > Powiem Tobie osobiscie że sam najchetniej tez bym uciekl do Australii bo > bo to co nasz kraj soba reprezentuje (pod wzgledem politycznym nie > kulturalnym) to przekracza moja toreancje jednak co zrbisz ktos ten rzad > wybral... ale to chyba temat na na inny temat :) Owszem, inny temat. Choć co zrobić, SLD oszukał wyborców swą pro-czarną polityką, itp:( Wybory w Poslce to wybór mniejszego zła:( Ale dość tyxh smutów, może się zobaczymy gdzieś w fajnym kraju kiedyś?:) Pozdro!!!! |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-08 14:05:31 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty I jeszcze a propo Iraku, przeczytaj np ten news: "Public appeals were being made from the local mosques for shrouds to wrap the many dead. A local doctor put the Iraqi toll in the town at 450. Ambulances arriving from Baghdad to evacuate the seriously injured had difficulty in gaining access to the town. US soldiers opened fire, forcing six of the ambulances to retreat as they attempted to reach the Talib al-Janabi clinic." Chodzi o Falludzę. I masz świetlistych marines, ratujących nieszczęsnych irakijczyków |
|
Slanesh [ nieaktywne ] Wysłano: 2004-08-08 14:03:12 |
Irak: swiadectwo odwagi nie glupoty > > > helikoptera typu Cobra da sie wyskoczyc podczas lotu. > > > > Ok. Choć wątpię w rezultat takiego skoku: Cobra lata z prędkością 200 km na godzinę. > Winny chyba jestem przeprosiny autorowi temetu za moja "lekko" > niezrozumialom > wypowiedz w pierwwszej czesci tekstu.Jestem uczulony jak ktos atakuje > polityke wojenna USA. Jest to dlamnie niezrozumiale dlaczego ludzie nie > chca zozumiec ze ta wojna jest dobra. Co dobrego zrobiło USA dla Irakijczyków? A co np z powstaniem w 91 roku, do którego podpuściło Irakijczyków CIA, a potem USA zostawiło je na pastwę Saddama? (300tys zabitych). Wejdź sobie choćby na stronkę Amnesty International, lub Międzynarodowego Czerwonego Krzyża, dowiesz się o bestialwie żołnierzy USA wobec ludności Iraku, wtedy zrozumiesz, że ta wojna NIE JEST DOBRA! Jak na wojnie gina cywile ale to > niska cena taego co mogloby sie stac jakby jej nie bylo.You never know... > sie mawia.Ale popieram te wojne bo ktos wreszci zechcial zrobic > porzadek... Mam nadzieję, że naród amerykański zrobi porządek z Bushem i jemu podobnymi! > Wielu mowi ze Irak i terroryzm to nie nasza sprawa. Saddam nie miał powiązań z Al Quaidą, Bin Laden nienawidził go za ateizm Saddama... Siedza w domach, w > wygodzie i plawiasie w bogactwie i (za przeproszeniem) w dupie maja to ze > jakis szalenieczabija swoich ludzi bo cos mu sie nie podoba a armia USA > chce go powstrzymac.Nie mam zysku - nie moja sprawa.Tak niektorzy mysla. Większość krajów naświecie to dyktatury: więc co, zróbmy III światową? Zresztą, część tych krwawych dyktatów to sojusznicy USA. Przypominam, że Irak do 90 roku też był sojusznikiem USA, które nie wnikąło, co on tam robi, co więcej, sami mu dostarczali broni chemicznej przeciwko Iranowi. Trochę historii najnowszej by się przydało poznać:( (bez urazy!) Pozdro!!! |
Ludowy Komisarz Zdrowia ostrzega: wszystkie materiały umieszczone na stronie są własnością autorów.
Kopiowanie i rozpowszechnianie może być przyczyną... Tylko spróbuj. My zajmiemy się resztą :>